İhalede birlikte hareket eden isteklilerin nasıl tespit edilmesi gerektiğine ilişkin açıklayıcı karar.

Karar

Toplantı No         : 2016/013

Gündem No        : 58

Karar Tarihi         : 24.02.2016

Karar No              : 2016/UY.II-637

Şikayetçi:

 

Akustik İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş. (28.01.2016 tarih ve 2016/M.K-35 sayılı Kurul Kararı)

 

İhaleyi Yapan Daire:

 

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü

 

Başvuru Tarih ve Sayısı:

 

18.06.2015 / 51518

 

Başvuruya Konu İhale:

 

2015/46328 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 65.Yozgat Ve 68.Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım Ve Onarımı İle Kar Ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması" İhalesi

 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

 

 

 

Karar:

 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

 

Başkan: Mahmut GÜRSES

 

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

 

 

 

BAŞVURU SAHİBİ:

 

Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.,

 

Yeşillik Cad. No: 167 Kat: 3 D: 301 Karabağlar/İZMİR

 

 

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

 

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü,

 

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2  38060 Melikgazi/KAYSERİ

 

 

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

 

2015/46328 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 65.Yozgat ve 68.Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

 

 

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

            Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 65.Yozgat ve 68.Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2015 tarih ve 51518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış ve Ankara 18.İdare Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine de 28.01.2016 tarihli ve 2016/MK-35 sayılı Kurul kararıyla başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/1597-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

 

 

KARAR:

 

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

 

 

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 4’üncü iddiasında özetle,

 

 

 

a) Bu ihalede ve iştirak ettikleri diğer işlerde MRT1 İnşaat, Kumsal Petrol, Altınova Tuğra ve Özdemireller İnşaat firmalarının teklif mektuplarının peşpeşe sunup sunmadıkları, ihale dokümanlarının idareden aynı kişiler tarafından alınıp alınmadığı ya da EKAP üzerinden aynı IP adresi üzerinden indirilip indirilmediği, geçici teminat mektuplarını aldıkları şubeden teslim alan görevlilerin bilgilerinin talep edilerek aynı kişilerin birden fazla geçici teminat mektubu alıp almadığının, teklif dosyalarında bulunan referans mektuplarını aldıkları şubeden teslim alan görevlilerin bilgilerinin talep edilerek aynı kişilerin birden fazla referans mektubu alıp almadığının, birim fiyat teklif cetvellerindeki aynı poz fiyatlarına verdikleri rakamların bir biri ile aynı olup olmadıklarının, birbirleri ile arasında niceliksel bir oran bulunup bulunmadığının, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektuplarında tekliflerin birbiri ile aynı olup olmadıklarının, birbirleri ile arasında niceliksel bir oran bulunup bulunmadığının, teklif dosyalarında bulunan mali yeterlik evraklarını imzalayan SMMM veya YMM'nin aynı görevlilerin birden fazla bilanço ve gelir tablosu imzalarının bulunup bulunmadığının incelenmesi,

 

 

 

 

b) Bahse konu ihalede Ölmez İnşaat-Örensan İnşaat İş Ortaklığının birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunması sebebiyle ihale dışı bırakılması her ihalede olabilecek olağan hata olarak görülse de, 25 milyon TL ile 32 milyon TL arasında teklif veren büyük firmaların topluca hata yapmaları ve topluca yapılan bu hatadan dolayı sınır değerin değişmesi soncunda ihalenin aşırı düşük sınırda kalan istekliye ihale edilmiş olmasının manidar olduğu,  birçok ihalede beraber hareket ettikleri imajı doğuran ve verdikleri tekliflerde ve birim fiyatlarda ticari hayatın olağan akışına aykırı birçok benzerlik bulunan MRT1 İnşaat, Kumsal Petrol, Altınova Tuğra ve Özdemireller İnşaat firmalarının tekliflerinin incelenmesi gerektiği Ziver İnşaat, Tüsan Yapı, Suryol İnşaat ve Hi-Ka Nakliye firmalarının bilinçli olarak ihalede değerlendirme dışı kalmalarını sağladıkları, bundan dolayı sınır değerin değişmesi sonucunda ihalenin aşırı düşük sınırda kalan firmaya ihale edilmiş olmasının manidar olduğu,  Karayolları Genel Müdürlüğünün profesyonel firmaları olan Ziver İnşaat, Tüsan Yapı, Suryol İnşaat ve Hi-Ka Nakliye firmalarının ihale dosyalarında bulunan bilgisayar çıktısı evraklar ile elenme sebebi olan birim fiyat teklif cetvellerinin karşılaştırılması, gerekiyor ise kriminoloji vasıtası ile aynı tarihlerde, aynı bilgisayarda ve aynı kalemle imzalanıp imzalanmadığının tespitinin yapılması ve gereken hukuki ve cezai yaptırımların uygulanması  gerektiği iddia edilmiştir.

 

 

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

 

 

            Yapılan incelemede, teklif zarfı alındı belgelerinden Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının (8) sıra numarası ile, MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise (9) sıra numarası ile aynı gün ve saatte (20.05.2015-10:53) teklifini idareye sunduğu,

 

 

 

            Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti.nin Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Gimat Şubesinden alınan banka referans mektubunu ve geçici teminat mektubunu idareye sunduğu,

 

 

 

            MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. tarafından ise Yapı Kredi Bankası A.Ş. Ulus Şubesinden alınan geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunu idareye sunulduğu,

 

 

 

            Altınova Tuğra A.Ş.nin bilanço ve ciroya ilişkin sunduğu belgelerin SMMM Sait Topçuoğlu tarafından onaylandığı,

 

 

 

            Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti.nin bilanço ve ciroya ilişkin sunduğu belgelerin  SMMM Zeynep Yılmaz tarafından onaylandığı,

 

          

 

MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. -Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve ciroya ilişkin belgelerde de SMMM Zeynep Yılmaz’a ait mühür ve imzanın bulunduğu,

 

          

 

Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının EKAP üzerinden 1021540122450 imza kodu ile indirildiği,

 

 

 

            Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. tarafından ise ihale dokümanının EKAP üzerinden 102154034233 imza kodu ile indirildiği,

 

 

 

            Her iki İş Ortaklığına ait e-posta adresinin ise “gdemirel2011@gmail.com” adresi olarak belirtildiği,

 

 

 

            Her iki İş Ortaklığının aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirip indirmediğine dair yapılan incelemede; EKAP biriminden bu hususta bilgi talep edilmiş olup, EKAP biriminden alınan e-mailde İş Ortaklıklarının pilot ortağı durumunda olan Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. ile Özdemireller Harf. San. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını 31.223.30.197 ve 31.223.25.171 numaralı IP adresleri üzerinden indirdiği bilgisinin yer aldığı,

 

 

 

            Birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde ise, MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının ilk beş iş kalemi için 0,40 TL, diğer iş kalemleri için 0,05 TL birim fiyat öngördüğü,

 

 

 

Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ise ilk beş iş kalemi için 0,50 TL, diğer iş kalemleri için 0,05 TL birim fiyat öngördüğü anlaşılmıştır.

 

 

 

            Bahse konu ihalede Ölmez İnşaat-Örensan İnşaat İş Ortaklığı'nın birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunması sebebiyle ihale dışı bırakılması her ihalede olabilecek olağan hata olarak görülse de, 25 milyon TL ile 32 milyon TL arasında teklif veren büyük firmaların topluca hata yapmaları ve topluca yapılan bu hatadan dolayı sınır değerin değişmesi soncunda ihalenin aşırı düşük sınırda kalan istekliye ihale edilmiş olmasının manidar olduğu,  birçok ihalede beraber hareket ettikleri imajı doğuran ve verdikleri tekliflerde ve birim fiyatlarda ticari hayatın olağan akışına aykırı birçok benzerlik bulunan MRT1 İnşaat, Kumsal Petrol, Altınova Tuğra ve Özdemireller İnşaat firmalarının tekliflerinin incelenmesi gerektiği, Ziver İnşaat, Tüsan Yapı, Suryol İnşaat ve Hi-Ka Nakliye firmalarının bilinçli olarak ihalede değerlendirme dışı kalmalarını sağladıkları, bundan dolayı sınır değerin değişmesi sonucunda ihalenin aşırı düşük sınırda kalan firmaya ihale edilmiş olmasının manidar olduğu,  Karayolları Genel Müdürlüğünün profesyonel firmaları olan Ziver İnşaat, Tüsan Yapı, Suryol İnşaat ve Hi-Ka Nakliye firmalarının ihale dosyalarında bulunan bilgisayar çıktısı evraklar ile elenme sebebi olan birim fiyat teklif cetvellerinin karşılaştırılması, gerekiyor ise kriminoloji vasıtası ile aynı tarihlerde, aynı bilgisayarda ve aynı kalemle imzalanıp imzalanmadığının tespitinin yapılması ve gereken hukuki ve cezai yaptırımların uygulanması  gerektiği iddiası bakımından yapılan incelemede ise;

 

 

 

            Ölmez İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.-Örensan İnş. Mak. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

 

 

 

            Ziver İnş. Taah. A.Ş., Tüsan Yapı San. A.Ş., Suryol Madencilik A.Ş. ve Hi-Ka Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise birim fiyat tariflerine uygun birim fiyat teklif sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları görülmüştür.

 

 

 

            Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu isteklilerin kendilerini değerlendirme dışı bıraktırarak sınır değeri değiştirdikleri iddia edilmekle birlikte sınır değerin geçerli teklifler üzerinden hesaplandığı dikkate alındığında sınır değer hesaplamaları açısından isteklilerin teklif sunmamaları ile geçersiz teklif sunmaları arasında herhangi bir farkın bulunmadığı, isteklilerin bilerek geçersiz teklif sunmalarının sınır değer hesaplamalarına etki etmediği, diğer yandan isteklilerin bilerek geçersiz teklif sunup sunmadıklarının itirazen şikayet incelemesinde tespit edilmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

 

 

            Başvuru sahibinin söz konusu isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinin karşılaştırılması, gerekiyorsa kriminoloji vasıtası ile aynı kişiler tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespitinin yapılması iddiası bakımından yapılan incelemede;

 

 

 

            Ziver İnş. Taah. A.Ş., Tüsan Yapı San. A.Ş., Suryol Madencilik A.Ş. ve Hi-Ka Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvellerinin bilgisayar üzerinden doldurulduğu ve her firmanın kendi kaşesi ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Dolayısıyla aynı kişiler tarafından düzenlendiğine dair ihale işlem dosyası üzerinden bir tespit yapılamadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

 

 

 

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

 

 

 

            Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelleri karşılaştırıldığında her iki birim fiyat teklif cetvelinin de elle doldurulduğu görülmüş olup, çıplak gözle dahî bakıldığında aynı kişinin el yazısı olduğu kanaati oluşmuştur.

 

 

 

Buna ek olarak, yukarıda yer alan tespitler tek başına yeterli olmamakla beraber, ihale üzerinde bırakılan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye aynı e-mail adresini bildirmeleri ile bilanço ve ciroya ilişkin belgelerinin aynı meslek mensubu tarafından onaylanması hususları da bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu İş Ortaklıklarının ihalede birlikte hareket etmek suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinin (d) bendindeki “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verme”fiilini işledikleri ve bu nedenle ihaleyi yapan idare tarafından söz konusu İş Ortaklıkları hakkında 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak ihalelere katılmaktan yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

 

 

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

 

 

 

Oyçokluğu ile karar verildi.

Bu sayfa 2028 kez görüntülendi.