YARGITAY

Karada, başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat tekliflerinde teklife dâhil olduğu belirtilen giderlerin (sürücü maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların rutin bakım onarım giderleri) hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşıldığı, belirtilmektedir.

Karar

Toplantı No : 2016/013

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 24.02.2016

Karar No : 2016/UH.III-617

Şikayetçi:

Mert Can Tur. Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Ordu İl Halk Sağlığı Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

05.02.2016 / 7448

Başvuruya Konu İhale:

2015/168249 İhale Kayıt Numaralı "25 Adet Sürücülü Araç Kiralama" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert Can Tur. Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.,

Fatih Mah. Gebi Cad. No: 84 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Valiliği İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Bucak Mahallesi İbn-İ Sina Caddesi No: 20 52100 Altınordu/ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/168249 İhale Kayıt Numaralı “25 Adet Sürücülü Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Valiliği İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 30.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “25 Adet Sürücülü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mert Can Tur. Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 22.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2016 tarih ve 7448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/370 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç) resim ve harç giderleri vb. giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Araçların sigorta bedelleri, motorlu taşıtlar vergileri, araç muayene giderleri; araçların rutin bakım onarımları, ilgili mevzuatlara göre araçlarda bulunması gereken tüm malzemelerin giderleri, lastik değişim giderleri, 25 sürücünün ücreti vb. tüm giderler yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Binek Otomobil

23 adet Kapalı Kasa Kamyonet

(Birim fiyat yazıldıktan sonra X 24 ay X 23 araç = tutar olacaktır)

1 adet Minibüs

”

tablosu yer almıştır.

İdarece sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen Hedef Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Gıda Mobilya Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mert Can Tur. Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.den 05.01.2016 tarihli yazılar ile sürücü maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların rutin bakım onarım giderlerinin (lastik, yağ değişimi ve diğer rutin bakım giderleri) açıklanmasının istendiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, 14.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

14.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının 5 ayrı firmadan alınan fiyat tekliflerinde sürücü maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların rutin bakım onarım giderlerinin (lastik, yağ değişimi ve diğer rutin bakım giderleri) ayrı ayrı belirtilmediği, söz konusu giderleri tevsik eden başka bir belgenin de sunulmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ihale dokümanında istenen araçlara ilişkin olarak; 23 adet kapalı kasa kamyonet için Hzr Taş. Taah. İnş. En. Teks. Turz. Ltd. Şti., Samer Turz. Nak. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hakan Öztürk’ten alınan fiyat tekliflerinin, 1 adet binek otomobil için Özdağ Turz. Serv. Taş. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin, 1 adet minibüs için Hzr Taş. Taah. İnş. En. Teks. Turz. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubunun kaşe ve imzası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şerhlerin bulunduğu, ancak fiyat tekliflerinde sürücü maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların rutin bakım onarım giderlerinin dâhil olduğu belirtildiği ve tek bir birim fiyat ile toplam tutarın bulunduğu, söz konusu giderlerin ayrı ayrı belirtilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat tekliflerinde teklife dâhil olduğu belirtilen giderlerin (sürücü maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların rutin bakım onarım giderleri) hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.