Sözleşmede belirlenen süre havanın fen noktasında çalışılmayan günleride kapsar mı? (Sayıştay)

Karar

Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı

Tut No:36018

T : 25.12.2012

992 sayılı ilamın 7 inci maddesiyle, Müteahhit Ali ÇELİK yükleniminde olan “Atakent Mah. 508 Ada Yanı ve İnönü Mah. 10742-9914 Parsel Arası Park Yapım İşi” ile ilgili olarak, yüklenici firma tarafından iş süresinde bitirilmediği halde, sözleşme hükümleri çerçevesinde kesilmesi gereken gecikme cezasının kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

....

İş Yeri Teslim Tutanağından yüklenici .. ‘ e iş yerinin 22.12.2006 tarihinde teslim edilmiş olduğu, işin süresinin 150 takvim günü olarak sözleşmesinde belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre iş bitim tarihinin 20.05.2007 tarihi olması gerekmektedir. Ancak geçici kabul komisyonu tutanağı incelendiğinde geçici kabul itibar tarihi 17.08.2007 olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla işin tesliminde 88 günlük bir gecikme ortaya çıkmaktadır.

Söz konusu yapım işine ait sözleşmenin “Gecikme Halinde Alınacak Cezalar” başlıklı 10.2 nci maddesinde; ” İdarece verilen süre uzatımı hariç, iş zamanında bitirilmediği taktirde geçen her takvim günü için yüklenicinin hakedişinden sözleşme bedelinin %0.03 (onbindeüç) oranında gecikme cezası kesilir. ” denilmektedir.

Yapım İşleri Genel şartnamesinin “İşin Süresi ve Sürenin Uzatılması” başlıklı 30.maddesinin son fıkrasında; “İşin tamamlanması için sözleşmesinde tespit edilen tarih veya süre haricinde başkaca kayıt bulunmayan işlerde, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak is bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz. ” denilmektedir.

“Atakent Mah. 508 Ada Yanı ve İnönü Mah. 10742-9914 Parsel Arası Park Yapım İşine” ait idari şartnamenin “İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49.3. maddesinde;

“Bu şartnamenin 50 nci maddesinde belirlenen çalışılamayacak günler, bu sürenin hesabında dikkate alınmıştır. Yüklenici bu sürelerde faaliyette bulunamadığı gerekçesiyle süre uzatımı isteyemez.” denilmektedir. 49.2. maddesinde ise; ” İşin süresi, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 150 takvim günüdür.” denilmektedir. Yapım İşlerinde Çalışılamayacak Günler başlıklı 50. maddesinde ise; ” Bu işin fen noktasından çalışılamayacak günleri 01 Ocak – 01 Mart tarihleri arasıdır.” denilmektedir.

Yüklenici Müteahhit ... ile İdare arasında 15.12.2006 tarihinde imzalanan sözleşmenin “İşe Başlama ve Bitirme Tarihi” başlıklı 10. maddesinin 10.1.2. alt maddesinde; “Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 01 Ocak – 01 Mart tarihleri arasıdır. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve idare yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu devre içinde çalışmasını isteyebilir.” denilmektedir.

10.1.3. maddesinde ise; “Belirlenen süreler takvim günü esasına göredir. Bu sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlere istinaden ayrıca süre uzatımı verilmez. Zorunlu nedenlerle ertesi seneye sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre ödenek durumuna ve imalat cinsine göre dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu yapım işinin hem sözleşmesinde hem de idari şartnamesinde, belirlenen sürelerin takvim günü esasına göre belirlendiği, çalışılmayan sürelerin bu sürelere dahil olduğu açıkça hüküm altına alındığından, Ayrıca Yapım İşleri Genel şartnamesinde de havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak iş bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, “Yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz.” denildiğinden sorumluların iş programında çalışılmayan ayların 01 Ocak- 01 Mart olarak belirlenip ona göre işlem gördüğü ve bu yüzden işin zamanında bitirilmediği şeklindeki savunmalarının yasal dayanağı bulunmamaktadır.

Söz konusu yapım işinin 20.05.2007 tarihinde bitirilmesi gerekirken, geçici kabul komisyon tutanağına göre 17.08.2007 tarihinde bitirildiği anlaşılmaktadır. Süre uzatımı kararı ile verilen 30 günlük süre düşüldüğünde 57 günlük bir gecikme söz konusudur.

Dilekçinin emsal gösterdiği Temyiz Kurulu Kararı ertesi yıla sarkan işin bitim tarihinin çalışılmayan süreye rastlamasına ilişkin olarak verilmiş bir karardır. Bu durumla ilam konusu olayla hiçbir benzerliği yoktur.

İş yeri teslimi 22.12.2006 tarihinde yapılan ve yer tesliminden itibaren 150 takvim günü olarak belirlenen iş süresinin hesabında, ilin havanın fen noktasından çalışılmayan günleri dikkate alınmış olduğundan ve bu sebeple ayrıca süre uzatımı verilemeyeceğinden sözleşmeye göre belirlenmiş iş bitim tarihinden sonra yapılacak çalışmalar cezalı çalışma kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle cezalı çalışılan günler için gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle 6.Daire tarafından 992 sayılı ilamın 7 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,