Doðrudan teminle yapýlan mal alým iþinde düzenlenen sözleþmeye istinaden yükleniciye gecikme cezasý kesilebilir mi? (Sayýþtay)

Karar

-KARAR-

Sayýþtay Temyiz Kurulu

Tut No: 30084  

T: 08.04.2008

 … Saðlýk Hizmetleri ve Týbbi Danýþmanlýk Tic. Ltd. þžirke ­tinden satýn alýnan malzemelerin zamanýnda teslim edil ­memesi nedeniyle sözleþme hükümlerine göre ödeme ­lerden gecikme cezasý kesilmemesi sonucu fazla ödenen 6.067.600.000.- liranýn tazminine karar verilmiþtir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, sorguya verilen cevapta da yer aldýðý üzere anýlan firmalardan öngörülen tutarlarýn tahsil için sürecin devam ettiðini, söz konusu mal alýmý ­nýn doðrudan temin usulüyle yapýldýðýný, doðrudan teminin bir ihale usulü olmadýðýný ve ilan yapýlmadan ve teminat alýnmadan, ihale komisyonu kurma ve anýlan Kanunun 10′ uncu maddesinde sayýlan yeterlik kriterlerini arama zorun ­luluðu bulunmadan, ihale yetkilisince görevlendirilecek kiþi veya kiþiler tarafýndan piyasada fiyat araþtýrmasý yapýlarak malýn temin edilmesinin mümkün bulunduðunu, bu usulde sözleþme yapýlmasýnýn idarenin takdirine býrakýldýðýný, buna raðmen idarelerinin olasý hukuki ihtilaflarda idare zararýna sonuçlarýn ortaya çýkmasýný önleme kaygýlarýyla tüm doðru ­dan teminlerde yazýlý sözleþme yaptýklarýný, söz konusu bu sözleþmelerin 4734 sayýlý yasa uyarýnca Mal Alýmý ihaleleri Uygulama Yönetmeliðinin ekinde yer alan tip sözleþmeler ­le doðrudan ilgisi bulunmadýðýný, ceza kesilmemesi netice ­sinde her hangi bir kamu zararýnýn da olmadýðýný bildirerek tazmin hükmünün kaldýrýlmasýný talep etmiþtir.

4734 sayýlý Kamu ihale Kanununun 22 nci maddesinde dü ­zenlenen doðrudan temin usulünde, ihtiyaçlarýn Kanunun 18 inci maddesinde sayýlan ihale usulleri için tespit edilen kurallara uyulmaksýzýn; ilan yapýlmadan, teminat alýnma ­dan, ihale komisyonu kurma ve anýlan Kanunun 10 uncu maddesinde sayýlan yeterlik kriterlerini arama zorunlulu ­ðu bulunmaksýzýn, ihale yetkilisince görevlendirilecek kiþi veya kiþiler tarafýndan piyasada fiyat araþtýrmasý yapýlarak temin edilmesi mümkün bulunmaktadýr. Ayrýca bu usulde, þartname ve sözleþme düzenlenmesi gibi hususlar da ida ­relerin takdirindedir…. Hastanesi Döner Sermaye iþletme Müdürlüðü de, ihtiyacý olan malzemelerin doðrudan temin usulüyle alýnmasý sýrasýnda yüklenici firma ile, 19.04.2004 tarihinde bir mal alým sözleþmesi imzalamak suretiyle bu konudaki takdirini sözleþme yapma yönünde kullanmýþtýr. Dolayýsýyla, bu aþamadan sonra artýk idare ve yüklenici, malzeme alýmýnýn doðrudan temin usulüyle yapýldýðýndan bahisle aralarýnda imzalamýþ olduklarý bu sözleþme hüküm ­lerine aykýrý davranamazlar.

Taraflar arasýnda imzalanan bu sözleþmenin 6.3 madde ­sinde, mal teslimatýnýn tek partide ve/veya 17.06.2004 tarihinde yapýlacaðý, 8. maddesinde de, idare tarafýndan sözleþmenin 18. maddesinde belirtilen süre uzatýmý hal ­leri hariç, iþ zamanýnda bitirilmediði/mal teslim edilmedi ­ði takdirde geçen her takvim günü için yükleniciye yapý ­lacak ödemelerden sözleþme bedeli üzerinden günlük % 0,5 oranýnda gecikme cezasý kesileceði kararlaþtýrýlmýþtýr. Verile emirleri eklerinin incelenmesinde, malzemelerin 12.08.2004 tarihinde teslim edildiði görülmüþtür. Taraflar arasýnda imzalanan sözleþmeye göre, söz konusu malze ­menin 17.06.2004 teslim edilmesi gerekirken 12.08.2004 tarihinde teslim edilmesi sözleþme hükmüne aykýrý oldu ­ðundan, bu geç teslimden dolayý gecikme cezasý kesilme ­sinde mevzuata aykýrýlýk bulunmamaktadýr.

Yukarýda açýklanan sebeplerle, dilekçi iddialarýnýn reddiy ­le 578 nolu ilamýn 2. maddesiyle tazminine karar verilen 6.067.600.000.- liraya iliþkin hükmün TASDÝKÝNE karar verildi.