Ýhbar yükümlülüðünü yerine getirmeyerek zararýn artmasýna neden olan idare bundan sorumlu mudur? (Yargýtay)

Karar

-KARAR-

 Yagýtay 15. HD.

E: 2005/5519

K: 2006/1011

T: 23.02.2006

Dava konusu binanýn 1999 yýlýnda hasara uðradýðý anlaþýlmaktadýr. Yapýnýn güçlendirilmesi ya da yýkýlýp yeniden inþa edilmesi gerektiði bilirkiþilerce gerekli görülmüþtür. Alman raporlardan beton kalitesinin çok düþük olmasý nedeniyle hasarýn oluþtuðu, meydana gelen zararda zeminden (arsadan) kaynaklanan bir hatanýn bulunmadýðý ve varsa bile bu konuda yüklenici tarafýndan davacý iþ sahibinin BK. nun 357. maddesi uyarýnca uyanlmadýðý belirlenmiþtir. Yine yapýmn yýkýlýp yeniden yapýlmasýnýn güçlendirmeye göre daha ekonomik olduðu belirtilmekle ilk yüklenici davalý þirket yýkým ve yeniden yapým masraflarýndan sorumludur. Ancak yapýdaki hasar 1999 yýlýnda ortaya çýkmýþ ve yeniden yapýmýnýn gerektiði de 2000 yýlýnda belirlenmiþtir. Davacý zararýn artmasýna neden olmamak için gerekli tedbirleri almak ve davasýný da zamanýnda açmak zorundadýr. Kendi ihmalinden dolayý artan zarardan davalýnýn sorumlu tutulmasý doðru olmayacaðýndan (BK. nun 98. maddesi yollamasýyla madde 44) meydana gelen zarar 2000 yýlýnýn fiyatlarýyla belirlenmelidir. Bu nedenle mahkemece bilirkiþilerden alýnacak ek raporla davalý           Ýnþ. Aþž’ nin sorumlu olduðu miktar saptanarak

sonucuna uygun karar verilmelidir.