Kesin kabulde tespit edilen gizli ayýplardan yüklenicinin sorumlu olabilir mi? (Yargýtay)

Karar

- K A R A R -

Yargýtay  15.HD

E: 2011/6849

K: 2012/5684

T: 16.06.2011

Dava, ayýplarýn giderilme bedelinin tahsili istemiyle açýlmýþ, mahkemece davanýn reddine karar verilmiþ, karar davacý iþ sahibi idare vekili tarafýndan temyiz edilmiþtir.

Taraflar arasýnda 15.10.2006 tarihinde Tunceli Ýl Jandarma Komutanlýðý’na baðlý birliklerin arýzalý kompanzasyon sistemlerinin bakým, onarým ve yenilenmesi konusunda sözleþme imzalanmýþtýr. Sözleþmenin 20. maddesinde iþin teslim etme ve teslim alma þekli ve þartlarý ile kýsmi kabul, geçici ve kesin kabul iþlemlerinin Yapým Ýþleri Genel þžartnamesi hükümlerine göre yürütüleceði belirlenmiþ, teminat süresi baþlýklý 21. maddesinde ise teminat süresinin geçici kabul ile kesin kabul arasýnda geçecek 12 ay olduðu, bu sürenin geçici kabul itibar tarihinden baþlayacaðý düzenlemesine yer verilmiþtir.

Dosya içerisinde bulunan geçici kabul tutanaðýna göre geçici kabulün 08.11.2006 tarihinde yapýldýðý, bu tutanakta geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arýzalarýn bulunmadýðý þerhinin yer aldýðý, kesin kabul tutanaðýnýn 30.07.2008 tarihinde düzenlendiði, eksik ve kusurlarýn tutanaða ekli olarak belirlendiði, ancak kesin kabul tutanaðýnýn davalý yüklenici Mustafa Metin tarafýndan imzalanmadýðý anlaþýlmýþtýr.

Mahkemece dosya üzerinden bilirkiþi incelemesi yaptýrýlmýþ, bilirkiþiler 23.03.2011 tarihli raporlarýnda, geçici kabul tutanaðýna göre eksik ve kusurlu iþ bulunmadýðýnýn tespit edildiðini, kesin kabul tutanaðýnda belirtilen eksik ve kusurlu iþlerin teminat süresinde meydana geldiðine iliþkin delil olmadýðý gerekçesiyle davacý idarenin talep edebileceði bir tutar olmadýðý görüþüne yer verilmiþ, mahkemece de bilirkiþilerin bu görüþleri doðrultusunda dava reddedilmiþtir.

Davacý tarafça varlýðý iddia olunan ayýplarýn kullanma ile ortaya çýktýðý açýktýr. Bu niteliði itibariyle ayýplar gizli ayýp niteliðindedir. Davalý yüklenicinin sorumluluðunun devam ettiði süre içerisinde ve kesin kabul tutanaðý ile bu ayýplar belirlendiðine göre, davacý idarenin bu konudaki iddialarýnýn incelenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulmasý gerekirken yazýlý gerekçeyle davanýn reddine karar verilmesi doðru olmamýþtýr.

Yapýlacak iþ; kesin kabul tutanaðýnýn ekindeki listelerde bildirilen ayýplara ve bunlarýn giderilmesine iliþkin belgelerin tamamý dosyaya getirtildikten sonra konunun uzmaný elektrik elektronik mühendislerinden oluþturulacak bilirkiþi kuruluna dosya ve tüm belgeler incelettirilerek, davacý tarafýn istemekte haklý olduðu tazminat miktarýnýn hesaplanmasý konusunda Yargýtay denetimine elveriþli rapor alýnmasýndan, sonucuna göre deðerlendirme yapýlýp hüküm kurulmasýndan ibarettir.

Kararýn bu nedenlerle bozulmasý gerekmiþtir.