Ayýba karþý tekeffül nedir? (Yargýtay)

Karar

Yargýtay 15 HD., E:2003/6368, K: 2004/3196

Yanlar arasýnda icap ve kabul suretiyle oluþan sözleþmeye göre, davalýya 2.8.2001 tarihinde teslimi yapýlan iþ P.B. transfer v.1.0.1 modülüdür. Kural olarak yüklenicinin eseri iþ sahibinin yararýna olacak þekilde meydana getirmesi ve bu þekilde teslim etmesi yüklenicinin sadakat ve özen borcu gereðidir. Aslýnda sadakat ve özen borcu TMK.nun 2. maddesindeki dürüstlük kuralýnýn da bir uzantýsýdýr. Yüklenicinin bu borcu sözleþmenin kurulmasý ile baþlar, eserin iþ sahibine teslim edildiði ana kadar devam eder ve eserin tesliminden sonra da ayýba karþý tekeffül sorumluluðu þeklinde kendini gösterir. Daha açýk bir anlatýmla ayýba karþý tekeffül sorumluluðu gereði yüklenici teslimden sonra da zamanaþýmý süresi içerisinde eserdeki ayýplardan sorumludur. Ýþ sahibi de yüklenicinin bu sorumluluðu sebebiyle Borçlar Kanununun 360. maddesindeki haklarýný kullanabilir. Ýþ sahibinin eserdeki ayýptan kaynaklanan haklarýndan birisi de, yapýlan þeyin kullanamayacaðý ve nýsfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceði derecede kusurlu olmasý halinde eseri kabulden kaçýnmaktýr. þžayet iþ sahibi eseri kabulden kaçýnmakta haklý ise kuþkusuz eser bedeli ödemesi de gerekmez.

Bu açýklamalardan sonra somut olaya dönüldüðünde; sistemdeki sorunun davacýdan kaymaklanan sebeplerle dava dýþý Tedaþ’ýndavacý þirketi yasaklý firma ilan etmesinden meydana geldiði 17.19.2001 tarihli yazýdan görülmektedir. Sistemin hizmet vermediði bilirkiþi
bilirkiþi tarafýndan da saptandýðýndan iþ sahibinin yararlanamadýðý esere BK’nun 360. Maddesine dayanarak ücret ödemesi gerekmez. Davanýn açýklanan bu nedenle reddi yerine istemin hüküm  altýna alýnmasý doðru olmadýðýndan  bozulmalýdýr.