Geçici kabule engel nitelikte olmayan eksik ve kusurlar giderilmesi amacıyla verilen süre için gecikme cezası kesilir mi? (Sayıştay)

Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı

Tut no:35216

T:12.06.2012

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1236 sayılı ilamın 1'inci maddesinde, 1.420.000.000.000.-TL. keşif bedelli KEMALOÄ�ULLARI İnş.Tic.Ltd.ş�ti. yükleniminde bulunan, Torul Merkez 44 Daireli Afet Konutu inşaatı Yapım işine ait 10 ve Kesin Nolu hakediş ödemesinde, yüklenicinin süre uzatımlarıyla verilen süreden sonra işi bitirdiği ve uygulanması gereken gecikme cezasının kesilmediği gerekçesiyle toplam 3.318,5 YTL.'ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihale edilmiş ve yapımı tamamlanmış bulunan Gümüşhane Torul Merkez 44 Daireli Afet Konutu İnşaatı Yapım işi için bahse konu Kanuna göre hazırlanmış bulunan Bayındırlık İşleri Genel ş�artnamesinin Kabul İşlemleri başlıklı IX. Bölümünün 41. Maddesinin Geçici Kabul kısmın da ” Kabul heyeti varsa keşif artışı ile yaptırılan işler de dâhil olmak üzere gerçekleştirilen işlerin türünü, niteliğini, sözleşme ve ekleri ile teknik gereklere ve iş sırasında onaylanan değişikliklere uygunluğunu ve kabule hazır olup olmadığını inceler. Bu inceleme sonucunda heyet, nitelikleri yukarıda belirtilen kusur ve eksikliklerin varlığını tespit ederse, kabul tutanağını yapmakla birlikte, gördüğü kusur ve eksikliklerin dökümünü gösterir bir liste düzenler ve bunların giderilmesi için gerekli olan süreyi belirler.” “Geçici kabul tarihi olarak esas alınacak tarih, işin geçici kabule elverişli bir halde tamamlandığı tarih olup bunu geçici kabul heyeti tespit ederek tutanağa geçirir, denildiğini, Gümüşhane Valiliğinin 28.10.2005 tarih ve 2203 sayılı Oluru ile teşkil edilen Geçici kabul Heyetinin 08.11.2005 tarihinde geçici kabulü yapmak üzere işyerine giderek geçici kabul eksiklerini belirleyerek tutanağa bağladığını, Binanın kullanımına engel olmayan bu eksikliklerin giderilmesi için Müteahhit KEMALOÄ�ULLARI inş. Tic. Ltd. ş�ti.’ne Bayındırlık İl Müdürlüğünün 10.11.2008 tarih ve 2261 sayılı yazısı ile 08/11/2005 tarihinde kabul komisyonu inşaat mahalline giderek yapılan işin geçici kabulünde belirlenen eksikliklerin 18.11.2005 tarihine kadar tamamlanması için süre verildiğini, Verilen süre içerisinde bahse konu işin geçici kabul kusur ve eksikliklerinin tamamlandığını, Bayındırlık İşleri Genel ş�artnamesinin 41. maddesinin 6. paragrafında kabul heyetinin tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede müteahhit tarafından giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek hergün için, giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde gecikme cezası olarak yazılan miktarın belli bir oranı tutarında ceza uygulanır ve geçici kabul tarihi kusur ve eksikliklerin giderilmesi tarihine ötelenir denildiğini, Bu nedenle geçici kabul komisyonu tarafından eksikliklerin giderilmesi için belirlenen 18.11.2005 tarihine kadar eksikler tamamlandığından geçici kabulün yapılması için inşaat mahalline gidilen tarih olan 08.11.2005 ile komisyon tarafından eksikliklerin belirlenmesi için belirlenen 18.11.2005 tarihi arasındaki 10 günlük süre için Bayındırlık İşleri Genel ş�artnamesinin 41. maddesinde açıklanan nedenlerden dolayı kesin hak edişten gecikme cezası kesintisi yapılmadığını, Bayındırlık İşleri Genel ş�artnamesinin 41. maddesine göre de işin bitim tarihi 18.11.2005 olarak belirlenerek geçici kabul tutanağına da bu tarih geçildiğini, Söz konusu işe verilen 74 günlük süre uzatımı içerisinde yüklenici işi tamamlayamadığından dolayı 9 nolu hak edişten 14.269,55 YTL ve 9-EK hak edişten 8.959,95 YTL olmak üzere toplam 23.229,50 YTL gecikme cezası kesintisi yapıldığını, yüklenicinin cezalı çalıştığı süreler için sözleşmede belirlenen oranda gecikme cezası kesintisi yapıldığını, Komisyon tarafından belirlenen 18/11/2010 tarihine kadar eksikler yapılarak tamamlandığından dolayı Gümüşhane Torul Merkez 44 Daireli Afet Konutu İnşaatı Yapım işine ait 10 ve kesin nolu hak edişten gecikme cezası kesintisi yapılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı "Söz konusu ş�artnamenin 41 inci maddesine göre, geçici kabul heyeti varsa keşif artışı ile yaptırılan işler de dahil olmak üzere, kusur ve eksiklikleri tutanağa geçirerek bunlar için ek süre verir. Belirlenen eksiklikler bu sürede tamamlanamaz ise ceza uygulanır. Görülüyor ki, bu ek süreden sonraki dönem için ceza kesilecektir.

Bu nedenle talebin kabul edilerek tazmin hükmünün sorumlu üzerinden kaldırılmasının uygun olacağı"� şeklinde görüş bildirmiştir.

Sözleşme eki Bayındırlık İşleri Genel ş�artnamesinin 41'inci maddesinde;

"Sözleşme konusu is tamamlandığında, Müteahhit idareye vereceği dilekçe ile (telgraf veya teleksle de olabilir) geçici kabul isteğinde bulunur. Yapılan isler, idarece verilecek talimat üzerine kontrol teşkilatınca on incelemeden geçirilir. On inceleme sonucunda isin sözleşme ve eklerine uygun olarak olarak tamamlandığı ve kabul işlemlerinin yapılmasında bir engel bulunmadığı anlaşılırsa muayene ve kabul işlemlerine ilişkin yönetmelik hükümlerine göre geçici kabul heyeti oluşturulur

Kabul heyeti varsa kesif artısı ile yaptırılan isler de dahil olmak üzere gerçekleştirilen islerin turunu, niteliğini, sözleşme ve ekleri ile teknik gereklere ve is sırasında onaylanan değişikliklere uygunluğunu ve kabule hazır olup olmadığını inceler. Bu inceleme sonucunda heyet, nitelikleri yukarıda belirtilen kusur ve eksikliklerin varlığını tespit ederse, kabul tutanağını yapmakla birlikte, gördüğü kusur ve eksikliklerin dokumunu gösterir bir liste düzenler ve bunların giderilmesi için gerekli olan sureyi belirler. Kabul heyetinin tespit ettiği eksiklikler, belirlenen surede Müteahhit tarafından giderilmezse bu surenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde gecikme cezası olarak yazılan miktarın belli bir oranı tutarında ceza uygulanır ve geçici kabul tarihi kusur ve eksikliklerin giderilmesi tarihine ertelenir. ......

Müteahhidin yaptığı isin suresinde tamamlandığı kontrol teşkilatı tarafından tespit edilmiş, ancak kabul heyetinin is yerine gitmesi ve kabulü yapması herhangi bir nedenle gecikmiş ise kabul tutanağında isin gerçek bitiş tarihi belirtilir ve bu, isin geçici kabul tarihi olur...."� denilmektedir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, Söz konusu işle ilgili olarak sözleşmeye göre işin bitiş tarihi 15.11.2003 iken, yükleniciye 3 defa süre uzatımı verildiği, en son 29.06.2005 ve 2005/108 nolu kararla 74 günlük süre verildiği buna göre de işin yeni bitim tarihi 18.08.2005 olarak düzenlendiği görülmektedir.

İşe ilişkin 9 nolu hakediş 29.07.2005 ile 20.10.2005 tarihleri arasında yapılan işleri kapsamakta ve bu süreye ilişkin ceza kesintisi hakedişde 8.959,95 YTL. olarak hesaplanmış ve yapılmıştır. İşe ilişkin düzenlenen Geçici Kabul Tutanağında işin bitim tarihi olarak 20.10.2005 gösterilmiştir. İdare kabul heyetini 28.10.2005 tarih ve 2203 sayılı olur ile gerçekleştirmiştir. Oluşturulan heyet 08.11.2005 tarihinde tutanak düzenlemek sureti ile eksikleri tesbit etmiş ve 18.11.2005'e kadar süre vermiştir. Bayındırlık İşleri Genel ş�artnamesinin yukarıda belirtilen 41. maddesi hükmüne göre; işin bitimi ile kabul heyetinin oluşturulması arasında geçen süre idareden kaynaklanmaktadır ve yüklenicinin bir kusuru yoktur. Yine anılan hükümde geçici kabul heyeti varsa keşif artışı ile yaptırılan işler de dahil olmak üzere, kusur ve eksiklikleri tutanağa geçirerek bunlar için ek süre vereceği, eksiklikler bu sürede tamamlanamaz ise ceza uygulanacağı belirtilmektedir.

Bu nedenle geçici kabul komisyonu tarafından eksikliklerin giderilmesi için belirlenen 18.11.2005 tarihine kadar eksiklerin tamamlandığı anlaşıldığından, dilekçi iddialarının kabulü ile 1236 sayılı ilamın 1'inci maddesiyle toplam 3.318,5 YTL.'ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,  

Karar verildiği 12.06.2012 tarih ve 35216 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.