Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonucu beklenmeden, yüksek teklif veren istekli ile sözleşme imzalanması ve ödeme yapılması kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

Karar

 

-KARAR-

 

Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı

Tut No: 33713

T : 11.10.2011

 

 Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

“Bell 222 UT Tipi Helikopterin 1 Yıllık Sigortasının Yaptırılması İşiâ€�ne ait ihalede en avantajlı teklifi sunan Ray Sigorta A.ş�.’nin “Geçici Teminat Mektubuâ€�nda işin konusunun sadece bir harfinin yanlış yazılmış olması gerekçesiyle teklifinin geçersiz sayıldığı, bu istekli tarafından Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu halde İdarenin Kurum kararını beklemeksizin daha yüksek teklif veren Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri A.ş�. ile sözleşme imzalayarak ihale toplam bedelinden ödemiş olduğu 18.131,40 YTL hakkındaki 819 sayılı ilâmın 19. maddesindeki hüküm dışı kaydının kaldırılarak 962 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile belirtilen tutara tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;konu 2 yönden incelendiğinde;

1. İhale komisyon üyesi olduğunu ancak o günkü 26.8.2003 tarihinde yapılan ihalede bulunmadığını, ama bu ihalede varmış gibi işlem yapıldığını,

“Bu ihaleye 10 sigorta firması katılmış,

Komisyonca tekliflerin değerlendirilmesi için oturuma ara verilmiş.İlk oturumda Teklif mektupları ile Geçici teminatları uygun olmadığı tespit edilen ş�EKER SİGORTA-GÜVEN SİGORTA-Fatma AYDIN(RAY SİGORTA-KİK’e itiraz eden firma)-Iş�IK SİGORTA-İSVİCRE SÃ�GORTA-GÜNEş� SİGORTA- SEDAN SİGORTA-CEMRE SİGORTA ve YAPI KREDİ SİGORTA ihale dışı bırakılmış.- Sadece BOÄ�AZ İÇİ SİGORTA HİZ.LTD.ş�Tİ’nin de imza sirküleri ile Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopi olduğu görülmüş.Yapılan değerlendirme sonucunda firmadan eksik olan evrakların 01.9.2003 Pazartesi günü mesai saati bitimine kadar Komisyona gönderilmesi yazı ile istenmesine ve ihalenin 02.9.2003 Salı günü saat 15’30 da 4734 sayılı Yasanın 19.maddesine göre yapılmasına 26.8.2003 tarihinde oy birliği ile karar verildi denmek suretiyle İhale Komisyon Üyelerinin karar vermişâ€� olduğunu (26.8.2003 tarihli Karar No: 127 Kayıt Nolu 559),

Bu kararda imzasının olmadığını,Komisyonda bulunmadığını,

Firmaların teklif mektuplarını, bilgi ve belgelerini, Geçici teminatlarını incelemediğini,

ş�ahsının olmadığı bir ihalede imzasının bulunmadığı bir evraktan sorumlu tutulmaması gerektiğini,

Sonra; İhalenin devamına geçildiğini, yani 02.9.2003 tarihinde yapılan bu ihalede karar alındığını ve bu karar metninde kendisinin olduğunu,

02.9.2003 tarihinde toplanan ihale komisyonunca yapılan incelemede sadece Boğaziçi Sigorta A.ş�.’nin dosyasının incelendiğini, eksik evraklarını tamamladığı görülerek komisyonca teklifin değerlendirilmesine geçilerek, bu ihalenin en avantajlı teklifi veren Boğaz İçi Sigortaya ihale verilmek suretiyle diye, karar alındığını,

Alınan bu kararda elenen firmaların isim olarak belirtildiğini ve eksik belgelerini tamamlayan Boğaz İçi Sigortadan bahsedilerek ihalenin bu firmaya bırakılmasına oy birliği ile karar verildiğini,

“Bu ihalede, önceki ihalede (26.8.2003 tarihindeki) incelenen ve ihale dışı bırakılan firmaların dosyalarının, ilk ihalede ihale dışı bırakılarak bir daha incelenmediğini ve ikinci ihaleye gelmediğini,

Kendisinin katılmadığı ihalede Fatma Aydın’ın (Ray Sigorta) bir harfinden dolayı ihale dışı bırakılmış olduğunu, kendisinin o firmanın dosyasını incelemediğini dolayısıyla sorumlu tutulmaması gerektiğini,

2. Yönüyle İncelendiğinde,

02.9.2003 tarihli (Karar No:139-Kayıt No:580) ihale komisyonunda, KDV hariç 97.322.820.000 TL bedelle yapmayı teklif eden Boğaziçi Sigorta Aracılık Hiz. Ltd.ş�ti.ye ihalesine, durumun ihale yetkilisinin onayından sonra ilgiliye tebliğine, gereği için dosyanın Satınalma Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.9.2003 tarihinde oy birliği ile karar verildi denmek suretiyle ihale kararı alındığını, bu kararda imzasının bulunduğunu,

Bu kararda ise sadece Boğaziçi Sigortanın eksik belgelerinin tamamlanıp tamamlanmadığına bakıldığı ve teklifinin değerlendirilip, sonuçlandırıldığı bir karar olduğunu,

05.9.2003 tarihinde de ihale yetkilisinin onayına sunulduğunu,

bu aşamadan sonra ihale komisyonunun görevinin bittiğini ve bundan sonraki iş ve işlemlerin takipçiliği ile sorumluluğu ve paranın ödenmesi işinin kendilerine ait olmadığını,

Yazı İşleri Karar Dairesinin, kesinleşen bu ihale kararını ilgili firmalara tebliğ ettiğini,

Bu ihalede, ihale dışı kalan firmalardan Ray Sigorta-Fatma Aydın’ın, 07.10.2003 gün ve 26385 sayılı yazı ile Kamu İhale Kurumuna başvurarak yapılan ihalenin iptalini istediğini,

Kamu İhale Kurulunun toplanarak, 03.11.2003 tarihinde (Toplantı No:2003/105-Karar No:2003/UK.Z-636) yaklaşık 1 ay sonra bu ihalenin iptaline karar verdiğini,

Kamu İhale Kurumunun bu iptal kararını Belediyenin Hukuk Müşavirliğine 19.11.2003 tarihinde tebliğ ettiğini,

Hukuk Müşavirliğinin kararı, 20.11.2003 gün ve 12023 sayı ile Yazı İşleri ve Kararlar Daire Başkanlığına gönderdiğini,

Yazı İşleri ve Kararlar Daire Başkanlığının da 21.11.2003 tarihinde 1330 sayılı yazıları ile Satınalma Dairesi Başkanlığına gönderdiğini,

Satınalma Dairesinin 05.12.2003 tarihinde ihale yetkilisinden yeniden onay alarak ihale işlemlerine devam edilmesini istediğini,

Bunun üzerine 09.12.2003 tarihinde toplanan İhale Komisyonunca Fatma Aydın’ın değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle,Kamu İhale Kuruluna yapmış olduğu itirazına istinaden, Kurulun 03.11.2003 tarih ve 2003/UK.Z-636 sayılı kararı karşısında;

“İstekli Fatma Aydın’ın geçici teminatındaki hatanın teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir hata olmadığına,önemsiz bir bilgi yanlışlığı niteliği taşıyan bu hatanın Kanunun 37.maddesi gereğince belirlenecek sürede giderilmesinin yazılı olarak istenmesinin gerektiğine,onaylanmış bulunan ihale kararının iptal edilmesi ve verilen tekliflerin yeniden değerlendirilerek ihale işlemlerine devam edilmesine, 4734 sayılı kanunun 56.maddesinin (a)bendi ile ihalelere karşı yapılacak İdari Başvurulara ait yönetmeliğin 30. maddesinin (g) bendi gereğince düzeltici işlem olarak bildirilmesine karar verildiğinden, Kamu İhale Kurulunun 03.11.2003 tarih ve 636 sayılı kararı gereğince 09.12.2003 tarihinde toplanan İhale Komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda;bahsi geçen konu karara istinaden istekli Fatma Aydın’dan İdare ş�artnamede istenilen Belgeler ile Reasürans Anlaşma Belgesinin en geç 15.12.2003 tarihi mesai saati bitimine kadar İhale Komisyonuna getirmesinin yazı ile istenmesine 09.12.2003 tarihinde oy birliği ile karar verildi” denmek suretiyle karar alındığını,

Bu kararın, ihale yetkilisince 16.12.2003 tarihinde onaylandığını,

Buna istinaden Fatma Aydın’dan istenilen belgeler ile Reasürans Anlaşma Belgesinin 12.12.2003 tarihinde yazı ile getirilmesinin talep edildiğini,

Fatma Aydın’ın da 15.12.2003 tarihli yazı ve ekinde sunduğu belgelerde;

“Ray Sigortadan almış olduğu yazıda, söz konusu teklif 31.10.2003 tarihine kadar geçerli olması ve ihale konusu helikopterin başka bir sigorta şirketi tarafından halen sigortalanmış olması nedeniyle, bu aşamada şirketimizin yeniden teklif vermesi mümkün değildir.” denmek suretiyle ihaleden çekildiğini beyan ettiğini,

Yine bunun üzerine İhale Komisyonunun 16.12.2003 tarihli kararı ile ihaleyi tamamıyla iptal ettiğini,

Sonraki aşamaların İhale Komisyonunun dışında geliştiğini,

Satınalma Dairesi Başkanlığının 09.01.2004 gün ve 205 sayılı yazı ile Hesap İşleri Dairesine ihalenin iptalinden bahsederek, Yüklenici ile Belediye arasında sözleşme yapma süresinin (Sözleşmenin imzalanması konusunda kendisinin bilgisi olmadığını, sözleşmenin ihaleden sonra ihaleyi komisyona getiren ilgili Dairesince imzalandığını) başlangıç tarihi olan 29.9.2003 tarihi ile İhale Yetkilisince ihalenin iptal edildiği 05.12.2003 tarihleri arasını kapsayan süre için sigorta bedelinin ilgili firmaya ödenmesi gerektiğini ve bununla ilgili 06.01.2004 tarihli Başkanlık Makamından aldıkları onaydan da bahsederek, Hesap İşleri Dairesine gönderdiğini,

Helikopter sigortasının poliçe geçerlilik tarihleri arasındaki 68 günlük sigorta bedeli olan 18.131.374.684 TL’nin Boğaz İçi Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. ş�ti’ne (Yasal kesintilerden sonra) ödemenin yapılmasını diyerek Tahakkuk Müzekkeresi ve Başkanlık Makamından aldığı olur ve eklerini göndererek, Bu meblağın ödenmesini istediğini,Hesap İşlerinin de Başkanlık Makamından alınan onay ve Satınalma Dairesinin yazısına istinaden 18.131.374.684 TL.yi ödediğini belirterek kendisinin ve komisyon üyelerinin hata yapmadığını ödenen meblağa ilişkin kararın üzerlerinden kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık,819 sayılı ilama ek 962 sayılı ilamın 19. maddesi ile ilgili olarak; Dilekçi tarafından ileri sürülen nedenler 4734 sayıl Kamu İhale Kanunu’nun 5, 36, 37 ve 55. maddeleri ile 17.01.2003 tarih ve 24996 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ihalelere karşı yapılacak idari başvurulara ait yönetmeliğin 17. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uygun düşmediğinden istemin reddi ile mevzuata uygun Daire kararının onanmasına karar verilmesi uygun olur, şeklinde görüş vermiştir.

Dilekçinin sorumlu olmadığına dair itirazı değerlendirildiğinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 6.maddesinde;

“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

(Değişik ikinci fıkra: 30/7/2003-4964/5 md.) İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.â€�denilerek ihale komisyonu ve kararları tanımlanmıştır.

Maddenin 4.fıkrasında ihale komisyonu başkan ve üyelerinin oy ve kararlarından sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.Söz konusu hüküm uyarınca komisyonun oy birliği ile verdiği karar sonuçlarından sorumluluk doğması halinde başkan ve üyelerin birlikte sorumlu olacakları açıktır.

1050 sayılı Kanunun Sorumluluğun Yaygınlaştırılması başlıklı 22. maddesinin (E) bendinde de;

“Adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hak ediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştay’ca saptanacak sorumluluğa, tahakkuk memuru ve saymanla birlikte, söz konusu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişiler de katılır.” denilmiştir.

Belirtilen madde hükmü uyarınca, adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hak ediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde, düzenleyen, onaylayan, sayman ve tahakkuk memuru birlikte sorumludur.

İhale sürecindeki ara kararda imzası olmayan Dilekçinin 02.09.2003 tarih ve 139 karar nolu ve 580 kayıt nolu nihai komisyon karar tutanağında komisyon üyesi olarak imzası bulunduğundan sorumlu olmadığı yönündeki itirazının reddine,

832 sayılı Kanunun değişik 16.maddesi hükmü gereğince Başkanın bulunduğu taraf üstün tutulmak suretiyle,

Konu esasa ilişkin olarak değerlendirildiğinde;

İlam hükmü, Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited ş�irketine ihale edilen “Bell 222 UT Tipi Helikopterin 1 Yıllık Sigortasının Yaptırılması İşiâ€�ne ait ihale komisyon raporunun incelenmesi neticesinde, en avantajlı teklifi sunan Ray Sigorta A.ş�.’nin Geçici Teminat Mektubunda işin konusunun sadece bir harfinin yanlış yazılmış olması gerekçesiyle geçersiz sayıldığı ve bu durumun istekliler arasında rekabeti ve fırsat eşitliğini engellediği, şikayetçi firma Kamu İhale Kurumuna başvurup ihaleyi iptal ettirdiği halde, İdarenin, Kamu İhale Kurumu kararını beklemeksizin Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri A.ş�. ile sözleşme imzalayarak ihale bedelinin 68 günlük kısmı olan 18.131.374.685 lirayı adı geçen firmaya ödediği, gerekçesiyle verilmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgeler incelendiğinde;

Belediyeye ait BELL 222 UT tipi helikopterin 1 yıllık sigortasının yaptırılması işinin ihalesini yapmak üzere 26.08.2003 tarihinde İhale Komisyonunun toplandığı, alınan ara karar ile 02.09.2003 tarihinde ihalenin karara bağlanmasına karar verildiği,

Belediye ihale komisyonunun 02.09.2003 tarih ve 139/580 sayılı kararı ile 97.322.820.000 TL. bedelle Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.ş�ti.ye ihale edildiği,

08.09.2003 tarih ve 659 sayılı yazı ile kesinleşen ihale kararının ilgili firmaya gönderildiği,

11.09.2003 tarihinde idareye Fatma Aydın (Ray Sigorta) tarafından itiraz edildiği,

İtiraza ilişkin olarak ilgiliye 15.09.2003 tarihli belediye tarafından verilen cevabi yazıda, standartlara uygun olmayan geçici teminat mektubunun düzeltilmesi ile ilgili işlem yapılamayacağı nedeni ile itirazın reddedildiğinin bildirildiği,

İhaleye katılanlardan istekli Fatma AYDIN’ın Kamu İhale Kuruluna yaptığı itirazen başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunun 03.11.2003 tarih ve 2003/UK.Z-636 sayılı kararı uyarınca yapılan ihale ve ihale onayı iptal edilerek tekliflerin yeniden değerlendirilmesinin kararlaştırıldığı,

İhale Komisyonunun 09.12.2003 tarih ve 292/1476 sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, 16.12.2003 tarihli komisyon kararında Fatma Aydın’ın 15.12.2003 tarihinde komisyona sunduğu belgeler ekinde bulunan Ray Sigortaya ait belgede, tekliflerinin 31.10.2003 tarihine kadar geçerli olduğu, yeniden teklif veremeyeceğinin bildirilmesi nedeni ile söz konusu ihalenin 16.12.2003 tarihinde iptaline karar verildiği, 19.12.2003 tarih ve 1593 sayılı yazı ile iptal kararının ihale yetkilisince onaylandığı,

09.01.2004 tarih ve 206 sayılı Satınalma Daire Başkanlığınca Yüklenici ile Belediye arasında sözleşme yapma süresinin başlangıç tarihi olan 29.09.2003 tarihi ile ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiği 05.12.2003 tarihleri arasını kapsayan sürenin (68 gün) sigorta bedelinin 18.131.374.684 TL.nin Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.ş�ti.ye ödenmesi için Hesap İşleri Daire Başkanlığına yazı yazıldığı,

Helikopter Sigortası yaptırılmasının, Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. ş�ti.ye 97.322,82 TL. bedelle ihale edildiğinden 68 günlük hizmet bedeli olarak 18.131,37 TL. ödendiği, görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkelerâ€� başlıklı 5. maddesinde, idarelere bu kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak görev ve sorumluluğu verilmiştir.

Aynı Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesiâ€� başlıklı 37. maddesinde;

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36. maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik belge veya bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

En son aşamada, isteklilerin teklif mektubu eki cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Teklif edilen fiyatları gösteren teklif mektubu eki cetvelde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması halinde, isteklilerce teklif edilen birim fiyatlar esas alınmak kaydıyla, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan teklif isteklinin esas teklifi olarak kabul edilir ve bu durum hemen istekliye yazı ile bildirilir. İstekli düzeltilmiş teklifi kabul edip etmediğini tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. İsteklinin düzeltilmiş teklifi kabul etmediğini süresinde bildirmesi veya bu süre içinde herhangi bir cevap vermemesi halinde, teklifi değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir.â€� denilmektedir.

Buna göre, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmamak kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idare belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanmasını yazılı olarak isteyebilecektir.

İdarenin yukarıda yer verilen Kanunun bu hükümlerine uymayarak en avantajlı teklifi sunan Ray Sigorta A.ş�.’nin teklifini, “Geçici Teminat Mektubuâ€�nda işin konusunun sadece bir harfinin yanlış yazılmış olması gerekçesiyle geçersiz sayması, ilgiliye süre vererek bu eksikliği düzeltmesine müsaade etmemesi, Kanunun 5. maddesinde vurgulanan ihalelerde saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırılık teşkil etmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye ş�ikayet Başvurusuâ€� başlıklı 55. maddesinin, ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan metninde, “ş�ikayet sunulduktan sonra, ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği onaylanmadıkça idare sözleşme imzalayamaz.â€� denilmektedir.

17.01.2003 tarihli ve 24996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin “İhale İşlemlerinin Yürütülmesiâ€� başlıklı 17. maddesinde; “İdareye yapılan şikayet başvurusu, ihale işlemlerinin yürütülmesini kendiliğinden durdurur. Başvuru nihai kararla sonuçlandırılmadan veya ihale işlemlerinin yürütülmesi yönünde İhale Yetkilisince karar alınmadan ihale işlemleri yürütülemez ve sözleşme imzalanamaz. Ancak, şikayet sunulduktan sonra, aşağıda yazılı iki koşulun bir arada gerçekleştiğinin tespiti halinde, ihale yetkilisince ihale işlemlerine devam edilmesi ve sözleşmenin imzalanmasına karar verilebilir:

a) ş�ikayet başvurusundaki iddiaların somut ve ciddi nitelikte bulunmaması veya iddiaların ilgili mevzuat hükümlerine açıkça aykırı olması,

b) İhale konusu işin ivedi nitelikte olması ve şikayetin idarece karara bağlanması için zorunlu olarak geçecek sürede sözleşmenin imzalanmaması halinde telafisi zor veya imkansız zararların doğacak olması.

Kararda, bu koşulların maddi olayda nasıl gerçekleştiği gerekçeleriyle belirtilir.

Bu karar, sözleşmenin imzalanmasından en az 7 gün önce şikayette bulunana ulaşacak şekilde bildirilir. Bu karara karşı, bildirimi izleyen 7 gün içinde Kuruma itiraz başvurusunda bulunulabilir.

Kurumca bu itirazlar öncelikle incelenerek, gerekli görülmesi halinde en geç 7 gün içinde ihale sürecinin durdurulmasına karar verilebilir ve bu karar derhal idareye ve şikayette bulunana bildirilir.

İdarece usulüne uygun bildirim yapılmadan sözleşme imzalanmışsa ihale kararı, ihale yetkilisinin onayı ve sözleşme hükümsüz sayılır.â€� denilmektedir.

Aynı Yönetmeliğin “ş�ikayet Üzerine Verilen Kararlarâ€� başlıklı 40. maddesinde; “İdare, şikayet üzerine verdiği nihai kararları en geç 7 gün içinde bütün adaylar ve isteklilere bildirir. Son bildirim tarihinden itibaren 15 gün içinde Kuruma itiraz edilmemişse, kararının gerektirdiği eylem ve işlemleri yerine getirir.

Kuruma itiraz edilmiş olması, sözleşme imzalanması dışındaki karar gereklerinin yerine getirilmesini engellemez. Kurum tarafından karar gereklerinin yerine getirilmesi veya ihale sürecinin durdurulması kararı verilmesi halinde işlemler durdurularak Kurumun nihai kararı beklenir ve bu karar gereği yerine getirilir.

Karar gereklerinin yerine getirilmesi ve ihale sürecinin durdurulmasına gerek görülmemesi halinde idare sözleşmeyi de imzalayarak ihale sürecini esas kararı beklemeksizin sonuçlandırabilir.â€� hükmü yer almaktadır.

Buna göre, idareye yapılan şikayet başvurusu, ihale işlemlerinin yürütülmesini kendiliğinden durdurur. Ancak Yönetmelikte belirtilen iki koşulun bir arada gerçekleştiğinin tespiti halinde, ihale yetkilisince ihale işlemlerine devam edilmesi ve sözleşmenin imzalanmasına karar verilebilir. Bu iki koşulun bir arada gerçekleşmediği durumlarda ihale yetkilisince ihale işlemlerine devam edilmesi ve sözleşmenin imzalanmasına karar verilemez.

En avantajlı teklifi sunan Ray Sigorta A.ş�.nin “Geçici Teminat Mektubuâ€�nda işin konusunun sadece bir harfinin yanlış yazılmış olması gerekçesiyle teklifinin geçersiz sayılarak, bu istekli tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu halde İdarenin, Kurum kararını beklemeksizin daha yüksek teklif veren Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri A.ş�. ile sözleşme imzalaması ve ödeme yapması mevzuata uygun değildir. Diğer taraftan tazmin miktarı hesaplanırken iki teklif arasındaki farkın 68 günlük sigorta bedelinin dikkate alınması gerekmektedir.

Bu nedenle 962 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile 18.131,40 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünden 16.394,55 YTL.nin düşülerek 1.736,85 YTL.nin Düzeltilmek Suretiyle Tasdikine,

Karar verildiği 11.10.2011 tarih ve 33713 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim.

 

 

Bu sayfa 2370 kez görüntülendi.