Götürü bedel ihale edilen park bakım ve temizliği işinde, eksik işçi çalıştırıldığı takdirde kamu zararı oluşur mu ? (Sayıştay)

Karar

-KARAR-

Sayıştay Temyiz Kurulu

Tut  No:35969

T:18.12.2012

1403 sayılı İlam’ın 2. Maddesinin (A) bendi ile, “Mamak Belediyesi Muhtelif Parkların Bakım Temizlik Çim Biçme Sulama ve Gözetim İşiâ€�nde işçilerin fiilen çalıştıkları ve puantajda gösterilen günlerin dışında yevmiye hesaplanması ve böylece çalışılmayan günler için hakediş ödemesi yapılması nedeniyle 11.751,77 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, normal olarak 16/04/2007 tarihinde başlayıp 31/08/2009 tarihinde biten ve toplam 660 takvim günü olan iş süresinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kurumuna yapılan itiraz nedeni ile durdurulduğunu ve Kamu İhale Kurumunun ihale ilgili ihale onay kararının İdareye tebliğ edilmesi sonucu Firma ile sözleşme yapıldığını ve 85 gün geç olarak 10/07/2007 tarihinde işe başlanmış olduğunu; bunun sonucunda 575 Takvim günü çalışılmasının ortaya çıktığını;

İhalenin götürü bedel olması ve aylara göre işçi sayılarında ve arazöz çalışmasında farklılıklar olması nedeni ile işin bitiş tarihinden geriye dönük olarak çalışılacak süre ve bu sürelerde çalışacak işçi sayılarının ve bir güne düşecek hakediş miktarının belirlenebilmesi için Pursantaj tablosu oluşturma gerekliliğinin ortaya çıktığını; bu nedenle de çalışılacak ayların takvim günlerinin tablo haline getirilerek ihale edilen bedel olan 2.332.000,00 TL den ne kadar kısmın iptal edileceğinin hesaplandığını ve yapılan hesaplamalara göre toplam sözleşme bedelinden 281.566,40 TL’nin iptal edilmesi gerektiğinin tespit edildiğini; buna istinaden çalışılacak süreye ait 575 takvim gününe, 2.050.433,40 TL toplam hakediş düştüğü ve bu bedelin de aylara ve işçi sayılarına göre bir günlük hak ediş miktarının tespit edilerek mühendis ve düz işçi çalışması için, sulama işçisi çalışması için, çim işçisi çalışması için, ilaçlama işçisi çalışması için ve arazöz çalışması için bir takvim gününe isabet eden hakediş yevmiyesi tespit edildiğini; bazı ayların 30, bazı ayların 31 gün çekmesi nedeni ile de aylık hakediş bedellerinin farklılık gösterdiğini;

8-10-11 ve 13 nolu hakediş ekindeki fiyat farkı ve günlük hak ediş hesaplama tablosunda da çalışılan takvim gününe isabet eden hak edişlerin hesaplanmış olduğunu ve sonuçta toplam hakediş miktarı olan (iptal edilen kısımdan sonraya kalan bedel) 2.050.433,40 TL’nin geçilmemiş olduğunu; ekli tablo oluşturulurken bir günlük yevmiye tespitinde işçilerin çalışma gün yevmiyesinin değil; bir işçi için bir güne düşen birim fiyatın takvim günü ile çarpılarak hakediş hesaplaması yapıldığını;

Sonuç olarak müteahhit firmaya işe başlama ve bitiş tarihinde ödenmesi gereken 2.050.433,40 TL’nin geçilmemiş ve fazla ödeme yapılmamış olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık, Daire kararının kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir.

“Mamak Belediyesi Muhtelif Parkların Bakım Temizlik Çim Biçme Sulama ve Gözetim İşiâ€� ile ilgili olarak yüklenici ile imzalanmış olan Götürü Bedel Hizmet Alımı Tip Sözleşmesinin â€œİşin Tanımıâ€� başlıklı 5 inci maddesinde, sözleşme konusu işin muhtelif parkların bakım, temizlik, sulama ve çim biçme işi hizmet alımı olduğu hükme bağlanmıştır.

İdari şartnamenin 7 bent halinde düzenlenen “Cezalar ve Kesintilerâ€� başlıklı 52. maddesinin 6. Bendinde, yükleniciye bağlı personelin belirtilen saatlerde izinsiz olarak yerinde olmadığının tespiti halinde uygulanacak olan ceza miktarı tespit edilmiş olup; ne işe ait sözleşmede ne de idari şartnamede eksik işçi çalıştırılması halinde yükleniciye hakedişinin eksik ödeneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, “Mamak Belediyesi Muhtelif Parkların Bakım Temizlik Çim Biçme Sulama ve Gözetim İşiâ€� götürü bedel olarak ihale edilmiş olup işin konusu eleman temini ve çalıştırılması değil; teknik şartname ile belirlenmiş olan park ve bahçelerin bakım, temizlik ve gözetim işidir. Bu durumda, söz konusu işe ait hakedişler çalıştırılan işçi ve kullanılan makine sayısına göre değil, işin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine göre ödenmeli ve eğer sözleşme, idari şartname ve teknik şartnameye aykırı hususlar tespit edilmesi halinde belirlenmiş olan ceza ve kesinti hükümleri uygulanmalıdır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabul edilerek 1403 sayılı İlam’ın 2’nci maddesinin (A) bendi ile verilmiş olan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,