İşin bitirilmesi gereken tarihten sonra alınan süre uzatımı kararına istinaden işin süresinin uzatılması kamu zararında yol açar mı? (Sayıştay)

Karar

-KARAR-

 Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı

Tut no:31570

T: 08.06.2010

508 sayılı ilamın 6’ncı maddesinde, Kazan Belediyesi ile Debi Altyapı Tur.Müh.İnş.Taah.San. ve Tic.Ltd.ş�ti. arasında 05.07.2006 tarihinde imzalanan 551.200 YTL. tutarlı sözleşmeye konu â€�Saray Mahallesine Kanalizasyon Hattı Yapımâ€� işinde;

A) İş geç bitirildiği halde gecikme cezası tahakkuk ettirilmemesi sonucu kamu zararına sebep olunması nedeniyle toplam 12.677 YTL.’na

B) …… tazmin hükmolunmuştur.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, süre uzatımı komisyonunun karar tarihinin, sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarih olan 05.10.2006 tarihinden sonraki bir tarih olan 13.10.2006 olduğu görülmektedir. Mevzuatta bunu engelleyici bir hüküm bulunmamakla birlikte müteahhidin ilk keşifte yer alan Saray Mahallesine Kanalizasyon Hattı Yapım işini 05.10.2006 tarihinde tamamlaması gerekmektedir. Ancak asıl işin 05.10.2006 tarihinde bitirildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmamaktadır. 26.10.2006-20.11.2006 tarihine kadar yapılan işler için düzenlenen 4. ve son hakedişten işin 46 gün geç bitirildiği anlaşılmaktadır. Anılan işe ilişkin (3) nolu hakedişe ekli 26.10.2006 tarihli tutanakta da işin %90’ının tamamlandığı belirtildiğinden bu da işin 05.10.2006 tarihinde tamamlanmadığını göstermektedir. O halde süre uzatım kararı olmaksızın 05.10.2005’te bitirilmesi gereken işin 20.11.2006 tarihinde bitirildiği görüldüğünden işin gecikmeli olarak yerine getirildiği şüphesizdir. Buna göre, inşaatın sözleşmesine göre normal bitim tarihi olan 05.10.2006 ile 20.11.2006 tarihleri arasında kesilmesi gereken (46) günlük gecikme cezasının kesilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile 508 sayılı ilamın 6(A) maddesiyle toplam 12.677 YTL.’na dair tazmin hükmünün TASDİKİNE