YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

İsteklinin teklif dosyasında alt yüklenici olarak belirtilen kişinin uygun görülmemesi nedeniyle, istekli ihale dışı bırakılabilir mi?

Karar Özeti

 

 

İsteklinin teklif dosyasında  alt yüklenici olarak belirtilen kişinin uygun görülmemesi nedeniyle, isteklinin ihale dışı bırakılamayacağı hk.

Karar

 

Toplantı No :  2014/008
Gündem No :  84
Karar Tarihi :  27.01.2014
Karar No :  2014/UM.I-571
şikayetçi:  
Kar-Dem Petrol Ve Petrol Ürünleri Taş. San. Tic. Ltd. şti., ATATÜRK BULVARI 169/68 KAVAKLIDERE/ ANKARA

 

İhaleyi Yapan Daire:  

Bayraklı Belediye Başkanlığı, Tanzimat Cad. No:67 06070 ANKARA

 

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

19.12.2013 / 39982

 

Başvuruya Konu İhale:  

2013/141579 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Hizmet Araçlarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt, Hizmet Binası İçin Kalorifer Yakıtı Alınması İşi” İhalesi

 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Bayraklı Belediye Başkanlığıtarafından 04.11.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Belediyemiz Hizmet Araçlarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt, Hizmet Binası İçin Kalorifer Yakıtı Alınması İşi" ihalesine ilişkin olarak Kar-Dem Pet. ve Pet. Ürün. Taş. San. Tic. Ltd. şti.nin 29.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2013tarih ve 39982sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/4737sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece Petrol Piyasası Kanun"unun "Bayiler" başlıklı 8"inci maddesine dayanılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu değerlendirmesinin akaryakıtın alt yükleniciden kendi istasyonlarına alınacağı bunun da söz konusu Kanun"a aykırılık teşkil ettiği yönünde olduğu, idarenin bahse konu değerlendirmesinin yerinde olmadığı çünkü idarenin değerlendirmesinin aksine alt yüklenici olarak gösterilen şirketin akaryakıt temini için değil akaryakıtı taşımak üzere kullanılacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

                      Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

                      İnceleme konusu ihaleye ait İdari şartname"nin 2"nci maddesinde,  " a) Adı: BELEDİYEMİZ HİZMET ARAÇLARINDA KULLANILMAK ÜZERE AKARYAKIT, HİZMET BİNASI İÇİN KALORİFER YAKITI ALINMASI İşİ

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır. Mal Alımı, 425.000 Lt. Motorin(Euro Dizel), 35.000 Lt Kurşunsuz Benzin,10.000 Kg Fuel-Oil 4 (Kalorifer Yakıtı) Alımı

ç) Teslim edileceği yer: Motorin(Euro Dizel) Temizlik İşleri şantiyesindeki (1637 Sok. No:6 Çiçek Mah. Bayraklı) Akaryakıt Tanklarına, Kalorifer Yakıtı Fuel-oil 4 Çamkıran Hizmet Binası (Manavkuyu Mah. 275/7 Sok.No:4 Bayraklı) Akaryakıt Deposuna,95 Oktan Kurşunsuz Benzin ise Yüklenicinin veya Alt Yüklenicinin Pompa İstasyonundan İdareye Ait Araçlara Teslim edilecek. Makam aracı olarak kullanılan 1 adet araç için ilgili yüklenici aracın şehir içi ve şehir dışında kurşunsuz benzin alabileceği ve yine 35 AY 9051-35 APM 95-35 ALS 15-35 AR 3175 -35 AR 3037 plakalı araçların şehir içi ve şehir dışında motorin alabileceği araç tanıma sistemi ile yakıt teslimatı gerçekleşecektir",  aynı şartname"nin "Alt yükleniciler" başlıklı 17"nci maddesinde de  "İstekliler, ihale konusu alım kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde bırakılması durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz."  düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

                      Başvuru sahibi istekli Kar-Dem Pet. ve Pet. Ürün. Taş. San. Tic. Ltd. şti.nin teklif dosyası kapsamında dört adet alt yükleniciye yaptırılması istenen işler listesini sunduğu, bu listelerde yer alan bilgilere göre ihale dokümanında plakaları belirtilen araçların Türkiye sınırları içerisinde 95 oktan kurşunsuz benzin alınabilmesini sağlayacak taşıt tanıma sisteminin alt yüklenici Kavuklar Akar. Oto. İnş. San. ve Tic. A.ş. tarafından araçlara monte edileceği, 95 oktan kurşunsuz benzinin anılan şirketten ikmalinin sağlanacağı, ayrıca 95 oktan kurşunsuz benzinin 01.01.2014 ve 31.12.2014 tarihleri arasında Kavuklar Akar. Oto. İnş. San. ve Tic. A.ş.nin taşıt tanıma sisteminden karşılanacağının taahhüt edildiği anlaşılmıştır. Bunun yanında Kavuklar Akar. Oto. İnş. San. ve Tic. A.ş.ne ait istasyonlu bayilik lisansı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.

                      14.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin alt yüklenici olarak çalıştırmayı beyan ettiği Kavuklar Akar. Oto. İnş. San. ve Tic. A.ş.den akaryakıt ikmali yapmasının Petrol Piyasası Kanunu"nun 8"inci maddesinde yer alan hükme aykırı olacağının belirtildiği ve bu gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

                      4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"nun "Alt yükleniciler" başlıklı 15"inci  maddesinde "İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz."  hükmü,

                      Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği"nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7"nci maddesinde ise  "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

                     

                      g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,"düzenlemesi yer almaktadır.  

                      Öte yandan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu"nun "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 2"nci maddesinde  " 9) Bayi: Bayilik faaliyeti için gerekli donanıma sahip gerçek ve tüzel kişileri,

                      10) Bayilik: Karşılıklı yükümlülüklerin ekinde fizibilite olan bir sözleşmeye bağlanarak akaryakıt dağıtım şirketleri tarafından gerçek ve tüzel kişilere akaryakıtın kullanıcılara ikmali yetkisi verilmesi işlemini,

                     

                      27) Lisans: Bu Kanuna göre gerçek ve tüzel kişilere piyasada faaliyet gösterebilmeleri için   Kurul tarafından   izin verildiğini gösterir belgeyi,

                       

ifade eder",

                      Anılan Kanun"un "Bayiler" başlıklı 8"inci maddesinde ise  "Bayi lisanslarına ilişkin düzenlemeler (teknik, güvenlik, kapasite, çevre vb.) Kurum tarafından yapılır. Bayiler, dağıtıcıları ile yapacakları tek elden satış sözleşmesine göre bayilik faaliyetlerini yürütürler.

Bayiler lisanslarının devamı süresince;

a) Bayisi olduğu dağıtıcı haricinde diğer dağıtıcı ve onların bayilerinden akaryakıt ikmali yapılmaması,

 

İle yükümlüdür."hükümlerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

                      İhale komisyonu kararı ile 14.11.2013 tarihli kesinleşen ihale kararında belirtilen idarenin başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakma gerekçesi incelenmiş olup, anılan istekli tarafından alt yüklenici olarak çalıştırılacağı belirtilen Kavuklar Akar. Oto. İnş. San. ve Tic. A.ş.den akaryakıt ikmalinin yapılacağı, bu işlemin ise 5015 sayılı Kanun gereği mümkün olmadığı, çünkü anılan Kanun gereği bayilerin sadece bayisi olduğu dağıtıcıdan akaryakıt temin edebileceği, bunun haricinde diğer dağıtıcı ve onların bayilerinden akaryakıt ikmali yapamayacağı dolayısıyla Pars Pet. Mad. Yağ. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. A.ş.nin istasyonlu akaryakıt bayisi olan ve bu durumu gösterir belgeleri teklif dosyası kapsamında sunan başvuru sahibi isteklinin farklı bir bayiden akaryakıt ikmali yapmasının 5015 sayılı Kanun"un ihlali sonucunu doğuracağı bu nedenle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.

                      4734 sayılı Kanun"un yukarıda yer verilen alt yüklenicilere ilişkin hükmü gereği alt yüklenici çalıştırılması öngörülen ihalelerde, ihalenin teklif sunma aşamasında isteklilerden ihale konusu alım kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklifleri ekinde verecekleri, alt yüklenici listesinin ise sözleşme imzalanması evresinden önce idarenin onayına sunulmasının gerektiği hüküm altına alınmıştır. İncelenen ihalede istekliler tarafından sunulan listede alt yüklenicilerin isimlerine yer verilmemesi gerektiği halde başvuru sahibi tarafından alt yüklenici isminin de belirtildiği, yukarıda anılan Kanun hükmü gereğince kesinleşen ihale kararından sonra ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaya davet edildiği aşamada ve sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenici listesinin idarenin onayına sunulacağı ve idarece bu aşamada alt yüklenicinin uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilebileceği, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

                  Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kar-Dem Pet. ve Pet. Ürün. Taş. San. Tic. Ltd. şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.


Bu sayfa 1810 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor