İsteklinin kendi malı olması gereken makine teçhizatların bir kısmının teklif dosyasında sunulan belgede yer almaması bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılabilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 10.10.2013 tarihinde açık ihale usulüile yapılan "Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Hastanesi-Akademik Yerleşke, Acil Servis ve Morfoloji Binaları İle Cebeci Hastanesi, Kalp Merkezi ve Halk Sağlığı Binaları Genel Temizlik (Malzemeli), Hasta Bakım Hizmetleri ve Destek Hizmetleri" � ihalesine ilişkin olarak Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 12.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2013tarih ve 41261sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/4951sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

"

1 Çim Biçme Makinesi 2

2 İlaçlama sırt pülvarizatörü   2

3 Motorlu kenar biçme tırpanı 2

4 Motorlu bahçe ilaçlama atomizörü 2" � düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, isteklilerin kendi malı olması gereken makine ve ekipmana ilişkin yeterlik kriterini tevsik etmek üzere, demirbaş tespitine ait yeminli mali müşavirlik raporunun sunulduğu görülmüştür. Söz konusu raporda, ıslak kuru vakum makinesi, kat otomatı (elektrikli), kat otomatı (akülü), cilalama, yıkama ve bakım makinesi, sırtta taşınır elektrikli süpürge, ev tipi çamaşır makinesi, halı yıkama makinesinin şirket kayıtlarında mevcut olduğu belirtilmiştir. İdari ş�artname'nin yukarıya aktarılan düzenlemesinde, çim biçme makinesi, ilaçlama sırt pülvarizatörü, motorlu kenar biçme tırpanı ve motorlu bahçe ilaçlama atomizörü için de isteklinin kendi malı olması şartı öngörülmüştür. Boztepe Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti. tarafından anılan makine ve ekipmanın şirket demirbaşlarında kayıtlı olduğuna ilişkin bir belge sunulmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması" � başlıklı 56'ncı maddesinde "(4)Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

                  (5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir." �hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması" � başlıklı 16.6'ncı maddesinde de "16.6.1  İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a)  Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b)  Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re'sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir." �açıklaması yer almaktadır.

                  Başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında 2 adet çim biçme makinesi, 2 adet ilaçlama sırt pülvarizatörü, 2 adet motorlu kenar biçme tırpanı ile 2 adet motorlu bahçe ilaçlama atomizörü makinelerinin kendi malı olduğunu gösterir bir belge sunulmadığı, yukarıya aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin tamamlatılamayacağı ve bu durumun bilgi eksikliği olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, idarece başvuru sahibi istekliye ait teklifin İdari ş�artname'nin 7.5.2'nci maddesi ile aranılan yeterlik kriterinin karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İdareye şikâyet başvurusu" � başlıklı 55 inci maddesinde,

"ş�ikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir." � hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 24.09.2013 tarihli zeyilnamenin usulüne uygun yapılmadığı, söz konusu zeyilname ile yapılan değişikliğin ihale dokümanına işlenmediği, ayrıca her ne kadar madde metninden "ihbar ve kıdem tazminatı" � ibaresi çıkarılmışsa da, iş sözleşmesinden doğan her türlü alacağın ödenmesi bölümü halen düzenleme altında olduğundan kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi gerçeği ile karşı karşıya kalınacağı, Sözleşme Tasarısının 36'ncı maddesindeki düzenlemenin de zeyilname ile uyumlu hale getirilmediği, bu durumun istekliler nezdinde tereddüt yarattığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının ihale dokümanına yönelik itiraz niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin ihale dokümanını 03.10.2013 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği, dolayısıyla şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarih olarak 03.10.2013 tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Kanun hükmü gereği, bu iddianın ihale dokümanının satın alındığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden (10.10.2013) 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekmekte iken, kesinleşen ihale kararının 05.12.2013 tarihinde kendisine tebliğ edilmesinin ardından şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin idareye başvuru tarihinin 12.12.2013, Kuruma itirazen şikâyet başvuru tarihinin ise 27.12.2013 olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden esasın incelenmesine geçilemeyeceği ve başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B)  İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

                  Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. ş�ti.ne ait teklif dosyası incelendiğinde, teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli, imza sirküleri, vekaletname, imza beyannamesi, oda sicil kayıt sureti, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ve iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından İdari ş�artname'nin 7.5.2'nci maddesinde sayılan makine ve ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren herhangi bir belge sunulmadığı görülerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak yapılan inceleme sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler değişmediğinden, ihalenin esasına etkili olmayan bu tespit nedeniyle düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.