Ýhale dokümanýnda, isteklinin kendi malý olmayan araçlara iliþkin olarak noter tasdikli kira sözleþmelerini sunmalarýnýn istenmesi mevzuata aykýrýlýk oluþturur mu?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

13.04.2011 tarih ve B.07.6.KÝK.0.06.00.00-101.04-.H.[10.07].(0203)./2011-15E sayýlý Esas Ýnceleme Raporunda;

                      Hatay Ýl Saðlýk Müdürlüðü tarafýndan 14.03.2011 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan "Araç Kiralama Hizmeti Alýmý " ihalesine iliþkin olarak Yýldýrým Taþýmacýlýk/Kurtuluþ Yýldýrým'ýn 21.03.2011 tarihinde yaptýðý þikayet baþvurusunun, idarenin 23.03.2011 tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin 29.03.2011 tarih ve 16907 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 28.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen þikayet baþvurusunda bulunduðu,

Ýdare tarafýndan gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacaðý hususlarýna yer verilmiþtir.

Karar:

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikayet dilekçesinde özetle; baþvuruya konu ihaleye verdikleri teklifin teknik þartnamenin 23 ncü maddesinde yer alan; "Ýhaleye teklif veren istekliler ihale konu iþte kullanacaðý araçlar kendi malý ise ruhsat fotokopilerini, kiralama ise hizmet süresi dahilinde noter tasdikli kira sözleþmelerini teklif dosyalarýnda sunacaklardýr. " düzenlemesi gerekçe gösterilerek deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, idareye yaptýklarý þikayet baþvurusunun ise ihaleye teklif verildikten sonra ihale dokümanýna yönelik olarak baþvuruda bulunulamayacaðý gerekçesiyle reddedildiði, teknik þartnamenin anýlan maddesinin Kamu Ýhale Genel Tebliðinin 9.1 nci maddesine aykýrýlýk teþkil ettiðinden idareye yaptýklarý þikayet baþvurusunun ihale dokümanýna yönelik bir baþvuru olarak deðerlendirilemeyeceði iddia edilmektedir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

Teknik þartnamenin 23 ncü maddesinde; "Ýhaleye teklif veren istekliler ihale konu iþte kullanacaðý araçlar kendi malý ise ruhsat fotokopilerini, kiralama ise hizmet süresi dahilinde noter tasdikli kira sözleþmelerini teklif dosyalarýnda sunacaklardýr. " düzenlemesi yer almaktadýr.

                      Teknik þartnamede yer alan düzenlemeden, isteklilerin kendi malý olan araçlara iliþkin olarak araç ruhsatlarýný, kendi malý olmayan araçlara iliþkin olarak ise noter onaylý kira sözleþmelerini teklifleri ile birlikte sunmalarý gerektiði anlaþýlmaktadýr.

Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin "Makine, teçhizat ve diðer ekipmana iliþkin belgeler ve kapasite raporu " baþlýklý 41 inci maddesinde; "(1) Ýþin yapýlabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diðer ekipmanýn sayýsýna ve niteliðine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malý olma þartýnýn aranmamasý esastýr. Ancak idare, iþin niteliðinin gerektirdiði hallerde, ihale konusu iþin yapýlabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasýný gerekli gördüðü makine, teçhizat ve diðer ekipmaný yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diðer ekipmanýn, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapýlmýþ ise, bu niteliðe yönelik belgelerin de baþvuru veya teklif kapsamýnda sunulmasý zorunludur.

                       (2) Adayýn veya isteklinin kendi malý olan makine, teçhizat ve diðer ekipman; ruhsat, demirbaþ veya amortisman defterinde kayýtlý olduðuna dair noter tespit tutanaðý ya da yeminli mali müþavir raporu veya serbest muhasebeci mali müþavir raporu ile tevsik edilir.

                      (3) Geçici ithalle getirilmiþ veya finansal kiralama yoluyla edinilmiþ makine ve ekipman, kira sözleþmesinin sunulmasý ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarýnýn ödendiðinin belgelenmesi þartý ile adayýn veya isteklinin kendi malý sayýlýr. " düzenlemesi bulunmaktadýr.

Kamu Ýhale Genel Tebliðinin 9.1 nci maddesinde; "Ýhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diðer ekipmana iliþkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malý olma þartýnýn aranmamasýnýn esas olduðu hükme baðlanmýþtýr. Ýdareler tarafýndan bazý tesis, makine, teçhizat ve diðer ekipman için aday veya isteklinin kendi malý olma þartýnýn aranmasý durumunda; kendi malý olmasý istenen tesis, makine, teçhizat ve diðer ekipmanýn teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik þartnamesi veya idari þartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malý olan tesis, makine, teçhizat ve diðer ekipmaný; ruhsat, demirbaþ veya amortisman defterinde kayýtlý olduðuna dair noter tespit tutanaðý ya da yeminli mali müþavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müþavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diðer ekipman için kendi malý olma koþulunun aranmamasý durumunda ise aday veya isteklilerden baþvuru veya teklifleri kapsamýnda (taahhütname, yapý araçlarý taahhütnamesi, kira sözleþmesi, vb.) herhangi bir belge sunmalarý istenmeyecektir. " açýklamalarýna yer verilmiþtir.  

Yukarýda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alýndýðýnda, baþvuruya konu ihaleye ait teknik þartnamenin 23 ncü maddesinde yer alan düzenleme ile isteklilerin kendi malý olan araçlarý tevsik etmek amacýyla sunabilecekleri belgelerin yalnýzca araç ruhsatý ile sýnýrlandýrýlmasý ve kendi malý olmayan araçlara iliþkin olarak noter tasdikli kira sözleþmelerini sunmalarýnýn istenmesi mevzuata aykýrý olmakla birlikte,   baþvuru sahibinin ihaleye teklif vermeden önce ihale dokümanýnda yer alan bu aykýrýlýða iliþkin olarak þikayet baþvurusunda bulunmadýðý tespit edildiðinden, baþvuruya konu ihalenin mevcut ihale dokümanýna göre sonuçlandýrýlmasýnda mevzuata aykýrýlýk bulunmamaktadýr. Bu bakýmdan baþvuru sahibinin iddiasý yerinde bulunmamýþtýr.  

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikayet baþvurusunun reddine,

Oyçokluðu ile karar verildi.