Aþýrý düþük teklif açýklamasýnýn, idarece belirlenen saatten sonra verildiði gerekçesiyle istekli deðerlendirme dýþý býrakýla biliri mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Kýrþehir Aile ve Sosyal Politikalar Ýl Müdürlüðütarafýndan 08.11.2012 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan "Müdürlüðümüz ve Baðlý Kuruluþlarýmýza Ait Hizmetlerin Etkin ve Verimli Bir þžekilde Yürütülebilmesine Ýliþkin Araç Kiralama Ýþi" ihalesine iliþkin olarak þžirinsan Yem. Gýd. Ýth. Mad. Ýnþ. Taah. Güv. Tem. Hiz. Teks. Hayv. Mahr. Tur. Ýþlet. Mob. Oto. Kir. Bür. Hiz. Pers. ve Öðr. Taþým. Tic. San. Ltd. þžti.nin 04.12.2012 tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 06.12.2012 tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibince 17.12.2012 tarih ve 41815 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 17.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

Baþvuruya iliþkin olarak 2012/4836 sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ýhalede yaklaþýk maliyetin yanlýþ hesaplandýðý, dolayýsýyla tekliflerinin kârsýz yaklaþýk maliyetin üzerinde olmasýna raðmen taraflarýndan aþýrý düþük teklif sorgulamasý istenmesinin mevzuata aykýrý olduðu, kaldý ki, tekliflerinin en düþük teklif olduðu, açýklamalarýn idareye saat 10:00 itibariyle sunulmasýnýn istendiði, bunun mevzuata aykýrý olduðu, açýklamalarýný 12 dakika geç sunmalarý dolayýsýyla tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnýn kanuna aykýrý olduðu,  

2) Ýhalenin ikinci kýsmýnýn Asýmoðullarý Tur. Ltd. þžti. üzerinde býrakýldýðý, anýlan istekli tarafýndan sunulan araç kiralamasýna iliþkin iþ deneyim belgesinin düzenlenme tarihinin, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 39'uncu maddesine aykýrý olarak, sözleþme tarihinden sonraki bir tarih olduðu, belgede kabul tarihi ve belgeye iliþkin olarak teklif dosyasýnda bulunmasý gereken D2 belgesinin bulunmadýðý, belgenin benzer iþ kapsamýnda istenen þartlarý karþýlamadýðý,

3) Kamu Ýhale Genel Tebliðinin 16.5.2. maddesi gereði birim fiyatlarýn ve birim fiyatlarla miktarlarýn çarpýlmasý sonucu bulunan tutarlarýn virgülden sonra iki hane olacak þekilde yuvarlanarak yazýlmasý gerektiði, Asýmoðullarý Tur. Ltd. þžti. tarafýndan sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduðunu düþündükleri,

4) Bahse konu isteklinin idari þartnamenin 7'nci maddesinde istenen yeterlik kriterlerini karþýlamadýðý düþüncesinde olduklarý,

Ýfadelerine yer verilmiþtir.

A) Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

1. Baþvuru sahibinin 1'inci iddiasýna iliþkin olarak:

Baþvuru sahibi, yaklaþýk maliyetin yanlýþ hesaplandýðýný, dolayýsýyla taraflarýndan aþýrý düþük teklif açýklamasý istenmesinin mevzuata aykýrý olduðunu iddia etmektedir.

4734 sayýlý Kanun'un 34'üncü maddesinin ikinci fýkrasýnda, yaklaþýk maliyetin ihale günü açýklanacaðý, Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmelik'in 6'ncý maddesinde ise idareye þikâyet süresinin ihale sürecindeki þikâyete konu iþlem veya eylemlerin farkýna varýldýðý veya farkýna varýlmýþ olmasý gerektiði tarihi izleyen günden itibaren 10 gün olduðu hüküm altýna alýnmýþtýr.

Ýhale tarihinin 08.11.2012 olduðu dikkate alýndýðýnda, baþvuru sahibinin yaklaþýk maliyetin yanlýþ hesaplandýðýna iliþkin iddiasýný en geç 19.11.2012 günü mesai bitimine kadar idareye þikâyet konusu yapmasý gerekirken, þikâyet dilekçesinin 04.12.2012 tarihinde idare kayýtlarýna girdiði, dolayýsýyla bu husustaki þikâyet baþvurusunun süresi içerisinde yapýlmadýðý ve anýlan Yönetmeliðin 16'ncý maddesinin birinci fýkrasýnýn (c) bendi kapsamýnda reddi gerektiði anlaþýlmýþtýr.

Bununla birlikte, ihalenin þikâyete konu ikinci kýsmýnda yaklaþýk maliyetin 204.422,40 TL olarak belirlendiði, idarece bu tutarýn üzerinden % 20 oranýnda kâr düþülerek bulunan 170.352,00 TL'nin altýnda teklif veren baþvuru sahibinden 08.11.2012 tarihli yazý ile aþýrý düþük teklif açýklamasýnýn istenildiði, süresi içerisinde aþýrý düþük teklif açýklamasýný sunmadýðý gerekçesiyle baþvuru sahibinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, ihalenin kâr hariç yaklaþýk maliyet tutarýnýn üzerinde teklif veren ve teklifi geçerli teklif olarak deðerlendirilen Asýmoðullarý Tur. Nak. Taah. Gýd. Ýnþ. Hayv. Otom. Med. Teks. Petr. Tic. San. Ltd. þžti. üzerinde býrakýldýðý görülmüþtür.

Ýdarenin 08.11.2012 tarihli aþýrý düþük teklif açýklamasý isteme yazýsýnýn baþvuru sahibine teblið edildiði tarih hususunda ihale iþlem dosyasý içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte baþvuru sahibinin aþýrý düþük teklif açýklamalarýný 19.11.2012 tarihinde idareye sunduðu anlaþýldýðýndan, idarece aþýrý düþük teklif sorgulamasýna tabi tutulduðunu en geç bu tarih itibariyle farkýnda olduðu aþýrý düþük teklif sorgulamasý yapýlmamasý gerektiðine iliþkin iddiasýný 29.11.2012 tarihine kadar idareye þikâyet konusu yapmasý gerekirken, bu süre geçirildikten sonra baþvuruda bulunduðu, Yönetmeliðin 16 (c) maddesi kapsamýndaki deðerlendirmenin aynen geçerli olduðu sonucuna varýlmýþtýr.

Öte yandan, baþvuru sahibi aþýrý düþük sorgulamalarýnýn idareye sunulmasý gereken sürenin sonunun saat 10:00 olarak belirlenmesinin ve açýklamalarýný 12 dakika geç sunmalarý nedeniyle tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnýn mevzuata aykýrý olduðunu iddia etmektedir. Ýdarece baþvuru sahibine gönderilen 08.11.2012 tarihli aþýrý düþük teklif açýklamasý isteme yazýsýnda  "...yazýlý açýklamanýzý en geç 19/11/2012 günü saat 10:00 kadar aþaðýdaki adrese elden veya posta yoluyla teslim edilmesi"    ifadelerine yer verildiði görülmüþ olup açýklamalarýn sunulacaðý saate iliþkin olarak mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadýðýndan idarece saat 10:00'a kadar açýklamanýn sunulmasýnýn istenilmesinde herhangi bir mevzuata aykýrýlýðýn bulunmadýðý, baþvuru sahibinin bu husustaki iddiasýnýn yerinde olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr. Buna ek olarak, 19.11.2012 tarihli yazý ile baþvuru sahibinin açýklamalarýnýn süre sona erdikten sonra saat 10:12'de teslim edildiðinin idarece tutanak altýna alýndýðý görülmüþ olup, baþvuru sahibi tarafýndan süresi içerisinde aþýrý düþük teklif açýklamasýnýn sunulmadýðý anlaþýldýðýndan bu hususa dayanýlarak teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþleminde mevzuata aykýrýlýk tespit edilmemiþtir.

1. Baþvuru sahibinin 2, 3 ve 4'üncü iddialarýna iliþkin olarak:

                      Yukarýda, baþvuru sahibinin aþýrý düþük teklif açýklamalarýnýn idarece incelenmeksizin teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþleminde mevzuata aykýrýlýk bulunmadýðý tespit edilmiþtir.

                      Ýtirazen þikâyet dilekçesinde belirtilen 2, 3 ve 4'üncü iddia konusu hususlarýn, ihalenin incelemeye konu ikinci kýsmý üzerinde býrakýlan isteklinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiðine yönelik olduðu görülmüþtür.

                      4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "Ýhalelere yönelik baþvurular" baþlýklý 54'üncü maddesinde;

"Ýhale sürecindeki hukuka aykýrý iþlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna veya zarara uðradýðýný veya zarara uðramasýnýn muhtemel olduðunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen þekil ve usul kurallarýna uygun olmak þartýyla þikayet ve itirazen þikayet baþvurusunda bulunabilirler.

                      …

                      Baþvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafýndan gerekçeli olarak;

                      a) Ýhale sürecinin devam etmesine engel oluþturacak ve düzeltici iþlemle giderilemeyecek hukuka aykýrýlýðýn tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,                        

                      b) Ýdare tarafýndan düzeltme yapýlmasý yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uðratýlmasýna gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici iþlem belirlenmesine,                                                                                                                          

                      c) Baþvurunun süre, usul ve þekil kurallarýna uygun olmamasý, usulüne uygun olarak sözleþme imzalanmýþ olmasý veya þikayete konu iþlemlerde hukuka aykýrýlýðýn tespit edilememesi veya itirazen þikayet baþvurusuna konu hususun Kurumun görev alanýnda bulunmamasý hallerinde baþvurunun reddine,

                      karar verilir…"

                      Hükmü yer almaktadýr.

                      Kanunun lafzýndan çýkan sonuç, itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulabilmesi için asgari þartýn, baþvuru sahibinin ihale sürecinde idarece gerçekleþtirilen iþlem ve/veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna uðrama ihtimalinin bulunduðunu ortaya koymasý gerektiði olup, baþvuru ehliyeti olarak nitelenen bu hususa ikincil mevzuatta ayrýntýlý olarak yer verilmiþtir.

Bu baðlamda, usulüne aykýrý þekilde idarece belirlenen süre geçtikten sonra aþýrý düþük teklif açýklamasýnda bulunan ve açýklamasý idarece incelenmeksizin teklifi deðerlendirme dýþý býrakýlan baþvuru sahibinin, ihale üzerinde býrakýlan isteklinin teklifinin geçersizliðine iliþkin itirazen þikâyet baþvurusunda bulunmasýnda korunmasý gereken herhangi bir hak veya menfaatinin bulunmadýðý, diðer bir deyiþle, ihale sürecinin tekliflerin deðerlendirilmesine iliþkin aþamasýnda baþvuru ehliyetinin olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr. Bu itibarla, 4734 sayýlý Kanunun 54'üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince bu hususa iliþkin iddialarýn ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

                      Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanun'un 65'inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54'üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Oyçokluðu ile karar verildi.