Analizlerdeki iþçilik girdisi, tutarlarý analiz toplamýnýn % 3 üne eþit veya altýnda olmasý halinde açýklama istenilir mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

02.05.2012tarih ve B.07.6.KÝK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1221].(0063)./2012-27E sayýlý Esas Ýnceleme Raporunda;

Elazýð Ýl Özel Ýdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüðü tarafýndan 06.02.2012 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan "Elazýð Merkez 24 Derslikli Anadolu Lisesi" ihalesine iliþkin olarak Ý.Bulut Ýnþ Mad. San. Tic. Ltd. þžti.'nin 08.03.2012 tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 16.03.2012 tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin  23.03.2012 tarih ve 11654 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 23.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunduðu,

Ýdare tarafýndan gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacaðý hususlarýna yer verilmiþtir.

Karar:

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle;

Bahse konu ihalenin aþýrý düþük teklif açýklamasý uygun bulunan Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti. üzerinde býrakýldýðý, ikinci en avantajlý teklif sahibinin de firmalarý olduðu,

1) Anýlan firmanýn teklifinin yaklaþýk maliyete göre % 37'lik bir indirime denk geldiði, Bakanlýðýn yayýmladýðý birim fiyatlarda % 25'lik müteahhitlik kârý bulunduðu, kârýn tamamýnýn düþülmesi halinde % 12'lik açýklýðýn ancak detaylý analizlerle ispat edilebileceði, anýlan isteklinin aþýrý düþük teklif açýklamasýnýn uygun olmadýðý,

2) Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti.'nin iþ deneyim belgesinin teklif ettiði tutarýn % 90'ýný saðlayýp saðlamadýðýnýn ve belgelerin sunuluþ þekline uygun olup olmadýðýnýn tespit edilmesi gerektiði,

3) Ýdareye anýlan isteklinin tüm ticaret sicili gazetelerini sunup sunmadýðýnýn sorulmasý üzerine idarenin 29.07.2010 tarih ve 7617 sayýlý Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduðunun bildirildiði, anýlan istekliye iliþkin 11 adet ticaret sicili gazetesinin bulunduðu, söz konusu ticaret sicili gazetesinde þirket müdürünün ve kurucularýn kim olduðunun ve adresinin belli olmadýðý, Mehmet Atlý'nýn müdür seçildiði 07.07.2010 tarih ve 7601 sayýlý, þirketin son adresini gösterir 22.06.2010 tarih ve 7590 sayýlý Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmadýðý, ayrýca þirket ortaklarýndan Harun Reþit Polat'ýn Elazýð Belediyesinde Park Bahçeler müdürü olarak görev yaptýðý, bu durumun 657 sayýlý Kanuna aykýrý olduðu,

Ýddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

1 ) Baþvuru sahibinin 1 inci iddiasýna iliþkin olarak:

Anahtar   teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle 06.02.2012 tarihinde yapýlan "24 Derslik Anadolu Lisesi" yapýmý iþime iliþkin  ihaleye 30 istekli tarafýndan teklif verilmiþ olup idarece geçerli teklifler üzerinden sýnýr deðer belirlenerek, bu sýnýr deðerin altýnda teklif veren þžerif Atlý & Mithat Coþkun Ýþ Ortaklýðý, Cezayir Aydýn firmasý ve Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti., 07.02.2012 tarihinde 4734 sayýlý Kanunun 38 inci maddesi gereðince aþýrý düþük teklif sorgulamasýna tabi tutulmuþtur. Ýdare tarafýndan   anýlan firmalara gönderilen yazý ile isteklilerden 46 iþ kaleminde açýklama yapýlmasý istenilmiþ ve söz konusu yazý ekinde açýklama istenilen iþ kalemleri listesi, açýklama istenilen analiz girdileri ve açýklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verilmiþtir.

01.03.2012 tarihli ihale komisyonu kararýyla aþýrý düþük teklif sorgulamasýna tabi tutulan isteklilerden   þžerif Atlý & Mithat Coþkun Ýþ Ortaklýðý ve   Cezayir Aydýn firmasý aþýrý düþük teklif açýklamasýnda bulunmadýðýndan teklifleri deðerlendirme dýþý býrakýlmýþ, Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti.'nin aþýrý düþük teklif açýklamasý uygun bulunarak ihale bu istekli üzerinde býrakýlmýþtýr.

Kamu Ýhale Genel Tebliðinin yapým iþlerinde "Aþýrý düþük teklif deðerlendirmesi" baþlýklý 45 inci maddesinde;

"45.1.  4734 sayýlý Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre deðerlendirdikten sonra, diðer tekliflere veya idarenin tespit ettiði yaklaþýk maliyete göre teklif fiyatý aþýrý düþük olanlarý tespit edeceði, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediði süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduðunu tespit ettiði bileþenler ile ilgili ayrýntýlarý yazýlý olarak isteyeceði, ihale komisyonunun, yapým yönteminin ekonomik olmasý, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapým iþinin yerine getirilmesinde kullanacaðý avantajlý koþullar, yapým iþinin özgünlüðü hususlarýnda belgelendirilmek suretiyle yapýlan yazýlý açýklamalarý dikkate alarak aþýrý düþük teklifleri deðerlendireceði, bu deðerlendirme sonucunda, açýklamalarý yeterli görülmeyen veya yazýlý açýklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceði, aþýrý düþük tekliflerin tespiti ve deðerlendirilmesinde Kurum tarafýndan belirlenen kriterlerin esas alýnacaðý, Kurumun, aþýrý düþük tekliflerin tespiti, deðerlendirilmesi ve ekonomik açýdan en avantajlý teklifin belirlenmesi amacýyla sýnýr deðer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduðu hüküm altýna alýnmýþtýr. 4734 sayýlý Kanunun aktarýlan hükümleri çerçevesinde, yapým iþlerinde aþýrý düþük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasýna iliþkin olarak aþaðýdaki esaslara uyulmasý gerekmektedir:

....

45.1.2.  Sýnýr deðerin altýndaki teklif sahiplerinden yaklaþýk maliyetin %  80'lik bölümünü oluþturan iþ kalemleri/gruplarýna iliþkin ayrýntýlar yazýlý olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açýklamanýn niteliði dikkate alýnarak, isteklilere beþ (5) iþ gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1.  Ýhale komisyonunca, (38.1)  maddesi kapsamýnda idarece hazýrlanan "sýralý iþ kalemleri/gruplarý listesi" kullanýlarak yaklaþýk maliyetin %  80'lik kýsmýna giren iþ kalemleri/gruplarý belirlenir.

Sýralý listeye göre, tutarlarýnýn yaklaþýk maliyete oranlarýnýn kümülatif toplamý %  80 oranýna kadar olan iþ kalemleri/gruplarý ile kümülatif toplama eklendiðinde % 80 oranýnýn aþýlmasýna neden olan iþ kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iþ kalemleri/gruplarý olarak belirlenecektir. Bunlarýn dýþýnda kalan iþ kalemleri/gruplarý için sorgulama yapýlmayacaktýr.

45.1.2.2. Ýhale komisyonu tarafýndan, açýklama istenilmesi gereken iþ kalemleri/gruplarýna ait idarece (38.1)  maddesine göre oluþturulan "sýralý analiz girdileri listesi" kullanýlarak tutarý kar ve genel gider hariç analiz toplamýnýn %  3'üne eþit ve bu tutarýn altýnda olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaþýk maliyeti oluþturan iþ kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarý kar ve genel gider hariç analiz toplamýnýn %3'üne eþit ve altýnda olanlar için isteklilerden açýklama yapýlmasý istenilmeyecektir.

....

Analizlerdeki iþçilik girdisi, tutarlarý analiz toplamýnýn %  3'üne eþit veya altýnda olsa dahi, açýklama istenilmeyecek girdiler arasýnda yer alamaz.  

45.1.2.3. Ýhale komisyonu teklifleri aþýrý düþük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1)  maddesinde belirlediði iþ kalemleri/gruplarý için isteyeceði açýklama ile ilgili yazýda, (45.1.2.2)  maddesine göre açýklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

Ýstekliler, teklifi kapsamýnda yer alan iþ kalemleri/gruplarý için hazýrlayacaklarý analizlerde (45.1.2.2)  maddesine göre açýklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluþturan tüm girdileri göstereceklerdir.

....

45.1.3.... Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarýnca teklif fiyatý aþýrý düþük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileþenleri ile ilgili ayrýntýlarýn belirlenmesi amacýyla, sadece aþýrý düþük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatýnýn aþýrý düþük olduðu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduðu tespit edilen bileþenlerine iliþkin olarak yapacaklarý açýklama kapsamýnda;

a)  Anahtar teslimi götürü bedel iþlerde, toplam teklif bedelini oluþturan iþ kalemleri ve/veya iþ gruplarýna ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlarýn gösterildiði hesap cetveli ile açýklama istenen iþ kalemleri ve/veya iþ gruplarýnýn birim fiyatlarýna iliþkin ihale dokümanýnda verilen analiz formatýna uygun analizleri,

....

sunacaklardýr. Sorgulamaya konu edilmeyen iþ kalemleri/gruplarý için analiz sunulmasý istenmeyecektir.

....

45.1.5.  Ýsteklilerin iþ kalemleri/iþ gruplarý için kamu kurum ve kuruluþlarýnca yayýmlanmýþ cari yýl birim fiyatlarý veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatlarý teklif etmeleri ve söz konusu iþ kalemleri/gruplarý için; hangi kamu kurum ve kuruluþunun birim fiyatýný kullandýklarýný, birim fiyat poz numarasýný da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açýklamalarý kapsamýnda sunmalarý durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu deðildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluþlarýnca yayýmlanmýþ "kar ve genel gider içermeyen birim fiyatlarýn" üzerine, kendi belirledikleri "kar ve genel gideri" ilave ederek birim fiyatlarýný oluþturmalarý durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluþunun "kar ve genel gider hariç birim fiyatýný" kullandýklarýný ve kendi belirledikleri "kar ve genel gider" tutarýný yazmak suretiyle liste halinde belirterek açýklamalarý kapsamýnda sunmalarý halinde de, söz konusu iþ kalemleri/iþ gruplarý için analiz düzenlemeleri zorunlu deðildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iþ kalemleri/gruplarý için (45.1.14) maddesinde belirtildiði þekilde, proforma fatura, teklif alma yazýsý, maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaðý (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanaðý (Ek: O-8) sunmalarýna da gerek bulunmamaktadýr.

....

Ýþ kalemleri/gruplarý için, kamu kurum ve kuruluþlarýnca yayýmlanmýþ birim fiyatlar esas alýnarak teklif sunulmuþ olmakla birlikte; yukarýda belirtildiði þekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iþ kalemleri/gruplarý için analiz sunulmasý zorunludur.

Ýlan veya davet tarihinde cari yýl birim fiyatýn yayýmlanmamýþ olmasý durumunda, istekli tarafýndan önceki yýlýn yayýmlanmýþ birim fiyatlarý kullanýlabilir.

45.1.6. Analizler ile yardýmcý ve/veya alt analizlerde, Bayýndýrlýk ve Ýskan Bakanlýðý tarafýndan belirlenerek yayýmlanmýþ rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarý da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere iliþkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiði þekilde, proforma fatura, teklif alma yazýsý, maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaðý ve stok tespit tutanaðý sunmalarýna gerek bulunmamaktadýr.

45.1.7.  Ýstekliler tarafýndan, inþaat iþ kalemleri/iþ gruplarý dýþýnda yer alan sýhhi tesisat, kalorifer tesisatý, müþterek tesisat, havalandýrma, brülör, asansör, elektrik tesisatý vb. iþ kalemleri/iþ gruplarýna ait analiz sunulmasý yerine bu iþ kalemi/iþ gruplarýna ait malzeme ve montaj bedelini ayrý ayrý gösterecek þekilde açýklama yapýlmasý kabul edilecektir.

45.1.8.  Aþýrý düþük teklifine iliþkin olarak yaptýðý açýklamada sunduðu analizler, ihale dokümaný kapsamýndaki analiz formatýna, birim fiyat tariflerine, idarece tanýmlanan yapým þartlarýna veya teknik þartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarlarý teklif fiyatlarýn üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapýlan incelemede; çarpým ve toplamlarda hesaplama hatasý bulunmasý durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alýnarak, hesaplama hatasý ihale komisyonu tarafýndan re'sen düzeltilir. Bu þekilde düzeltilmiþ analiz fiyatý, teklif fiyatýn üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.  (Deðiþik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.)  Ýþ kalemleri/gruplarýna ait analizler ile yardýmcý ve/veya alt analizlerde yer alan iþçilik fiyatlarý ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altýnda olamaz....." açýklamasý yer almaktadýr.

Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti.'nin aþýrý düþük teklif açýklamasýnýn incelenmesinden;

Anýlan istekli açýklamasý ekinde; maliyet icmali,   toplam teklif bedelini oluþturan iþ kalemlerinin miktarlarý ve bunlara ait birim fiyatlarýn gösterildiði hesap cetveli, kamu kurum ve kuruluþlarýnýn yayýmlanmýþ birim fiyatlarýný kullanarak oluþturulan birim fiyat listesi, analiz girdilerinde Çevre ve þžehircilik Bakanlýðý tarafýndan belirlenerek yayýmlanmýþ rayiçleri kullanýldýðýný gösterir ve söz konusu rayiçlerin poz numaralarýný gösterir liste ve 40 adet analiz, istekliye ait muhtelif iþ makinelerine iliþkin araç ruhsatlarý ve iþ deneyim belgeleri sunulduðu tespit edilmiþtir.

Anýlan istekli tarafýndan sunulan analizler incelendiðinde, analiz girdi, miktar ve fiyatlarýnýn Çevre ve þžehircilik Bakanlýðý analiz girdi, miktar ve (iþçilik ücretleri hariç) fiyatlarýnýn esas alýnarak oluþturulduðu görülmüþtür. Ancak sunulan analizlerin büyük kýsmýnda iþçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücret düzeyinde veya bazý iþ kalemlerinde bunun üzerinde olduðu görülmekle birlikte;

19.055/C2 poz nolu "5 cm. kal.yüzeyi pür. veya pür. ve kanallý ekstr. pol. xps köpük ýsý yal.levh.dýþ duvarl.dýþtan ýsý yal.ýsý yalýtým sývasý (200 KPA) yapýlmasý" ,

21.011 poz nolu "betonarme kalýp yapýlmasý" ,

21.017/1 poz nolu "plwood (film kaplý) ile yapýlan düz yüzeyli çýplak beton ve b.a kalýbý yapýlmasý " ,

21.210 poz nolu "çam keresteden ahþap oturtma çatý yapýlmasý (rendesiz)" ,

23.241/A poz nolu "plastik doðrama imalatý yerine konulmasý" ,

25.034/2 poz nolu "çýplak beton veya ince sýva üzerine silikon esaslý grenli cephe malz. kaplama yapýlmasý" ,

27.528/3 poz nolu   "çýplak beton, ince sýva, alçý sývalý vb. yüzeylere saten alçý kaplama yapýlmasý"   iþ kalemlerinin analizlerinde;

Ýþçilik ücretlerinde düz iþçi için (inþaat iþçisi) saatlik ücretin 3,80 TL, çýrak için 3,75 TL olarak belirtildiði görülmüþtür.

Asgari Ücret Yönetmeliði'nin "Ücretin Yürürlüðü" baþlýklý 11 inci maddesinde;

"Komisyonca belirlenen ücretler Resmi Gazete'de yayýmlanýr ve yayýmlandýðý tarihi izleyen ayýn ilk gününden itibaren yürürlüðe girer" hükmü,

Ayný Yönetmeliðin "Ýþverenin Sorumluluðu" baþlýklý 12 nci maddesinde;

"Ýþçilere, Komisyonca belirlenen ücretlerden düþük ücret ödenemez. Ýþ sözleþmelerine ve toplu iþ sözleþmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.

Ýþverenler tarafýndan, iþçilere saðlanan sosyal yardýmlar sebebiyle asgari ücretten herhangi bir indirim yapýlamaz." hükmü yer almaktadýr.

30 Aralýk 2011 tarih ve 28158 sayýlý Resmi Gazete'de yayýmlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararýna göre 2012 yýlý ilk altý aylýk 16 yaþýný doldurmuþ iþçilerin normal çalýþma karþýlýðý asgari ücretin günlüðü 29,55 TL'dir. Bu durumda 16 yaþýný doldurmuþ iþçinin bir saatlik ücreti 3,94  TL'dir.

Kamu Ýhale Genel Tebliðinin yukarýda zikredilen maddeleri uyarýnca analizlerdeki iþçilik girdisi, tutarlarý analiz toplamýnýn %  3'üne eþit veya altýnda olsa dahi, açýklama istenilmeyecek girdiler arasýnda yer alamayacaðý ve iþ kalemleri/gruplarýna ait analizler ile yardýmcý ve/veya alt analizlerde yer alan iþçilik fiyatlarýnýn ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altýnda olamayacaðý hüküm altýna alýnmýþtýr. Bahse konu ihalenin ihale tarihi 06.02.2012 olup, ihale tarihi itibarýyla iþçilerin saatlik asgari ücreti 3,94 TL'dir. Anýlan isteklinin aþýrý düþük teklif açýklamasýnda yukarýda belirtilen iþ kalemlerinin analizlerinde   düz iþçi (inþaat iþçisi) için saatlik ücretin 3,80 TL, çýrak için 3,75 TL belirlendiði, bu haliyle bahse konu iþ kalemlerinde söz konusu iþçilere ihale tarihi itibarýyla yürürlükte olan asgari ücretin altýnda ücret öngörülmesi nedeniyle, anýlan isteklinin aþýrý düþük teklif açýklamasýnýn Asgari Ücret Yönetmeliði ve anýlan Teblið hükümlerine uygun olmadýðý, teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði sonucuna varýlmýþtýr.

Aþýrý düþük teklif açýklamasýnda bulunan Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti.'nin metrajlarý ile idarenin metrajlarýna yer veren tablo aþaðýda yer almaktadýr.

                      Bahse konu ihalede anahtar teslimi götürü bedel teklif alýnmasý nedeniyle anýlan isteklinin açýklama istenilen iþ kalemlerinde metrajlarýnýn/miktarlarýn idarenin metrajlarýyla birebir örtüþmesinin ve/veya isteklilerin birbirlerinden farklý metrajlarýn/miktarlar öngörmesinin mümkün olduðu, bununla birlikte ihale üzerinde býrakýlan isteklinin metrajlarý/miktarlarý ile idarenin metrajlarýnýn birbirine çok yakýn olduðu, ayrýca isteklinin proje ve teknik þartnameye, fen ve sanat kurallarýna uygun olarak iþi ifa etmesinin esas olduðu ve idarenin de anýlan firmanýn açýklamalarýný uygun görmesi hususlarý bir arada deðerlendirildiðinde, anýlan isteklinin aþýrý düþük açýklamasýna konu olan iþ kalemlerinde metrajlarýnýn/miktarlarýnýn uygun olduðu sonucuna varýlmýþtýr.

2 ) Baþvuru sahibinin 2 nci iddiasýna iliþkin olarak:

Ýdari þžartnamesinin 7.5.1 inci maddesinde istekli tarafýndan teklif edilen bedelin %   90′ýndan az olmamak üzere, ihale konusu iþ veya benzer iþlere ait tek sözleþmeye iliþkin iþ deneyimini gösteren belgelerin sunulmasýnýn   gerektiði hüküm altýna alýnmýþtýr.

Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti.'nin teklif fiyatý 3.031.923,00 TL olup teklif bedelinin en az % 90'ý oranýnda yani 2.728.730,70 TL tutarýnda iþ deneyim belgesi sunulmasý gerekmektedir. Anýlan isteklice Elazýð Valiliði Ýl Afet ve Acil Durum Müdürlüðü tarafýndan 16.11.2011 tarih ve 3795 sayýlý ilk sözleþme bedelinin 3.467.000,00 TL, toplam sözleþme bedelinin 3.467.000,00 TL, gerçekleþtirilen iþ tutarýnýn 2.993.775,61 TL, sözleþme tarihinin 21.07.2010, geçici kabul tarihinin 22.06.2011, belge tutarýnýn 2.993.775,61 TL olarak belirtildiði iþ bitirme belgesinin sunulduðu, söz konusu belge tutarýnýn bahse konu ihalede istenilen belge tutarýný karþýladýðý görüldüðünden baþvuru sahibinin iddiasýnýn yerinde olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

                      Bununla birlikte baþvuru sahibi tarafýndan Kuruma yapýlan itirazen þikâyet baþvurusunda söz konusu belgelerin "belgelerin sunuluþ þekline" uygun olup olmadýðýnýn tespit edilmesi gerektiði iddiasýnda bulunulmaktadýr. Anýlan isteklinin idareye yaptýðý 08.03.2012 tarihli þikâyet baþvurusunda bu konuya iliþkin bir þikâyeti bulunmamaktadýr.

                  4734 sayýlý Kanunun "Ýhalelere yönelik baþvurular" baþlýklý 54 üncü maddesinde;

                  "....              

                  Baþvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafýndan gerekçeli olarak;

                  ....

                  c) Baþvurunun süre, usul ve þekil kurallarýna uygun olmamasý, usulüne uygun olarak sözleþme imzalanmýþ olmasý veya þikayete konu iþlemlerde hukuka aykýrýlýðýn tespit edilememesi veya itirazen þikayet baþvurusuna konu hususun Kurumun görev alanýnda bulunmamasý hallerinde baþvurunun reddine,

                      karar verilir...." hükmü,

                  Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin "Baþvurularýn þekil unsurlarý" baþlýklý 8 inci maddesinin 10 uncu fýkrasýnda; "(10) Ýdarenin þikayet üzerine aldýðý kararda belirtilen hususlar hariç, þikayet baþvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen þikayet baþvurusuna konu edilemez." hükmü yer almaktadýr.

                  Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Tebliðin "Kurum tarafýndan yapýlacak iþlemler" baþlýklý 12 nci maddesinin ikinci fýkrasýnda; "....Ýdareye baþvuru konularýnýn yaný sýra yeni konular da eklenerek Kuruma baþvurulmasý halinde ise, itirazen þikayet baþvurusunun incelenmesinde idareye baþvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alýnmaz." açýklamasý yer almaktadýr.

Anýlan mevzuat hükümleri uyarýnca þikâyet baþvurusunda belirtilmeyen hususlarda itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulamayacaðýndan baþvuru sahibinin bahse konu iddialarýna iliþkin olarak 4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn   (c) bendi gereðince baþvurunun reddi gerekmektedir.

3 ) Baþvuru sahibinin 3 üncü iddiasýna iliþkin olarak:

Ýdari þžartnamenin 7.1 nci maddesinde ihaleye katýlacak isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmalarý gereken belgeler sayýlmýþ olup, söz konusu maddede;

"Ýsteklilerin ihaleye katýlabilmeleri için aþaðýda sayýlan belgeleri teklifleri kapsamýnda sunmalarý gerekir:

                      ....

b) Teklif vermeye yetkili olduðunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kiþi olmasý halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgisine göre tüzel kiþiliðin ortaklarý, üyeleri veya kurucularý ile tüzel kiþiliðin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamýnýn bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmamasý halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususlarý gösteren belgeler ile tüzel kiþiliðin noter tasdikli imza sirküler,

...." düzenlemesi yer almaktadýr.

                      Anýlan þžartname maddesi uyarýnca ihaleye teklif veren isteklinin tüzel kiþi olmasý durumunda tüzel kiþiliðin ortaklarý, üyeleri veya kurucularý ile tüzel kiþiliðin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamýnýn bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmamasý halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususlarý gösteren belgelerin teklif mektubu ile sunulmasý gerekmektedir.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde býrakýlan istekli tarafýndan 29.07.2010 tarih ve 7617 sayýlý Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduðu, söz konusu Ticaret Sicili Gazetesinin konusunun "hisse devri, yeni ortak alýnmasý, teknik müdür atanmasý ve yeni müdür atanmasýna" iliþkin olduðu, ayrýca imza sirküleri ekinde 07.07.2010 tarih ve 7601 sayýlý Ticaret Sicili Gazetesinin de yer aldýðý, söz konusu Ticaret Sicili Gazetesinin konusunun "þirket eski müdürünün görevinden alýnmasý yeni müdür atanmasýna" iliþkin olduðu, söz konusu gazetede þirket müdürü olarak Mehmet Atlý'nýn atandýðý, söz konusu gazetelerde yer alan bilgilerin   söz konusu tüzel kiþiliðin ortaklarý ile tüzel kiþiliðin yönetimindeki görevleri belirtir son durumu gösterir nitelikte olduðu anlaþýldýðýndan baþvuru sahibinin þikâyetinin yerinde olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

                      Ayrýca, þirket ortaklarýndan Harun Reþit Polat'ýn Elazýð Belediyesinde Park Bahçeler müdür olarak görev yaptýðý, bu durumun 657 sayýlý Kanuna aykýrý olduðu iddiasýnýn incelenmesinde;

Baþvuru sahibi þirket ortaklarýndan Harun Reþit Polat'ýn Elazýð Belediyesinde Park Bahçeler müdürü olarak görev yaptýðý, bu durumun 657 sayýlý Kanuna aykýrý olduðunu iddia edilmekle birlikte,   baþvuru sahibinin idareye yaptýðý 08.03.2012 tarihli þikâyet baþvurusunda bu konuya iliþkin bir þikâyeti bulunmamaktadýr. Yukarýda belirtilen mevzuat hükümleri uyarýnca þikâyet baþvurusunda belirtilmeyen hususlarda itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulamayacaðýndan, baþvuru sahibinin bahse konu iddialarýna iliþkin olarak 4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn ( c) bendi gereðince baþvurunun reddi gerekmektedir.

                  Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, Atlý Ýnþ. Gýda Canlý Hayv. Ltd. þžti.'nin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý ve bu aþamadan sonraki iþlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Oybirliði ile karar verildi.