Yapım işlerinde aşırı düşük kapsamında açıklama istenecek iş kalemleri/grupların oluşturulmasında nelere dikkat edilmeli?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

İzmir Büyükşehir BelediyesiBaşkanlığı tarafından 06.08.2012 tarihinde pazarlık usulü (21/e) ile yapılan "Tam Adaptif Trafik Yönetim, Denetim ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması" � ihalesine ilişkin olarak Siemens San. ve Tic. A.ş�.nin 11.10.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2013 tarih ve 32742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/3789 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Kanunu'nun 38'inci, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 60'ıncı ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci maddelerine uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu çözümlerin, Teknik ş�artname'nin "Sinyalize Kavşakların Tam Adaptif Kontrolü" � başlıklı birinci bölümünün 1'inci, 4'üncü ve 10'uncu maddelerindeki kriterleri sağlamadığı, anılan ş�artname düzenlemelerindeki gereklilik ve fonksiyonları karşılayacak bir yazılıma sahip olmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı'nın bahse konu alanda iş tecrübesinin mevcut olmadığı, bu nedenle ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yeniden incelenmesi gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı'nın, kavşak kontrol cihazı üretim kapasitesinin ş�artname'de düzenlenen kısıtlı proje süresi içinde gerekli üretim hacmini sağlamak için yeterli olmadığı, bu nedenle ilgili firmanın üretim konusundaki yeterliliğinin incelenmesinin uygun olacağıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin vekilinin 11.11.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinden, 25.10.2013 tarihinde yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurusunun sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi amacıyla, yurt dışında emsal teşkil edecek bahse konu proje ve firmalarının söz konusu projeyi gerçekleştirebilme kapasitesi hakkında Kurul üyelerine daha detaylı bilgi verilmesi için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56'ncı maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 20'nci maddesi çerçevesinde dinleme toplantısı talep edildiği anlaşılmıştır. 13.11.2013 tarihinde yapılan Kurul toplantısında görüşülen bahse konu talep değerlendirilmiş olup dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari ş�artname'nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının   "Tam Adaptif Trafik Yönetim, Denetim ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması" �  işi ihalesi olarak belirtildiği,

Aynı ş�artname'nin "Teklif ve sözleşmenin türü" � başlıklı 23'üncü maddesinde   "23.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır." �  düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Siemens San. Tic. A.ş�.nin 03.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2013 tarih ve 24270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2013 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.08.2013 tarih ve 2013/UY.II-3210 sayılı Kurul kararı ile   "İdarece açıklama istenecek iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına göre belirlenmesi, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece Tebliğ'in (38.1)  maddesine göre oluşturulması gereken sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %  3'üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerinin oluşturulması, açıklama istenilmeyecek iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi ve bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden (Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.ş�.) tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....."

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.ş�.den tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi....."" �gerektiği yönünde düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine idarece yapılan düzeltici işlem neticesinde bahse konu isteklilerden (Azd Praha S.R.O.-Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.ş�.) yaklaşık maliyetin %80'lik oranına kadar olan ve kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olaniş gruplarına (toplu ulaşım yönetimi ve öncelik sistemi, haberleşme altyapısı, sinyalize kavşakların tam adaptif kontrolü, trafik kontrol merkezi, elektronik trafik denetleme sistemi (KGYS-TEDES), değişken mesaj sistemleri) ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş olup sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Azd Praha S.R.O.-Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan başvuru sahibi Siemens Sanayi ve Ticaret A.ş�. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler" � başlıklı 38'inci maddesinde   "İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)   Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir." �  hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Aşırı düşük teklifler" � başlıklı 60'ıncı maddesinde   "(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır." �  hükmüne,

Aynı Kanun'un "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" � başlıklı 56'ncı maddesinin son fıkrasında   "İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır." �  hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Kararların uygulanması" � başlıklı 23'üncü maddesinde   "(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

                      (2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar." �hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Aşırı düşük teklif değerlendirmesi" � başlıklı 45'inci maddesinde   "45.1.  4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:....."

45.1.2.  Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %  80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1.  İhale komisyonunca, (38.1)  maddesi kapsamında idarece hazırlanan "sıralı iş kalemleri/grupları listesi" � kullanılarak yaklaşık maliyetin %  80'lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %  80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1)  maddesine göre oluşturulan "sıralı analiz girdileri listesi" � kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %  3'üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3'üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %  3'üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15'ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %  15'lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %  3'ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3'ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının %  3'üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1)  maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2)  maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2)  maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir....."

45.1.3.  İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

....."b)  Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir." �açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu mevzuat hükümleri gereği, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının idarelerce ivedilikle yerine getirilmesi zorunludur. Bu zorunluluğa aykırı hareket edilmesi,   idarelerin sorumluluğunu doğurabilecek ve yaptırım uygulanmasını gerektirecek niteliktedir.

İdare tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, Kurul kararlarının gerektirdiği işlemlerin ivedilikle yerine getirme zorunluluğuna aykırı hareket edildiği, 05.08.2013 tarih ve 2013/UY.II-3210 sayılı Kurul kararının eksik ve hatalı uygulandığı, idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, anılan Kurul kararı gereği idare tarafından açıklama istenilecek yaklaşık maliyetin %80'lik kısmına giren iş gruplarının belirlendiği ancak bahse konu iş gruplarının yaklaşık maliyet içindeki parasal miktarlarının tespitinin yapılmadığı, sadece yüzde olarak yaklaşık maliyet içindeki miktarının belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenecek bahse konu iş gruplarının analizlerinin hazırlandığı ancak idarece Tebliğ'in 38.1'inci  maddesine göre oluşturulması gereken sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulmadığı, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3'üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmediği, açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerinin oluşturulmadığı anlaşılmış olup yalnızca anılan iş gruplarının altındaki iş kalemleri/gruplarının belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurulu'nun 05.08.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3210 sayılı kararında yer aldığı gibi, idarece açıklama istenecek iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına göre belirlenmesi, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece Tebliğ'in 38.1'inci  maddesine göre oluşturulması gereken sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3'üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerinin oluşturulması, açıklama istenilmeyecek iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi ve bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden (Azd Praha S.R.O.-Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.ş�.) tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, bahse konu iddiaya yer verilmediği görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Kurum tarafından yapılacak işlemler" � başlıklı 12'nci maddesinin ikinci fıkrasında   "....."İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz." �  denildiğinden, başvuru sahibinin ikinci iddiası bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

                      İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8'inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik'in 8'inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik'in 16'ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

                      İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 11'inci maddesinin son fıkrasında   "Yönetmeliğin 8'inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8'inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir." �açıklaması yer almaktadır.

                      Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ise idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği, ihtimal ve şüphelere dayalı ifadelere yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu dilekçesindeki hususların soyut ve mesnetsiz olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8'inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

                      Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan Azd Praha S.R.O.-Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.ş�.den tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.