YARGITAY
DANISTAY
SAYISTAY
BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI
ANAYASA MAHKEMESI
KURUL KARARLARI
YARGITAY
DANISTAY
SAYISTAY
BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI
ANAYASA MAHKEMESI
KURUL KARARLARI
İş ortaklığının sunduğu banka referans mektubunun ortaklardan yalnız biri tarafından sağlanması mevzuata uygun mudur?
Karar Özeti
Kararda, istekli ortak girişimin pilot ortağa ait mali durum bildirimi bulunmadığından idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Bankalardan temin edilecek belgeler başlıklı maddesin uyarınca; "İş ortaklıklarında, bu belgeler hisseleri oranına bakılmaksızın istenen asgari tutarı sağlayacak şekilde ortaklarca müştereken sunulabilir. Konsorsiyumlarda ise bu belgelerin işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif edilen bedel üzerinden istenen asgari tutarı sağlayacak şekilde her bir konsorsiyum ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerekir." istekli ortak girişimin, özel ortağının banka referans mektubunu idarece belirlenen miktarda sunduğu bu nedenle ayrıca pilot ortağın sunmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, belirlenmiştir.
Karar
| Toplantı No | : 2006/001 |
| Gündem No | : 35 |
| Karar Tarihi | : 02.01.2006 |
| Karar No | : 2006/UY.Z-26 |
| şikayetçi: |
| Sitaş Müt. Müş. ve Müh. Ltd. şti. Hoşdere Cad. Reşat Nuri Sok. No:2/23 Y. Ayrancı /ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: |
| Kocaeli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Kemalpaşa Mah. İnönü Cad. No:74 İzmit/KOCAELİ
|
| Başvuruya Konu İhale: |
| 2005/139756 İhale Kayıt Numaralı "İzmit Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı Yapımı " İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: |
| 26.12.2005 tarih ve 06.07.17.G012/2005-63E sayılı Esas İnceleme Raporunda; Kocaeli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nce 24.10.2005 tarihinde Belli İstekliler Arasında ön yeterliği yapılan İzmit Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı Yapımı ihalesine ilişkin olarak Sitaş Müt. Müş. ve Müh. Ltd. şti.'nin 16.11.2005 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.12.2005 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.12.2005 tarih ve 63685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2005 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Yapılan inceleme neticesinde; Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: |
| Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile ihale dosyası incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye verdikleri başvuru dosyası içerisinde yer alan anahtar teknik personele ait SSK sigortalı hizmet listesi ile aylık sigorta prim bildirgelerinin SSK onayının olmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmadıkları, Söz konusu işe ait ön yeterlik şartnamesinin 9.3.2 (a) maddesinde; "Adayın organizasyon yapısı ve personel durumu ve kaliteye ilişkin belgeler: a) Anahtar teknik personel: 1 adet mimar, inşaat mühendisi, makine mühendisi, elektrik mühendisi asgari yeterlilik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin en az 5 yıl deneyimli olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde çalışıyor olması zorunludur. " düzenlemesinin yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinde "İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır. " hükmü yer aldığından, idarenin sadece istediği belgelerle sınırlı bir değerlendirme yapması gerektiği, bu çerçevede anahtar teknik personel talebinde bulunan idarenin eksik düzenleme yaparak bir kısım zorunlu hususların uygulama yönetmeliklerinde yer aldığı ve bu hususları isteklilerin bilmesi gerektiğinin düşünülemeyeceği, ön yeterlik şartnamesinde anahtar teknik personelin çalışma sürelerinin SSK onaylı belgelerle tevsik edileceği şeklinde bir düzenleme bulunmadığından idarece yapılan değerlendirmenin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu, SSK Yönetim Kurulunun kararı ile aylık prim ve hizmet belgelerini internet üzerinden şifre alarak e-bildirge uygulaması ile Kuruma gönderilmesi zorunluluğu getirildiği, SSK aylık sigortalı hizmet bildirgesi internet ortamında verildiği zaman sağ üst köşede tahakkuk fiş numarası, tarihi ve barkodlu onayının mevcut olduğu, bu numaranın otomatik olarak SSK tarafından verildiği için SSK kaşesi ve mührüyle eş anlamlı bir onay yerine geçtiği, bu barkodu işveren olarak yapmalarının mümkün olmadığı, anahtar personel ile ilgili SSK sigortalı hizmet listesi aylık sigorta bildirgelerinin kurumun genelgesi ve yasal mevzuat gereğince internet ortamında verildiği ve örneklerinin noterce onaylandığı, Sundukları iş deneyim belgesi ile ilgili kanıtlayıcı belgelerin idarece istenildiği halde anahtar personel ile ilgili SSK sigortalı hizmet listesi aylık sigorta bildirgeleri ile ilgili eksikliklerin tamamlatılmadığı, Aynı belgelerle başka ihalelere de katıldıkları ve belgelerin kabul gördüğü, iddialarına yer verilmiştir. A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 20 nci maddesinde, işverenin gerek kendisinin gerekse 4857 sayılı Kanunun 7 nci maddesine göre iş görme edimini yerine getirmek üzere başka işverene geçici olarak devrettiği sigortalılarına ait bilgileri ihtiva eden ve Yönetmeliğin ekinde yer alan Aylık Prim ve Hizmet Belgesini en geç ait olduğu ayı izleyen ayın son gününe kadar Sosyal Sigortalar Kurumuna göndermekle yükümlü olduğu, bu belgelerin internet de dahil olmak üzere her türlü elektronik bilgi iletişim araç ve ortam ile Kuruma gönderilmesi ve Kurumca üretilen kontrol kodunu içeren bilgisayar dökümünün işyerine asılması halinde tasdik şartı aranmayacağı öngörülmüştür. Ayrıca Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün 16-313 Ek sayılı Genelgesinin “II – Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Düzenlenmesi” başlıklı bölümünün 8 inci maddesinde, Aylık Prim ve Hizmet Belgesini Kuruma internet ortamında gönderen işverenlerden, işyerinde çalışan sigortalı sayısı üzerinde durulmaksızın, bu belgelerin ayrıca kağıt ortamında verilmesi istenmeyeceği belirtilmiş, Aylık Prim ve Hizmet Belgesini internet üzerinden Kuruma gönderen işverenlerle ilgili olarak söz konusu belgenin adli ve idari makamlara verilmesinin gerekli olduğu durumlarda, Kurumca üretilen referans numarası ve belgenin internet ortamında Kuruma gönderildiği tarih ve saati gösteren Kurum bilgisayarından alınan yazılı dökümün (Sigortalı Hizmet Listesi), ünite yetkilileri tarafından onaylanarak, e-Bildirge sözleşmesinin fotokopisi ile birlikte gönderilmesi/verilmesi gerekir. " denilmiştir. Aynı Genelgenin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise söz konusu belgeyi internet ortamında Kuruma gönderen işverenlerin kendi bilgisayarlarından alacakları Kurumca üretilen referans numarası ile belgenin internet ortamında Kuruma gönderildiği tarih ve saati gösteren yazılı dökümü (Sigortalı Hizmet Listesi), ayrıca Kuruma onaylattırmalarına gerek bulunmadığı belirtilmiştir. Yine Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün 12-145 Ek sayılı Genelgesinin 4 üncü maddesinde; Tekrar İşe Giriş Bildirgesini yasal sürede internet ortamında veren işverenlerden, ayrıca bildirgeyi kağıt ortamında vermelerinin istenmeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle Aylık Prim ve Hizmet Belgesi ile Tekrar İşe Giriş Bildirgesini internet üzerinden Sosyal Sigortalar Kurumuna gönderen işverenler için bu belgelerin sağ tarafındaki barkod, belgenin anılan Kurum tarafından alındığına dair onayı gösterdiğinden ihaleye katılacak isteklilerin sunacakları söz konusu barkodu taşıyan bu belgelerin ayrıca Sosyal Sigortalar Kurumunca onaylanmasına gerek bulunmamaktadır. Başvuru sahibinin ihale dosyasında anahtar teknik personel olarak bildirdiği mimar ve mühendislerin firmaları bünyesinde bulunduğuna ilişkin 14.10.2005 onay tarihli internet çıktısı sigortalı hizmet listesi sunduğu, hizmet belgesinin işverence internet üzerinden Sosyal Sigortalar Kurumuna gönderildiği, belgenin sağ tarafında barkodu bulunduğunun anlaşıldığı, bu belgenin ayrıca Sosyal Sigortalar Kurumunca onaylanmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bu nedenle idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. B- şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: -Aday Fuat Aksoy'un ihale dosyasında anahtar teknik personel olarak bildirilen elektrik mühendisine ait meslek oda kayıt süresini gösteren belgenin farklı firma için düzenlendiği gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, elektrik mühendisine ait oda kayıt süresini gösteren belgede oda kayıt tarihinin 07.04.1970 olduğunun belirtildiği, meslek oda kayıt süresini gösteren belgenin 11.10.2005 tarihli olduğu yine aday tarafından 19.10.2005 onay tarihli firmanın bünyesinde elektrik mühendisinin çalıştığına dair sigortalı hizmet listesi sunduğu görülmüştür. Anahtar teknik personele ilişkin düzenlemenin yer aldığı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; "Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir " hükmü yer almaktadır. Meslek oda kayıt belgesi özel sektörde geçen deneyim süresinin belirlenmesi için istenildiği, ilgili mühendisin firma bünyesinde çalıştığına dair sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edileceğinden meslek oda kayıt belgesinde mühendisin çalıştığı firmanın adının belirtilmesinin mesleki tecrübeyi sakatlamadığı, aday tarafından 19.10.2005 onay tarihli firmanın bünyesinde elektrik mühendisinin çalıştığına dair sigortalı hizmet listesi sunduğu bu nedenle idarece aday Fuat Aksoy'un değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. -Aday Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. şti.'nin ön yeterlik dokümanını satın aldığına dair belgenin fotokopisini sunduğu, anahtar personel olarak gösterilen mimar ve mühendislerin SSK prim bildirgelerinin kurum tarafından onaylanmadığı, firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin yurt dışında yapılan işe ait alınan belgenin Dış İşleri Bakanlığınca içeriğinin onaylanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.Belli İstekliler Arasında İhale Usulü ile İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik şartnamesinin Ön Yeterlik Başvurusu İçin Gereken Belgeler ve Ön Yeterlik Kriterleri başlıklı 9 uncu maddesinin j) bendinde; "Ön Yeterlik dokümanının satın alındığına dair belge " hükmü ile, Yine aynı şartnamenin 9.6.1 maddesinde; "Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır………. " hükmü yer almaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında aday Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. şti.'nin ön yeterlik dokümanını satın aldığının anlaşıldığı, isteklice her ne kadar ön yeterlik dokümanının satın alındığına dair belgenin fotokopisi sunulmuşsa da, idarece doküman alındığına ilişkin belgede aynı ihalenin dokümanında yer alan bir belge olduğu anlaşıldığından isteklinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, sonucuna varılmıştır. Belli İstekliler Arasında İhale Usulü ile İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik şartnamesinin "Belgelerin Sunuluş şekli "başlıklı 9.6 maddesinde; "Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. 9.6.2- Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır " veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 9.6.3-Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce idarenin yetkili personel tarafından "aslı idarece görülmüştür " veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de tekliflerine ekleyebilirler. 9.6.4- Aşağıda 9.6.4.1 de belirtilen belgeler dışında yerli veya yabancı adaylarca sunulacak yabancı ülkelerden temin edilen belgelerin, ait olduğu ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunca veya Türk Dışişleri Bakanlığınca onaylı olması gerekir. Ancak, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerden sağlanan ve bu sözleşmenin 1 nci maddesi kapsamındaki resmi belgeler, "apostille " kaşesi taşıması kaydıyla belgelerin alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türk Dışişleri Bakanlığı onay işleminden muaftır. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini belirli işlemlere bağlı tutan hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerden sağlanan belgelerin onayı bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. " 9.6.4.1………….………………………….……………………………………………….3.1 9.6.5- Bu şartnamede belgelerin Türkçe tercümelerinin istenildiği hallerde, yurt dışından sağlanan resmi belgeler ile idarece ihale dokümanında belirlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunca veya Türk Dışişleri Bakanlığınca onaylı olması şarttır. Apostille kaşesi taşıyan belgelerin tercümeleri ile Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunca veya Türk Dışişleri Bakanlığınca onaylı olması şartı aranmayan belgelerin tercümelerinin yeminli mütercimlerce yapılması ve noter onaylı olması zorunludur. 9.6.6-Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından verilen belgeler ve bunların tercümeleri, bu kuruluşların uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş olduklarının Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi durumunda, belgelerin verildiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye'de Dışişleri Bakanlığı onay işleminden muaftır. " düzenlemesi ile, Yine aynı şartnamenin Ön Yeterlik Başvurusunun Dili başlıklı 23 üncü maddesinde; " Ön yeterlik başvurusunu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümesi esas alınır. " düzenlemesi yer almaktadır. Aday Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. şti.'nin teklif dosyasında sunduğu 12.07.2005 tarihli iş deneyim belgesinin orijinalinin işin yapıldığı yerin Birleşik Arap Emirlikleri olduğu, belgenin T.C. Abu Dhabi Büyükelçiliği tarafından tasdik edildiği, yeminli tercüman aracılığıyla Türkçe tercümesinin yapıldığı ve Ankara 17 nci noterliğince onaylandığı, Dış İşleri Bakanlığınca da söz konusu evraktaki mühür ve imzanın Ankara 17 nci noterliğine ait olduğuna ilişkin tasdik olunduğu, işbu tasdiğin metne şamil olmadığının yazılı olduğu, söz konusu belgenin yeminli mütercim tarafından tercümesinin yapıldığı ve noter onaylı olduğu ayrıca Dış İşleri Bakanlığınca bu yapılan işlemlerin onaylandığı, belgenin içeriği ile ilgili tereddüt edilen hususların tevsik edici belgeler istenilerek giderilebileceği anlaşıldığından isteklinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşılmıştır. Aday Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. şti.'nin teklif dosyasında anahtar teknik personel olarak bildirdiği mühendis ve mimarların firmaları bünyesinde bulunduğuna ilişkin 16.09.2005, 09.09.2005, 22.09.2005 onay tarihli internet çıktısı sigortalı hizmet listesi sunduğu, hizmet belgelerinin işverence internet üzerinden Sosyal Sigortalar Kurumuna gönderildiği, belgelerin sağ tarafında barkodu bulunduğu anlaşıldığı, bu belgenin ayrıca Sosyal Sigortalar Kurumunca onaylanmasına gerek bulunmadığından idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.-Aday Cer İnş. Tes. Ve Tic. Ltd. şti.-Özyücel İnş. San. ve Tic. Ltd. şti. ortak girişiminde pilot ortağa ait mali durum bildirimi bulunmadığından idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Bankalardan temin edilecek belgeler başlıklı 36 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; "İş ortaklıklarında, bu belgeler hisseleri oranına bakılmaksızın istenen asgari tutarı sağlayacak şekilde ortaklarca müştereken sunulabilir. Konsorsiyumlarda ise bu belgelerin işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif edilen bedel üzerinden istenen asgari tutarı sağlayacak şekilde her bir konsorsiyum ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerekir. " hükmü yer almaktadır. Aday Cer İnş. Tes. Ve Tic. Ltd. şti.-Özyücel İnş. San. ve Tic. Ltd. şti. ortak girişiminde özel ortak Özyücel İnş. San. ve Tic. Ltd. şti.'nin mali durum bildirimi ve banka referans mektubunu idarece belirlenen miktarda sunduğu bu nedenle ayrıca pilot ortağın sunmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler sonucunda düzeltici işlem kararı verilmesi gerekmekte ise de, söz konusu ihaleye ilişkin aday Mekikler İnş. ve Tic. Ltd. şti. tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 02.01.2006 tarih ve 2006/UY.Z-25 sayılı Kurul kararı ile idarenin benzer iş tanımının ihaleye katılımda rekabeti sınırlayacak biçimde "hastane yapım işi " olarak belirlenmesinin, anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, bununla birlikte süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle ihale dokümanının kesinleştiği, incelenen başvuru ile ilgili olarak Kurumca iptal kararı verilmesi de mümkün olmadığından, ihalenin iptalini gerektiren söz konusu aykırılığın ilgili idareye bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, idarelerin Kurul kararı doğrultusunda bu aykırılıkların giderilmesi için gereken işlemleri yapması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; Başvuru konusu ihaleyle ilgili olarak yapılan başka bir şikayet başvurusu nedeniyle tespit edilen aykırılıklarla ilgili idareye bildirimde bulunulduğundan, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Oyçokluğu ile karar verildi. |
DANISTAY
BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI
ANAYASA MAHKEMESI
KURUL KARARLARI
Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.