|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale konusu işe ilişkin benzer işin "Otoyol, Devlet yolu veya il yolu projelerine altlık olacak sayısal şeritvari halihazır haritaların fotogrametrik yöntemle üretimi "olarak belirlendiği, söz konusu tanımda yer alan "otoyol, Devlet yolu veya il yolu "ifadeleri ile sadece "yol "odaklı işler istenilerek ihale konusu işin aynısının tarif edildiği, bununla birlikte bahsi geçen benzer iş tanımında yer alan "şeritvari "ifadesi ile de benzer iş tanımının daraltıldığı, bu çerçevede mevcut benzer iş tanımının ihalede rekabeti engellediği ve ihale konusu işin aynısını gerçekleştirmiş isteklilerin ihaleye katılımını amaçladığı, aynı idare tarafından daha önce gerçekleştirilen ihalelerde olduğu gibi benzer iş tanımının "Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine uygun olarak Otoyol, Devlet ve İl yolu, Demir Yolu, DSİ Sulama Kanalı Projelerine altlık olacak sayısal hâlihazır haritaların fotogrametrik yöntemle üretimi "şeklinde yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari şartname'nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının "(Bitlis-Muş) Ayr-Malazgirt Devlet Yoluna ait (Km:0+000-97+925) harita mühendislik hizmetleri, fotogrametrik yöntemle sayısal halihazır haritaların hazırlanması işi "olarak belirlendiği,
İdari şartname'nin 7.6'ncı maddesinde benzer iş tanımının "Otoyol, Devlet yolu veya İl Yolu projelerine altlık olacak sayısal şeritvari halihazır haritaların Fotogrametrik yöntemle üretimi "şeklinde yapıldığı görülmüştür.
İhale konusu işe ilişkin Personel Teknik şartnamesi incelendiğinde, ihale konusu iş bünyesinde 1 proje müdürü (harita mühendisi), 2 harita mühendisi ve 1 harita teknikeri çalıştırılacağı yönünde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla harita üretimi dışında personel çalıştırılmayacağı anlaşılmıştır.
İdarenin benzer yol haritalarına ilişkin 2014/48486, 2014/48518 İKN'li ihaleleri ile 2013 yılında gerçekleştirilen 2013/451714, 2013/45226, 2013/45230, 2013/47036 İKN'li ihaleleri incelendiğinde ise, demiryolu ve DSİ sulama kanalı projelerine ilişkin harita üretimi işlerinin de benzer iş olarak kabul edildiği, dolayısıyla benzer iş tanımının daha geniş kapsamlı yapıldığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 3'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde benzer iş "İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri "olarak tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik'in 28'inci maddesinde "(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur… "hükmü bulunmaktadır.
İdare tarafından ise ihale konusu iş olan "yol projelerine altlık olacak harita üretim işiâ€nin aynısının benzer iş olarak belirlendiği ve sadece şeritvari olarak üretilmiş haritalar ile sınırlandırıldığı, söz konusu işe nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren demiryolu, sulama kanalı vb. projelerine altlık teşkil eden harita üretim işlerine benzer iş tanımında yer verilmediği görülmektedir.
Bu çerçevede ihale konusu işin yapımı işi değil harita işi olduğu ve her türlü harita üretim işinin Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine tabi olduğu, idarenin haritada bulunmasını istediği teknik ayrıntılara ise Teknik şartname'de yer verebileceği dikkate alındığında, idarece sadece yol projelerine yönelik şeritvari haritaların üretimi işlerinin benzer iş olarak belirlenmesinin ihalede rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerde deneyimi bulunanların ihaleye katılımını engelleyeceği veya katılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olacağı sonucuna varılmıştır. Hâlbuki 4734 sayılı Kanun'un temel ilkeleri dikkate alındığında, ihaleye katılımın arttırılması, dolayısıyla rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımının mümkün olduğunca geniş yapılması gerekmektedir.
Netice itibariyle, iddia konusu benzer iş tanımı ile ihalenin gerçekleştirilmesi halinde 4734 sayılı Kanun'un temel ilkeleri arasında bulunan rekabet ilkesinin ihalede tesis edilemeyeceği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
