|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari şartname’nin 7.6.1′inci maddesinde inşaat mühendisliği bölümü ve elektrik mühendisliği bölümü diplomalarının istendiği, söz konusu düzenlemeye istinaden inşaat mühendisliği diploması sundukları, idare tarafından tekliflerinin inşaat mühendisliği diplomasının elektrik mühendisliği diplomasıyla birlikte sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5'inci maddesinde "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü,
Kanun'un "İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar" başlıklı 62'nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde "İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Yüzyetmişbeşbin ikiyüzdoksanyedi Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir." hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 39'uncu maddesinde "Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
...
(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir." hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar" başlıklı 72'nci maddesinde "...72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. ..." açıklaması bulunmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde "2.3. Yapım işinin niteliği gereği farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle birden fazla grubu içerir iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir. Örneğin; idare tarafından ihale konusu işin yüklenicisinin AII ve AVI grubu işlere ilişkin deneyiminin olmasının istenmesi durumunda ihale konusu işin AII grubu iş deneyimi gerektiren kısmı ile AVI grubu iş deneyimi gerektiren kısımlarının belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir. ...
2.14. Aldıkları akademik eğitime göre, hangi mühendislik ve mimarlık bölümleri mezunlarının ihale konusu işe teklif verebileceklerinin idareler tarafından ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında ayrıca belirtilmesi gerekmektedir." açıklamaları bulunmaktadır
İdari şartname'nin 2'nci maddesinde işin adı "Sahra Sıhhiye Okul Komutanlığı 1954-Knf-Bar-012 Albüm Numaralı Konferans Salonunun Bakım ve Onarımı" olarak düzenlenmiştir.
Anılan şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7'nci maddesinde, "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
...
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
...
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “B III. Grup: Bina İşleri” benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği Bölümü Diplomaları ve Elektrik Mühendisliği Bölümü Diplomaları" düzenlemesi bulunmaktadır.
Ayrıca, anılan şartname'nin 17.1'inci maddesi uyarınca ihalede konsorsiyumlar teklif verememektedir.
05.06.2014 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Metin Yiğit ve Nazım Yüksel'in tekliflerinin "isteklinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriteri ile işe ait İdari şartnamenin 7.6.1'inci maddesinde yer alan elektrik mühendisliği bölümü diplomalarının bulunmaması nedeniyle" değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin teklif fiyatı sınır değer üzerindeki geçerli teklif sahibi Tek Yapı PVC ve İnşaat Dek. San. Tic. Ltd. şti. üzerinde bırakıldığı, Yeşilırmak Bioenerji Tarım Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari şartname'nin aktarılan maddesinde iş deneyimini tevsik etmek üzere isteklilerin ya "İnşaat Mühendisliği ve Elektrik Mühendisliği diplomaları" ya da "B III Grup: Bina işlerine ait bir iş deneyim belgesi" nden birini sunması gerekmektedir.
Burada "İnşaat Mühendisliği Bölümü Diplomaları ve Elektrik Mühendisliği Bölümü Diplomaları" ifadesinin uyuşmazlığa neden olduğu görülmektedir.
Söz konusu ifadenin "ve" bağlacı bağlamında değerlendirmesi yapıldığında her iki belgenin birlikte sunulması gerektiği yönündeki anlamı daha baskın olmakla birlikte her iki belgenin birlikte sunulup sunulmayacağı hususunda muğlaklık bulunduğu görülmektedir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde "Altyapı İşleri" , "Üstyapı (Bina) İşleri" , "Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri" , "Elektrik İşleri" ve "Elektronik ve İletişim İşleri" olmak üzere toplam 5 ana başlık düzenlendiği, söz konusu ihalede, "Üstyapı İşleri" ana başlığı altında yer alan B III grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, söz konusu işlerin esas olarak inşaat mühendisliği işleri olduğu,
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, 7.6.1'inci maddede işin esasıyla çok ilgili olmayan elektrik mühendisliği bölümü diplomasının rekabeti artırmak amacıyla istendiği ancak "veya" bağlacı yerine "ve" bağlacı kullanılmış olmasının uyuşmazlık oluşturduğu; uyuşmazlık konusu düzenlemenin, Kanun'un temel ilkeleri ve ihale dokümanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde istenen diplomalardan birinin sunulmuş olmasının yeterli olduğu şeklinde yorumlanması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, İdari şartname'de yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede isteklilerin B III grubuna ait bir iş deneyim belgesi, inşaat mühendisliği diploması ya da elektrik mühendisliği diplomasından herhangi birini sunmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Nazım Yüksel'in de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metin Yiğit ve Nazım Yüksel'in tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
