Personel çalıştırılması dayalı olarak ihale edilen kanalizasyon bakım onarım hizmet alım işine, kanalizasyon yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi ile katılınabilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü)tarafından 17.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Kanalizasyon ş�ebekeleri Temizlik, Bakım ve Onarımı" � ihalesine ilişkin olarak MRM Turizm İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. nin 05.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2012 tarih ve 41951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2012/4864 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işe ait İdari ş�artname'nin 7.6'ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin   "Kanalizasyon ş�ebeke Bakım ve Onarım Hizmetleri, Yağmursuyu ş�ebeke Bakım ve Onarım Hizmetleri" � olarak düzenlendiği, söz konusu düzenleme uyarınca benzer işin kanalizasyon bakım ve onarım işi olduğu,

Teknik ş�artname'nin "Yapılacak İşin Açıklaması" � başlıklı 3'üncü maddesinde

"Mersin Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilindeki kanalizasyon şebekesinde meydana gelecek arızaların temizlik, bakım ve onarımı ile şebekenin periyodik bakım ve temizliği hizmetlerinin yürütülmesidir.(Yapılacak çalışmalar İdare tarafından günlük program dahilinde yükleniciye verilecektir.)

1-Muhtelif ebatlardaki kanalizasyon borularının onarımı ve değiştirilmek koşulu ile bakımlarının yapılması.

2-Kanalizasyon arıza, bakım ve onarım işlerinde kullanılacak ve bu şartnamede belirtilen makine ve işgücünün temin edilmesi

3-Yapılacak çalışmalar işin hendek kazımı, hafriyatın çıkarılması ve nakli.

4-Çalışma sonrası idare tarafından verilecek olan malzemenin nakli yapılarak boruların yataklama ve gömleklemelerinin yapılması.

5-Yataklama ve gömlekleme sonrası açılan hendeğin idare tarafından verilecek olan uygun malzeme ile dolgusunun yapılması.        

6-Sözleşmede belirtilen nitelik ve sayıda personel ve araç bulundurulması.    

7-Yapılan her çalışma röperlenerek krokilendirilecek arızası giderilen borunun cinsi, çapı ve zemin yüzeyinden derinlik kot'u tespit edilerek kroki üzerinde belirtilecek ve günlük olarak   kontrol mühendisine teslim edilecektir. Yapılan çalışmalar kontrol teşkilatının talimatları doğrultusunda İdare tarafından verilecek fotoğraf makineleri ile fotoğraflanacak ve dijital ortamda idareye teslim edilecek.

8-Kanalizasyon şebekeleri ile abone bağlantı borularında meydana gelecek tıkanmaların giderilmesi.

9-Kollektör, şebeke ve bunlara ait rogarların Periyodik olarak temizliklerinin yapılması.

10-Foseptik çukurlarının çekilmesi." �  düzenlemesinin yer aldığı,   söz konusu Teknik ş�artname'de yer alan düzenlemeler uyarınca kanalizasyon işlerinin inşaat yapım teknikleri ve kazıcı iş makineleri ile yapılacağı ve işin kapsam ve detaylarına ilişkin Teknik ş�artname'de yer alan düzenlemelerin ihalede istenilen iş deneyim belgesine konu işin kapsamını belirlediği,

Teklif ekinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işin İSKİ tarafından verilen Çatalca İlçesi Sınırları İçerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşi'ne ait olduğu, firmaları tarafından karışıklığa yol açmaması için teklif dosyasında söz konusu iş deneyim belgesi ekinde işe ait son hak ediş raporunun da yer aldığı ve idarece taraflarından yazı ile istenilen iş deneyim belgesine konu işe ait teknik şartname ve birim fiyat analizlerinin istenilmesi üzerine idareye göndermiş oldukları teknik şartname, birim fiyat tarif ve analizleri incelendiğinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işi fazlasıyla kapsadığı, bu nedenle idarenin, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu,

İdarece, ihaleye katılan diğer isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıklarından dolayı tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığından dolayı ihalenin iptal edildiği,

İhale komisyonunca alınan iptal kararının kamu menfaatine aykırı olduğu, iptal geri alınarak ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının "Kanalizasyon ş�ebekeleri Temizlik, Bakım ve Onarımı" �  olarak belirtildiği,

                      Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yer alan düzenleme ile isteklilerin teklif edilen bedelin % 40'ndan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunmasının istenildiği,

                      "Benzer iş olarak kabul edilecek işlerin" � 7.6 ncı maddesinde;

                        "1-Kanalizasyon ş�ebeke Bakım ve Onarım Hizmetleri
2-Yağmursuyu ş�ebeke Bakım ve Onarım Hizmetleri" �  şeklinde belirlendiği,

                      İdarece başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir.

                      İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuruya konu ihaleye 3 teklif verildiği, 3 HİL Mühendislik İnşaat Bilgisayar Sosyal Hizmetler Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. ş�ti. & İM-FA Tarım İnşaat Sosyal Hizmetler Elektrik Nakliye San. ve Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı ile Alyapı İnşaat Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin tekliflerinin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, söz konusu isteklilere gönderilen 06.11.2012 tarihli yazılar ile teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarını 21.11.2012 tarihine kadar sunmalarının istenildiği süresi içinde açıklama sunmadıkları gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan değerlendirme sonucu MRM Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ş�ti.nin teklifinin   "iş deneyim belgesinin benzer iş koşulunu karşılamadığı" �  gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığından dolayı ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

                      İhale komisyonu kararı ekinde yer alan başvuru sahibi MRM Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ş�ti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin olarak düzenlenen tutanakta;

                        "MRM Turizm Taahhüt San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin alındığı idareden ve işi yapan yükleniciden iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmeler, şartnameler, kesin hesap raporları ve ilgili tüm belgelerin istenildiği, anılan istekli tarafından 13.11.2012 tarihinde birim fiyat teklif cetveli, teknik şartnameler ve 21 nolu hak edişe ait raporlarının ile 22.11. 2012 tarihinde ise İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından Kesin hak ediş raporları, Teknik ş�artname ve birim fiyat teklif cetvelinin taraflarına gönderildiği, söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde;   söz konusu işin 8 adet Teknik ş�artnamesi'nin olan yapım işi olduğunun tespit edildiği, işin bütününün yapım işi olmasına rağmen söz konusu Teknik ş�artnameler'in çeşitli bölümlerinde ihale konsusu iş olan "Kanalizasyon ş�ebekeleri Temizlik, Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi" �nde belirlenen benzer iş tanımlarına uygun bölümlerinin bulunup bulunmadığı ve uygun benzer iş tanımları varsa bunların parasal değerlerinin ne kadar olduğunun tespit edilmeye çalıştıkları, ihale konusu işin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işi olduğu, yapım işi olmadığı,

                      MRM Turizm Taahhüt San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işe ait şartnameler ve hak ediş raporlarının ve anılan istekli tarafından benzer işe uygun olduğunu iddia ettiği pozların analizlerinin taraflarınca incelendiği, söz konusu pozların analizleri yapıldığında bu pozlar kapsamında kaç adet personel, kaç adet araç çalıştığı, işin ne kadarının malzeme ne kadarının işçilik bedeli olduğunun net olarak anlaşılamadığı, çalışan personelin asgari ücretin ne kadar fazlası oranında maaş aldıkları, sigorta risk prim oranı, yemek bedelleri, hafta içi fazla mesai, hafta sonu fazla mesai, çalışmalarının ayrıştırılamadığı, sadece işe ait Özel Teknik ş�artname'de işin tamamı için çalıştırılacak toplam mühendis, personel sayısı ve araç sayılarının verildiği,

                      ş�.K.A Vidanjör Çekimi Pozuna ilişkin olarak; kesin hak edişte 623.352,80 TL'lik ödeme yapıldığının görüldüğü, Vidanjör çekilmesi birim fiyat tarifinde "Yüklenici tarafından temin edilen vidanjör ile birikmiş suların çekilmesi ve idarenin göstereceği pis su boşaltın noktalarına suyun taşınarak boşaltılması için işçilik ve her türlü sigorta masrafları, araçlara ait akaryakıt ve her türlü malzeme giderleri, genel gider ve müteahhit kârı dahil 1 m3 vidanjör çekimi fiyat" ¦.TL'dir." � açıklamasının yer aldığı, söz konusu birim fiyat tarifinde personel hizmet bedeli üzerinden değil m3 hesabı üzerinden yapıldığı, vidanjör çekimi içerisinde vidanjörün, yakıtının ve her türlü masrafının düşüldükten sonra işçilik hizmetinin ne kadar tekabül ettiğinin bu koşullarda tespit edilemediği,

                      ş�.K.A. 281 Tıkalı Kanal Açılması Pozuna ilişkin olarak; Kesin hak edişte 1.450.025,80 TL'lik ödeme yapıldığının görüldüğü, işin birim fiyat tarifinde yer alan açıklama uyarınca Atıksu ve yağmur suyu kanallarının açılması hizmetinde kullanılacak Özel Donanımlı Re-cycler özellikli kombine aracın yüklenici tarafından temini, bu aracın yakıtı ve her türlü masrafları, kanal temizliğinden çıkan malzemenin nakliyesi, kanalda meydana gelebilecek her türlü onarım işleri ve bu işlerden kaynaklanan malzeme ve işçilik masrafları ve işçilikle alakalı her türlü masrafların yükleniciye ait olacağı, mevcut belgeler üzerinden poz içerisinde benzer iş tanımına uygun bölümlerinin ayrıştırılmasının mümkün olmadığı,

                      ş�.K.A 280 Tıkalı Rabıt Pozuna ilişki olarak; kesin hak edişte 1.439.207,98 TL'lik ödeme yapıldığının görüldüğü, işin birim fiyat tarifinde "Parsel bağlantısı açılmasında rabıt ve parsel bacası içerisinde biriken teressubat, balçık ve her türlü katı maddenin yüklenici tarafından temin edilen kombine ile temizlenmesi, her türlü aydınlatma, boşaltma ve su müşkülat zamları, alt yapı tesislerinin korunması, askıya alınması, hasar halinde onarılması veya onarım masraflarının karşılanması, kapalı kesitte çalışma güçlüğü ile ilgili müşkülat zammı işçilik ve her türlü sigorta masrafları, araçlara ait akaryakıt ve her türlü malzeme giderleri bedeli dahil rabıt açılması 1 adet fiyatı " ¦.YTL'dir." � açıklamasının yer aldığı, söz konusu birim fiyat tarifi uyarınac hasarlı rabıtların onarılması ve onarım esnasında kullanılacak malzemenin temininin yükleniciye ait olacağı, bu pozun malzemeli bir yapım işi kapsamında olduğu, pozun tümü ve parasal miktarı düşüldüğünde işin ne kadarının yapım işine ait olduğu, hangi cins malzemelerin ne kadar kullanılması gerektiğine ilişkin bilginin yer almadığı, bu nedenle bu poza ait hak ediş ödemesinin ne kadarlık tutarının hizmet alımı işine ait olduğunun tespit edilemediği,

                      Açıklanan nedenlerle, MRM Turizm Taahhüt San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihaleye ait benzer iş tanımına uygun olmadığı" �  ifadesine yer verildiği görülmüştür.

                      Başvuru sahibi MRM Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ş�ti.nin teklif dosyası incelendiğinde; iş deneyimini tevsik etmek üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İski Genel Müdürlüğü tarafından   "Çatalca İlçesi Sınırları İçerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşi" �  ne ilişkin 14.12.2009 tarihinde düzenlenmiş 600122 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 20.11.2007, geçici kabul tarihinin 31.08.2009, belge tutarının 17.758.996,31 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından iş bitirme belgesine konu işe ait 21 No'lu hak edişin de teklif dosyasında sunulduğu görülmüştür.

                      İdarece, başvuru sahibi MRM Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ş�ti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin olarak değerlendirme yapmak amacıyla söz konusu belgeyi düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne yazdığı 22.10.2012 tarih ve 5888 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine ait sözleşme, teknik şartname ve kesin hak ediş raporlarının istenildiği, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nden gelen 13.11.2012 tarihli cevabi yazı ekinde kesin hak ediş raporlarının, işe ilişkin teknik şartnamelerin ve birim fiyat tariflerinin gönderildiği, ayrıca idarenin 06.11.2012 tarih ve 6199 sayılı yazısı ile MRM Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ş�ti.nden iş deneyim belgesine ait sözleşme, teknik şartname ve kesin hak ediş raporlarını taraflarına gönderilmesinin istenildiği, söz konusu istekli tarafından 07.11.2012 tarihli yazı ekinde idareye iş deneyim belgesine konu işe ait teknik şartname, birim fiyat tarifleri ve kesin hak ediş raporlarının gönderildiği anlaşılmıştır.

                        Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Tanımlar" � başlıklı 3'üncü maddesinde "Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder." �

                      Anılan Yönetmeliğin "İş deneyimini gösteren belgeler" � başlıklı 39 uncu maddesinde ise

                    "(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

                  a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

                  b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

                  c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur." �  hükmü bulunmaktadır.

                      İhale işlem dosyasında yer alan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen teknik şartname incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu işin "İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, ş�ebekeler Daire Başkanlığı tarafından ihale edilen Çatalca İlçesi içerisindeki; Atıksu Yapım Bakım ve Rehabilitasyon İşleri ile İçme Suyu Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşleri" � ne ilişkin olduğu,

                      Anılan ş�artname'nin "Kapsam" � başlıklı 2'nci maddesinde

                      "A-Kazısız İnşaat Tekniği Yöntemi ile Tespit, Yapım ve Rehabilitasyon İşleri

 a1) 145 mt. muhtelif çapta atıksu kanalının yönlendirilmiş kazısız boru döşeme tekniği kullanılarak   HDPE boru döşenmesi

a2) 930 mt. muhtelif çapta içmesuyu şebeke hattının yönlendirilmiş kazısız boru döşeme tekniği kullanılarak HDPE boru döşenmesi

a3) 511 mt muhtelif çapta atıksu kanalının komple rehabilitasyonunun yapılması

a4) 90 adet muhtelif çapta ve atıksu kanalının kısmi rehabilitasyonunun yapılması

a5) 160b mt. muhtelif çapta mevcut atıksu kanalının kazısız yöntemle HDPE borularla değiştirilmesi

a6) 160 mt. muhtelif çapta mevcut içme suyu şebeke hattının kazısız yöntemle hdpe borularla değiştirilmesi

a7) 60.000 mt. muhtelif çapta atıksu kanalının periyodik bakım esnasında temizliği ve görüntülenerek rehabilitasyon yöntemlerinin belirlenmesi

a8) 600 adet muhtelif çapta atıksu kanalının arıza tespiti için temizliği ve görüntülenerek onarım yöntemlerinin belirlenmesi

B-Klasik (Açık Kazı) Yöntemle tespiti yapım ve yenileme işleri

b1) 10.538 mt. muhtelif çapta atıksu kanalının yapım ve onarımı

b2) 4.500 adet rabıt tıkanıklığının giderilmesi

b3) 3.500 adet kanal tıkanıklığının giderilmesi

b4) 873 adet atıksu standart muayene bacası yapılması

b5) 13.000 mt. komple parsel bağlantısı yapılması

b6) 1.100 adet atıksu muayene bacasının asfalt seviyesine getirilmesi

b7) 2000 adet atıksu muayene bacasının temizlenmesi

b8) 12.571 mt. muhtelif çapta içme suyu şebeke hattı yapılması

b9) 6.600 adet muhtelif çapta içme suyu şebeke hattı onarımı yapılması

b10) 1.225 adet şube yolu tesis edilmesi

b11) 100.000 mt. şube yolu onarımı yapılması

b12) 300 adet su açma/ kapama

b13) 150 adet priz ve ana musluğun onarımı yapılması" ¦." � düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan; başvuruya konu ihaleye ilişkin Meski Genel Müdürlüğü Kanalizasyon ş�ebekeleri Temizlik,   Bakım ve Onarımı Hizmetleri İşi Teknik ş�artnamesi incelendiğinde,   "Kapsam" � başlıklı 1' nci maddesinde ihale konusu işinkapsamının   "" ¦ MERSİN Büyükşehir Belediyesi Sınırları dahilinde Kanalizasyon ş�ebekesi Temizlik, Bakım ve Onarım Hizmet Alımı işine ait bu şartnamenin 3. maddesinde belirtilen işlerin gerçekleştirilmesi" ¦" �    şeklinde belirtildiği,

Anılan ş�artname'nin "Yapılacak İşin Açıklaması" � başlıklı 3'üncü maddesinde ise

"Mersin Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilindeki kanalizasyon şebekesinde meydana gelecek arızaların temizlik, bakım ve onarımı ile şebekenin periyodik bakım ve temizliği hizmetlerinin yürütülmesidir.(Yapılacak çalışmalar İdare tarafından günlük program dahilinde yükleniciye verilecektir.)

1-Muhtelif ebatlardaki kanalizasyon borularının onarımı ve değiştirilmek koşulu ile bakımlarının yapılması.

2-Kanalizasyon arıza, bakım ve onarım işlerinde kullanılacak ve bu şartnamede belirtilen makine ve işgücünün temin edilmesi

3-Yapılacak çalışmalar işin hendek kazımı, hafriyatın çıkarılması ve nakli.

4-Çalışma sonrası idare tarafından verilecek olan malzemenin nakli yapılarak boruların yataklama ve gömleklemelerinin yapılması.

5-Yataklama ve gömlekleme sonrası açılan hendeğin idare tarafından verilecek olan uygun malzeme ile dolgusunun yapılması.        

6-Sözleşmede belirtilen nitelik ve sayıda personel ve araç bulundurulması.    

7-Yapılan her çalışma röperlenerek krokilendirilecek arızası giderilen borunun cinsi, çapı ve zemin yüzeyinden derinlik kot'u tespit edilerek kroki üzerinde belirtilecek ve günlük olarak   kontrol mühendisine teslim edilecektir. Yapılan çalışmalar kontrol teşkilatının talimatları doğrultusunda İdare tarafından verilecek fotoğraf makineleri ile fotoğraflanacak ve dijital ortamda idareye teslim edilecek.

8-Kanalizasyon şebekeleri ile abone bağlantı borularında meydana gelecek tıkanmaların giderilmesi.

9-Kollektör, şebeke ve bunlara ait rogarların Periyodik olarak temizliklerinin yapılması.

10-Foseptik çukurlarının çekilmesi." �  düzenlemesinin yer aldığı, görülmüştür.

                   İhale konusu işin Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları dahilinde Kanalizasyon ş�ebekesi Temizlik, Bakım ve Onarım Hizmet Alımı" � işi olduğu ve işin niteliğinin Kamu ihale Genel Tebliği'nin 78'nci maddesi gereği personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve ihale konusu işte ödemelerin işçi sayısı üzerinden yapılacağı, buna karşın başvuru sahibi istekli tarafından yapım işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu ve her ne kadar belgeye konu iş kapsamında bakım ve rehabilitasyon işleri olduğu görülmüşse de söz konusu işlere ilişkin ödemelerin yapım işine ait iş kalemleri üzerinden yapılacağı hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin yapım işine ilişkin olarak sunduğu iş deneyim belgesinin idarece benzer iş koşulunu karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

                      Söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi işlemi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.