Ciro ve bilanço özetleri eþdeðer belge olarak kabul edilebilir mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

04.10.2011tarih ve B.07.6.KÝK.0.06.00.00-101.04-.Y.[3065].(0227)./2011-29E sayýlý Esas Ýnceleme Raporunda;

                      Iðdýr Üniversitesi Rektörlüðü Yapý Ýþleri ve Teknik Daire Baþkanlýðý tarafýndan 08.08.2011 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan "Iðdýr Üniversitesi 12 Blok 96 Daire Lojman Yapýmý Ýþi"  ihalesine iliþkin olarak Onur Ýnþaat Müh. A.þž. & Elif Büyükbay Tuðrul Ýþ Ortaklýðýnýn 26.08.2011 tarihinde yaptýðý þikayet baþvurusunun, idarenin 07.09.2011 tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin  14.09.2011 tarih ve 41198 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 14.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen þikayet baþvurusunda bulunduðu,

Ýdare tarafýndan gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikayet baþvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacaðý hususlarýna yer verilmiþtir.

Karar:  

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikayet dilekçesinde özetle; baþvuru sahibi ortak giriþiminde özel ortak olarak bulunan Elif Büyükbay Ertuðrul’un ekonomik ve mali yeterliðe iliþkin olarak serbest meslek kazanç defterini sunduðu, idare tarafýndan Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinde serbest meslek kazanç defterinin sunulmasýna izin veren veya deðerlendirilmesine iliþkin herhangi bir hükmün bulunmadýðý gerekçesiyle teklifin deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, idarenin kararýnýn   hatalý olduðu, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinde yer alan serbest meslek erbabýna iliþkin maddenin yapým iþleri içinde uygulanabileceði iddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

                      Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Tebliðin 2 nci maddesinin üçüncü fýkrasýnda;   "Ýhalede geçerli teklif kalmamasý nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazý tekliflerin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý nedeniyle ihalede rekabetin oluþmadýðý ve/veya kaynaklarýn etkin kullanýmýnýn gerçekleþmediði gerekçesiyle ihalenin idare tarafýndan iptal edildiði durumlarda, aday veya istekliler tarafýndan baþvuru veya teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna veya ihalenin iptali ile birlikte baþvuru veya teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karþý yapýlan baþvurular, ihalenin iptal edilmesi iþlemine karþý yapýlan baþvuru olarak deðerlendirilmez. Bu baþvurular ihalenin iptaline yönelik bir baþvuru olarak deðerlendirilmediðinden, baþvurularýn öncelikle idareye yapýlmasý, idareye yapýlan þikayet baþvurusu üzerine idare tarafýndan alýnan kararýn uygun bulunmamasý veya on günlük süre içerisinde idare tarafýndan bir karar alýnmamasý hallerinde Kuruma itirazen þikayet baþvurusunda bulunulmasý gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali iþleminden önce bir þikayet baþvurusunun olduðu hallerde, baþvuru veya teklifi deðerlendirme dýþý býrakýlan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduðuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiðine yönelik olarak 4734 sayýlý Kanunun 56 ncý maddesinin birinci fýkrasýnda öngörülen beþ günlük süre içerisinde doðrudan Kuruma itirazen þikayet baþvurusunda bulunmasý da mümkündür."  açýklamasý,

                      14 üncü maddesinin ikinci fýkrasýnda;   "2 nci maddenin üçüncü ve dördüncü fýkralarý kapsamýnda ihalenin iptali iþlemi ile birlikte baþvuru veya teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþlemine karþý yapýlan baþvurular, idarenin iptal gerekçesi ve bu gerekçeye dayanak teþkil eden ve baþvuruya konu edilen deðerlendirme iþlemi yönünden incelenir."  açýklamasý yer almaktadýr.

                      Ýhale iþlem dosyasýnýn incelenmesi sonucunda, þikayete konu ihaleye 5 isteklinin katýldýðý, baþvuru sahibinin bilanço ve iþ hacmine iliþkin sunulan belgelerinin uygun görülmediði gerekçesiyle, Tekbudak Ýnþ. Ltd. þžti.-Arýkan Ýnþ. Taah. Tic. A.þž. Ýþ Ortaklýðýnýn teklif mektubunun uygun olmadýðý gerekçesiyle, Göksu Ýnþ. Taah. Tic. Ltd. þžti., Ademan Yapý Ener. San ve Tic. Ltd. þžti. – Servet Alpaslan Müh. Ýnþ. Elek. Taah. San. Tic. Ltd. þžti. Ýþ Ortaklýðý, Caser Ýnþ. Tic. A.þž.'nin tekliflerinin anahtar teknik personele iliþkin olarak sunulan belgelerin uygun görülmediði gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, geriye geçerli teklif kalmamasý nedeniyle 18.08.2011 tarihinde þikayete konu ihalenin iptal edildiði anlaþýlmýþtýr.

                      Ýhale iþlem dosyasý içerisinde, idarenin iptal kararý öncesinde idareye herhangi bir þikayet baþvurusunun yapýldýðýna iliþkin herhangi bir bilgi ve belge bulunamamýþtýr. Baþvuru sahibi iptal kararý üzerine 26.08.2011 tarihinde idareye þikayet baþvurusunda bulunmuþ olup anýlan baþvurunun idarenin 07.09.2011 tarihli kararý ile uygun bulunmadýðý anlaþýlmýþtýr. Bunun üzerine, baþvuru sahibi 14.09.2011 tarihinde Kurumumuza itirazen þikayet baþvurusunda bulunmuþtur. Söz konusu itirazen þikayetin süreler ve idarenin iptal kararý ile birlikte deðerlendirildiðinde Yukarýda anýlan Teblið maddelerine göre deðerlendirilmesi gerekmekte olup iptale iliþkin bir baþvuru olarak deðerlendirilmemesi gerekmektedir.

                      Baþvuru dilekçesi içerisinde, baþvuru sahibinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþleminin mevzuata uygun olmadýðý iddialarýna yer verilmiþ olup idarenin iptal kararýnda yer alan diðer gerekçelere yer verilmediði görülmüþtür. Dilekçe içerisinde idarenin diðer iptal gerekçelerinin uygun olmadýðýna iliþkin olarak herhangi bir iddia bulunmamasý ve iptal kararýndan önce herhangi bir þikayet baþvurusu bulunmadýðýndan dolayý sadece baþvuru sahibinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþlemi ve ayný iþlemin diðer isteklilere eþit þekilde uygulanýp uygulanmadýðýna iliþkin hukuki deðerlendirme aþaðýda yapýlmýþtýr.

                      Ýdari þartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iþin adý;   "Iðdýr Üniversitesi 12 Blok 96 Daire Lojman Yapýmý"þeklinde belirtilmiþ olup ayný þartnamenin 7 nci maddesinde;   "7.4.2. Ýsteklinin ihalenin yapýldýðý yýldan önceki yýla ait yýlsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eþdeðer belgeler.

Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akýþýný saðlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kýsa dönem (bir yýl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadýðýný gösteren cari oranýn (dönen varlýklar/kýsa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasý (hesaplama yapýlýrken; varsa yýllara yaygýn inþaat maliyetleri dönen varlýklardan, hakediþ gelirleri ise kýsa vadeli borçlardan düþülecektir),

b) Aktif varlýklarýn ne kadarýnýn öz kaynaklardan oluþtuðunu gösteren öz kaynak oranýnýn (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasý (hesaplama yapýlýrken, varsa yýllara yaygýn inþaat maliyetleri toplam aktiflerden düþülecektir),

c) Kýsa vadeli banka borçlarýnýn öz kaynaklara oranýnýn 0,50′den küçük olmasý,gerekir ve bu üç kriter birlikte aranýr. Sunulan bilançolarda varsa yýllara yaygýn inþaat maliyetleri ile hakediþ gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

Yukarýda belirtilen kriterleri bir önceki yýlda saðlayamayanlar, son üç yýla kadar olan yýllarýn belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yýllarýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Ýhale veya son baþvuru tarihi yýlýn ilk dört ayýnda olan ihalelerde, bir önceki yýla ait yýl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eþdeðer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yýla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini saðlayamayanlar ise üç önceki yýlýn belgeleri ile dört önceki yýlýn belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yýllarýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatýna göre düzenlenmiþ ve yeminli mali müþavir veya serbest muhasebeci mali müþavir ya da vergi dairesince onaylanmýþ olmasý zorunludur. Yabancý ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatýna göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafýndan onaylanmýþ olmasý gereklidir.

Ýsteklinin ortak giriþim olmasý halinde, ortaklarýn her birinin istenen belgeleri ayrý ayrý sunmasý ve ikinci fýkranýn (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri saðlamasý zorunludur.

7.4.3. Ýþ hacmini gösteren belgeler;

a) Ýhalenin yapýldýðý yýldan önceki son üç yýllýk dönemdeki her yýla ait toplam cirolarý gösteren gelir tablolarý,

b) Taahhüt altýnda devam eden yapým iþlerinin gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen yapým iþlerinin parasal tutarýný gösteren son üç yýlda düzenlenmiþ faturalarý,

Ýsteklinin birinci fýkrada belirtilen belgelerden birini sunmasý yeterlidir.

Belgeleri sunulan yýllara ait tutarlarýn toplamýnýn 1/3′ünün; ciro için teklif edilen bedelin % 25′inden, taahhüt altýnda devam eden yapým iþlerinin gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen yapým iþlerinin parasal tutarý için ise teklif edilen bedelin % 15′inden az olmamasý gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini saðlayan ve saðladýðý kritere iliþkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri son üç yýlda saðlayamayanlar, son altý yýla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yýllarýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Ýhale veya son baþvuru tarihi yýlýn ilk dört ayýnda olan ihalelerde, bir önceki yýla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakýmýndan iki önceki yýl, ihalenin yapýldýðý yýldan bir önceki yýl olarak kabul edilir ve bu yýl ile bu yýldan iki önceki yýla kadarki gelir tablolarý dikkate alýnarak, gelir tablolarý sunulan yýllarýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr. Bu gelir tablolarý itibarýyle yeterlik þartýnýn saðlanamamasý halinde ise, iki önceki yýl, ihalenin yapýldýðý yýldan bir önceki yýl olarak kabul edilmek üzere son altý yýla kadarki gelir tablolarý sunulabilir ve bu durumda gelir tablolarý sunulan yýllarýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Gelir tablosunun, taahhüt altýnda devam eden yapým iþlerinin gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen yapým iþlerinin parasal tutarýný tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müþavir veya serbest muhasebeci mali müþavir ya da vergi dairesince onaylý suretleri sunulur. Yabancý ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatýna göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafýndan onaylanmýþ olmasý gereklidir.

Ýþ ortaklýðý olarak ihaleye katýlan isteklilerde; iþ hacmine iliþkin kriterlerin, her bir ortak tarafýndan iþ ortaklýðýndaki hissesi oranýnda saðlanmasý zorunludur."düzenlemesine yer verilmiþtir.

4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanununun 10 uncu maddesinde;   "Ýhaleye katýlacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine iliþkin olarak aþaðýda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. Ekonomik ve mali yeterliðin belirlenmesi için;

1) Bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumu ile ilgili belgeler,

2) Ýsteklinin, ilgili mevzuatý uyarýnca yayýnlanmasý zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eþdeðer belgeleri,

3) Ýsteklinin iþ hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iþ ile ilgili taahhüdü altýndaki ve bitirdiði iþ miktarýný gösteren belgeler."hükmü,

Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 35 inci ve 36 ncý maddelerinde bilanço veya eþdeðer belgeler ile iþ hacmine iliþkin belgelere ve deðerlendirme kriterlerine yer verildiði tespit edilmiþtir.

Baþvuru sahibi ortak giriþiminde özel ortak olarak bulunan Elif Büyükbay Tuðrul tarafýndan bilanço ve iþ hacmine iliþkin olarak 31.12.2010 tarihli iþletme hesap özetine, 31.12.2009 ve   31.12.2008 tarihli serbest meslek kazanç bildirimlerine yer verildiði anýlan belgelerin SMMM tarafýndan onaylandýðý, ayrýca belge eklerinde SMMM tarafýndan düzenlenen bilanço ve ciro özetlerine yer verildiði tespit edilmiþtir.

                      18.08.2011 tarihli ihale komisyon kararýnýn incelenmesi sonucunda, söz konusu belgelerin deðerlendirilmesine yönelik olarak Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinde herhangi bir hüküm olmadýðýndan belgelerin deðerlendirmeye alýnamayacaðýnýn belirtildiði ve teklifin anýlan gerekçe ile deðerlendirme dýþý býrakýldýðý anlaþýlmýþtýr.

                      Baþvuru sahibinin iddiasýnda, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 35 inci maddesinin sekizinci fýkrasýnda yer alan deðerlendirme kriterlerinin yapým iþlerine iliþkin olarak da kullanýlabileceði ifade edilmiþ olup iþletme hesap özeti ve serbest meslek kazanç defteri içeriðinde yer alan bilgilerin   Yönetmeliðinin 35 inci maddesinin sekizinci fýkrasýnda yer alan kriterleri karþýladýðý hususlarýna da yer verdiði anlaþýlmýþtýr.

Öncelikle, sunulan ciro özeti ve bilanço özetlerinin, 4734 sayýlý Kanunun 10 uncu maddesi ve Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 35 inci ve 36 ncý maddeleri göz önünde bulundurulduðunda eþdeðer belge niteliðinde deðerlendirilemeyeceði  anýlan belgelerde yer alan deðerlerin nereden geldiðinin anlaþýlmadýðý esas alýnmasý gereken belgelerin iþletme hesap özeti ve serbest meslek kazanç bildirimi olduðu sonucuna varýlmýþtýr.

Ayrýca, ihale konusu iþin yapým iþi olduðu, ihaleye yapým iþlerine iliþkin olan mevzuat gereðince çýkýldýðý, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 35 ve 36 ncý maddelerinde belirtilen deðerlendirme kriterlerinin yapým iþine iliþkin ihalede uygulanamayacaðý tespit edildiðinden iþletme hesap özeti ve serbest meslek kazanç bildirimlerinin Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 35 inci ve 36 ncý maddelerine göre deðerlendirilmesi gerekmektedir.  Her ne kadar iþletme hesap özeti ve serbest meslek kazanç bildirimlerinin anýlan Kanunun 10 uncu maddesi gereðince eþdeðer belge olarak kabul edilse de Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 35 inci ve 36 ncý maddesinde yer alan veri ve bilgilerin anýlan belgeler içerisinde bulunmamasýndan dolayý iþletme hesap özeti ve serbest meslek kazanç bildirimlerinin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine uygunluðuna iliþkin deðerlendirme yapýlmasý mümkün bulunmamaktadýr.   Söz konusu gerekçe ile baþvuru sahibinin ekonomik ve mali yeterliðe iliþkin sunulan belgelerinin uygun görülmemesi iþleminde mevzuata aykýrýlýk tespit edilmemiþtir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikayet baþvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliði, usulde oyçokluðu ile karar verildi.

KARþžI OY

Ýncelemeye konu ihalede;

• Usul yönünden;

                  4734 sayýlý Kanun'un 54. maddesinin 1. fýkrasýnda; ihale sürecindeki hukuka aykýrý iþlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna veya zarara uðradýðýný veya zarara uðramasýnýn muhtemel olduðunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen þekil ve usul kurallarýna uygun olmak þartýyla þikâyet ve itirazen þikâyet baþvurusunda bulunabileceði; 55. maddesinin 1. fýkrasýnda; þikâyet baþvurusu, ihale sürecindeki iþlem veya eylemlerin hukuka aykýrýlýðý iddiasýyla bu iþlem veya eylemlerin farkýna varýldýðý veya farkýna varýlmýþ olmasý gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapýlan ihalelerde beþ gün, diðer hallerde ise on gün içinde ve sözleþmenin imzalanmasýndan önce, ihaleyi yapan idareye yapýlacaðý; 56. maddesinin 1. fýkrasýnda ise; idareye þikâyet baþvurusunda bulunan veya idarece alýnan kararý uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafýndan 55. maddenin dördüncü fýkrasýnda belirtilen hallerde ve sürede, sözleþme imzalanmadan önce itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulabileceði,  ihalenin iptaline iliþkin iþlem ve kararlardan, sadece þikâyet ve itirazen þikâyet üzerine alýnanlar itirazen þikâyete konu edilebileceði ve bu kararlara karþý beþ gün içinde doðrudan Kuruma baþvuruda bulunulabileceði  hükümleri yer almaktadýr.

                  Anýlan hükümden, ihalenin idare tarafýndan iptali hallerinde, belirtilen sýnýrlý hallerde itirazen þikâyet yoluna gidilebileceði, bu hallerin de ancak þikâyet veya itirazen þikâyet üzerine alýnanlar olduðu,  Yasada iptal sebeplerine iliþkin  bir düzenleme yapýlmadýðý ve istisnasýnýn yer almadýðý anlaþýlmaktadýr.

                  Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 5. maddesinin 1. fýkrasýnýn (c) bendinde de; Ýsteklilerin; yeterlik baþvurularýnýn veya tekliflerin sunulmasý, deðerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandýrýlmasýna iliþkin idari iþlem veya eylemler hakkýnda baþvuruda bulunabileceði, 6. maddesinin 3. fýkrasýnda;  Kuruma itirazen þikâyet süresinin; þikâyet veya itirazen þikâyet üzerine idare tarafýndan alýnan iptal kararýna karþý yapýlacak baþvurularda beþ gün, diðer hallerde on gün olduðu, 14. maddesinin 1.fýkrasýnda; idareye yapýlan þikâyet baþvurusu üzerine idare tarafýndan alýnan kararýn uygun bulunmamasý veya süresi içinde karar alýnmamasý hallerinde veya þikâyet ya da itirazen þikâyet üzerine  idare tarafýndan alýnan ihalenin iptali kararlarýna karþý doðrudan Kuruma itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulabileceði, 15. maddesinin 1. fýkrasýnda; Kuruma yapýlan baþvurularýn, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceði, 16. maddesinin 1. fýkrasýnýn (a) bendinde; baþvuru konusunun  Kurumun görev alanýnda bulunup bulunmadýðý yönüyle  inceleneceði, 4. fýkrasýnda ise; yapýlan ön inceleme sonucunda, bir aykýrýlýðýn tespit edilmesi halinde bu hususa iliþkin ön inceleme raporu düzenleneceði, 21. maddesinin (c) bendinde ise; baþvurunun süre, usul ve þekil kurallarýna uygun olmamasý, usulüne uygun olarak sözleþme imzalanmýþ olmasý veya þikâyete konu iþlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici iþlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykýrýlýðýn tespit edilememesi veya  itirazen þikâyet baþvurusuna konu hususun  Kurumun görev alanýnda bulunmamasý  hallerinde baþvurunun reddine karar verileceði hükümlerine yer verilmiþtir.

                  Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Tebliðin 8. maddesinin 3. fýkrasýnda; herhangi bir þikâyet veya itirazen þikâyet baþvurusu olmaksýzýn idare tarafýndan alýnan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarýna karþý  Kuruma itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulamayacaðýndan, bu kararlarýn ancak  idari yargý mercilerinde dava konusu edilebileceði  düzenlemesine yer verilmiþtir.

                  Ýdare tarafýndan, 08.08.2011tarihinde yapýlan ihalenin "geçerli teklif kalmadýðý"  gerekçesi ile 18.08.2011 tarihinde ihale komisyonu tarafýndan iptal edildiði, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye iliþkin olarak idareye herhangi bir þikâyette bulunulmadýðý ve iptal kararýnýn itirazen þikâyet üzerine alýnmadýðý, idarece alýnan ihalenin iptali kararýndan sonra idareye þikâyet baþvurusunda bulunulduðu anlaþýldýðýndan, anýlan mevzuat hükümleri uyarýnca þikâyet baþvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiði sonucuna varýlmýþtýr.

                      þžikâyete konu iþleme karþý, iþlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açýlabileceði tabiidir.

                      Açýklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, baþvuru konusunun Kurumun görev alanýnda bulunmadýðý anlaþýldýðýndan, iþin esasýnýn incelenmesine geçilmesine iliþkin Kurul kararýna katýlmýyorum.

                      2- Ýþin esasý açýsýndan ise;

Usul yönünden karara katýlmamakla beraber, iþin esasý hakkýnda yapýlan tespit ve deðerlendirmeler sonucu verilen, "itirazen þikâyet baþvurusunun reddine" iliþkin karara katýlýyorum.