İstekli tarafından ihale tarihinden önceki yıla ait bilanço sunulmadan ihaleden 2 ve 3 yıl öncesine ilşkin belgeler sunulabilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 18.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan "Yemek Hazırlama (Malzeme Dahil) ve Dağıtımı İşi" � ihalesine ilişkin olarak Uygar Yemekçilik Güv. Turizm Temz. Taah. Tic. ve San. Ltd.'nin 21.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin09.12.2011tarih ve 52146sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinin son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi olmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, idari şartnamenin 7.4 üncü maddesi uyarınca ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin koşulları sağlamadığı,

3)İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu “Gıda Üretim İzin Belgesi”nin kamu kuruluşu mutfağından alınmış olması sebebiyle mevzuata uygun olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu noter oaylı belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin, Kocaeli Üniversitesi DÖS İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen, "Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı İşi" � olduğu anlaşılmıştır.

                      İncelenen ihalenin, 17.06.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. ş�ti. üzerinde bırakılması üzerine, Apaydın Gıda Ür. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda, kendilerinden daha düşük teklif veren isteklilerin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmiş, söz konusu başvuru üzerine alınan 2011/UH.II-2770 sayılı Kurul Kararı ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının tümünün mevzuata uygun olmadığı, reddedilmesi gerektiği, bu durumda idarece geçerli teklif olarak belirlenmiş olan Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 üncü maddesi uyarınca değerlendirme yapılması ve ihalenin sonuçlandırılmasının uygun olacağı belirtilmiştir. Anılan Kurul Kararını uygulamak üzere idarece alınan düzeltici kararda ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmış, bu karara yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 2011/UH.II-3528 sayılı Kurul Kararında ihalenin iptalinin usul yönünden mevzuata aykırı olduğu ve idarece 2011/UH.II-2770 sayılı Kurul Kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. İdarece anılan Kurul Kararını uygulamak üzere yapılan değerlendirmede, döner sermaye bütçe ödeneğinin yeterli ve Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklif bedelinin kabul edilebilir olduğu tespit edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İdarenin anılan kararı üzerine Uygar Yem. Güv. tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinde; "İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

......                                                                                                                                                    

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

...

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri" � düzenlemesi bulunmaktadır.

Uygar Yem. Güv. tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.'nin, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinin son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi olmadığı iddiasına ilişkin olarak, Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin sunduğu ve idarece gönderilen teklif dosyası incelendiğinde, isteklinin 2 Ağustos 2007 tarihli ve 6865 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verdiği görülmüştür. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin, http://www.ticaretsicil.gov.tr/gosteryeni.php?sayi=6865&sayfa=603adresinden yapılan sorgulamada, Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti.'ye ait 2 Ağustos 2007 tarih ve 6865 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin bulunduğu anlaşılmış, bu itibarla anılan isteklinin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesine yer verdiği görülmüş, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; "Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10′undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler. İsteklinin bu belgelerden birini sunması yeterlidir.

Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75′den küçük olması

gerekir. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Serbest meslek erbabının vereceği, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. Bu durumda, yukarıda bilançolar veya gerekli görülen bölümler üzerinden hesaplanacak oranlar aranmaz.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15′inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 10′undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur." � düzenlemesi bulunmaktadır.

                      İhale üzerinde bırakılan istekli olan Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından, teklif dosyası kapsamında, 17.05.2011 tarihinde (ihale ilan tarihi olan   20.04.2011 tarihinden sonra) Asya Katılım Bankası A.ş�. tarafından nakit ve gayri nakit kredinin 5.000.000,00 TL olarak (teklif edilen bedelin % 10' u olan 327.195,00 TL'den fazla) belirtildiği banka referans mektubunun sunulduğu görülmüş olup, anılan belgenin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

                      İhale üzerinde bırakılan istekli olan Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından, teklif dosyası kapsamında sunulan, Körfez Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve SMMM tarafından onaylanan 2010 yılı bilançosu incelendiğinde, (Ek:14) idari şartnamede istenilen oranları karşıladığı (cari oran 12,51; öz kaynak oranı 0,97; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0) anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan (bilançonun yer aldığı belgenin devamında) 2010 yılı gelir tablosunda (Ek:14) ise net satışlarının 3.793.860,63 TL olduğu görülmüş olup, bu tutar teklif bedeli olan 3.271.950,00 TL'nin % 15'i olan 490.792,50 TL'den fazla olduğundan, idari şartnamede istenilen oran sağlanmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (h) bendinde; "İhaleye katılacak olan firmaların    gıda üretim izin belgesini teklif zarfına koymaları zorunludur." � düzenlemesi bulunmaktadır.

                      İhale üzerinde bırakılan istekli olan Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından teklif dosyasında sunulan Gıda Üretim İzni Belgesi incelendiğinde, belgenin, anılan tüzel kişi adına tabldot yemek için Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Kocaeli İl Müdürlüğü tarafından 30.10.2007 tarihinde düzenlendiği, belgede yer alan iş yeri adresinin, tüzel kişinin adresi olduğu anlaşılmıştır. Buna göre anılan belgede yer alan iş yeri adresinin, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi kamu kuruluşu mutfağı değil, isteklinin sunmuş olduğu ticaret sicili gazetesinde yer alan adres olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.7 nci maddesinde; "Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1.İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurumlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2.Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3.İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

...." � düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından sunulan ve üzerinde noter onayı bulunan belgelerin, Gıda Üretim İzin Belgesi ile imza sirküleri olduğu görülmüştür. Gıda Üretim İzin Belgesi incelendiğinde, belge üzerinde, Körfez İkinci Noterliğince "Aslı ile birlikte tasdik için getirilen işbu suretin ibraz edilen aslının aynı olduğunu ve bir nüshası noterlikte alıkonarak nüshasının aslı ile birlikte ilgilisine iade edildiğini onaylıyorum." � ifadesinin yer aldığı görülmüş olup, noter onayının aslı görüldükten sonra gerçekleştiği anlaşıldığından, belgenin, idari şartnamenin 7.7 nci maddesine uygun olduğu değerlendirilmiştir. Benzer şekilde, istekli tarafından sunulan noter onaylı imza sirkülerinin Körfez İkinci Noterliğince onaylanmış olduğu ve sunulan suret üzerinde "Aslı ile birlikte tasdik için getirilen işbu suretin ibraz edilen aslının aynı olduğunu ve bir nüshası noterlikte alıkonarak nüshasının aslı ile birlikte ilgilisine iade edildiğini onaylıyorum." � ifadesinin yer aldığı görülmüş olup, noter onayının aslı görüldükten sonra gerçekleştiği anlaşıldığından, belgenin, idari şartnamenin 7.7 nci maddesine uygun olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B)  İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Uslu Yem. Nak. İnş. ve Ot. Hiz. Ltd. ş�ti. tarafından toplam ciroyu göstermek üzere sunulan gelir tablosu incelendiğinde, gelir tablosunun 2010 ve 2009 yıllarına ait olduğu, 2010 yılına ait net satışların 284.889,91 TL, 2009 yılına ait net satışların 255.736,17 TL olduğu görülmüştür.

                  İdari şartname uyarınca, net satışların teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekmekte olup, isteklinin teklif bedeli 2.562.400,00 TL, bu bedelin % 15'inin 384.360,00 TL olduğu göz önüne alındığında, isteklinin gerek 2010 yılı cirosunun (284.889,91 TL), gerek 2009 ve 2010 yılları ciro ortalamasının (270.313,04 TL) 384.360,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmıştır. Anılan yıllara ait ciro bedellerinin güncelleştirilmiş tutarları ise 2010 yılı için 311.537,35 TL, 2009 yılı için 301.020,80 TL olup, iki yılın ortalaması 306.279,07 TL'dir. Bu itibarla isteklinin ciro için ihale dokümanında istenilen oranı sağlayamadığı anlaşılmış olup, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

2 ) Çelikler Tem. İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından 2008 ve 2009 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosunun sunulmuş olduğu görülmüştür. Ancak ihalenin 2011 yılı Mayıs ayında yapıldığı göz önüne alındığında, ihaleden önceki yıla ait bilanço ve gelir tablosunun sunulması gerekmekte, istenilen oranların 2010 yılı ile sağlanamaması halinde ise 2010 ve 2009 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosunun sunulması mümkün olmaktadır. Buna göre 2010 yılına ait bilanço ve gelir tablosu sunmadan 2009 ve 2008 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosu sunulmasının mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiş, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

                 
3 ) Öğün Yem. ve Tem. Hizm. Tic. A.ş�. ile Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Yaz. Ser. Hizm. Tic. Ltd. ş�ti. iş ortaklığının pilot ortağı olan Öğün Yem. ve Tem. Hizm. Tic. A.ş�.'nin 2008 ve 2009 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosunun sunulmuş olduğu görülmüştür. Ancak ihalenin 2011 yılı Mayıs ayında yapıldığı göz önüne alındığında, ihaleden önceki yıla ait bilanço ve gelir tablosunun sunulması gerekmekte, istenilen oranların 2010 yılı ile sağlanamaması halinde ise 2010 ve 2009 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosunun sunulması mümkün olmaktadır. Buna göre 2010 yılına ait bilanço ve gelir tablosu sunmadan 2009 ve 2008 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosu sunulmasının mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiş, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda anılan üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de bu durum ihalenin sonucunu değiştirmeyeceğinden, aykırılıkların esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.