İsteklinin mali yeterliliğe ilişkin belgelerinin yetkisiz SMMM tarafından onaylanmış olması ihaleden elenme nedeni midir?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Gölyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Kurumları (Liseler) Öğlen Yemeği Hizmeti Alımı İşi" � ihalesine ilişkin olarak Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. Tic. Ltd. ş�ti.tarafından Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasına yönelik idarenin tesis ettiği işlem üzerine, 11.11.2013tarih ve 34503sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2013tarihli dilekçe ile doğrudan Kurum'a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/3976sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,   ortak girişimin özel ortağının sunduğu bilançonun mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı,   Kamu İhale Kurulu’nun düzeltici işlem kararıyla ihalenin Ak Ay Tur. Nak. Yem. Ltd. ş�ti.-Kupa Yemek Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve bu istekliyle sözleşme imzalanacağı hususlarının idarenin 07.11.2013 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile öğrenildiği, tüm bu süreçten 07.11.2013 tarihine kadar haberdar olunmadığı, ihale dışı bırakılma sebebinin, özel ortağın bilançosundaki eksiklik olduğu ve bu hususun Vergi Dairesinden teyidi mümkün bir bilgi eksikliği olduğu, idarenin sözleşme imzaladığı ve iradesi açıklanmış olduğundan doğrudan Kuruma başvurulduğu, aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olmadığından ihalenin iptali gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun 28.08.2013 tarihli kararı ve 03.09.2013 tarih ve 1760 sayılı ihalenin iptali kararının başvuru sahibi İş Ortaklığı'na bildirilmediği,  şikâyete konu edilen idare işleminin farkına varıldığı tarihin 07.11.2013 olduğu ve başvurunun süreler yönünden mevzuata aykırılığı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu "2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim kurumları (Liseler) Öğlen Yemeği Hizmeti Alımı" � ihalesine üç isteklinin teklif verdiği, 21.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi İş Ortaklığı'nın, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, aynı tarihte idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin 21.08.2013 tarihli yazısı ile Düzce Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'ndan yazı ekinde gönderilen Kurumlar Vergisi Beyannamesi'nde onayı bulunan şahsın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olup olmadığı, odaya kayıtlı olup olmadığı, 25495 nolu TÜRMOB kaşesinin şahsa ait olup olmadığı hususlarının sorulduğu, Düzce SMMMO'nun 27.08.2013 tarihli cevabi yazısı ile de adı geçen şahsın 2012 yılında odaya üye olduğu, 21.02.2013 tarihinde oda kaydının silindiği, beyannamedeki 25495 nolu kaşenin ise şahsa ait olmadığı şeklinde cevap verilmesi üzerine, 28.08.2013 tarihinde tekrar ihale komisyonu kararı alınarak anılan İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 03.09.2013 tarihinde de ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurulu'nun 09.10.2013 tarih ve 2013/UH.I-3919 sayılı kararı ile, Kuruma 12.09.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Ak Ay Tur. Nak. Yem. Ltd. ş�ti. – Kupa Yemek Ltd. ş�ti İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı tespit edilerek, ihalenin iptal edilmesi kararı yerinde bulunmadığından düzeltici işlem tesis edilmiştir.

İhale komisyonunca 30.10.2013 tarihinde yeniden karar alınarak, ihalenin bu İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ve istekli ile sözleşme imzalanmasına karar verildiği, 01.11.2013 tarihinde de sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" � başlıklı 10'uncu maddesinde   "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. 1.           Ekonomik ve mali yeterliğin belirlenmesi için;

1) Bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumu ile ilgili belgeler,

2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,        

3)İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler." �  hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin dördüncü fıkrasının (h) bendinde ise,bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilenler isteklilerin ihale dışı bırakılacağı açıkça hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35'inci maddesinin yedinci fıkrasında   "Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir." �  hükmü,

Anılan Yönetmelik'in 36'ncı maddesinin on birinci fıkrasında     "Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir." �    hükmü yer almaktadır.

                      İdari ş�artname'nin 7.4.2 ve 7.4.3'üncü maddelerinde de bu belgelerin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş olması ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu tekrarlanmıştır.

                      Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Közde Yemek Ltd. ş�ti.nin Kurumlar Vergisi Beyannamesinin, Hüseyin Çakır adlı şahıs tarafından onaylandığı, düzenleme tarihinin 27.04.2013 olduğu, Düzce Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'na idarece gönderilen 21.08.2013 tarih ve 1687 sayılı yazıda ekte gönderilen 2012 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinde imzası ve kaşesi bulunan Hüseyin Çakır'ın serbest muhasebeci mali müşavir olup olmadığı, aynı yılda ilgili odaya kayıtlı olup olmadığı ve beyannamedeki 25495 nolu TÜRMOB SMMM kaşesinin kime ait olduğu ile yine Hüseyin Çakır'ın odaya SMMM olarak kaydının bulunup bulunmadığının bildirilmesinin talep edildiği, söz konusu Oda'nın 27.08.2013 tarih ve 389 sayılı yazısında ise Serbest Muhasebeci unvanlı Hüseyin Çakır'ın 21.02.2013 tarih ve 240 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile üyelik kaydının silindiği ve 25495 numaralı TÜRMOB kaşesinin bu şahsa ait olmadığı bilgisinin verildiği anlaşılmış olup,    bu durumda yukarıda anılan mevzuat hükümlerine uygun şekilde onaylanmadığı tespit edilen Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan bilanço ve gelir tablosundaki aykırılıkların bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, başvuru sahibi İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin aktarılan hükümlerine uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

                  Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi" � başlıklı 41'inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında "İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

                  .....

                  İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz." �  hükmü,

                  Anılan Kanun'un "Sözleşmeye davet" � başlıklı 42'nci maddesinde ise "41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur." � hükmü bulunmaktadır.

Kurul'un düzeltici işlem kararı üzerine idarece 30.10.2013 tarihinde karar alındığı, ihale işlem dosyasında bir kesinleşen ihale kararı bulunmadığı ancak ihale komisyonunun 30.10.2013 tarihli kararının başvuru sahibine 07.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 11.11.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli ile 01.11.2013 tarihinde sözleşme imzalanmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 41 ve 42'nci maddelerine aykırı olduğu tespit edilmekle birlikte bu hususun ihalenin sonucuna etkili bir mevzuata aykırılık niteliği taşımadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.