Ortaklık durum belgesinde tarih bulunmaması tamamlattırılabilir bilgi eksikliği olarak değerlendirilebilir mi?

Karar

 

Toplantı No	: 2011/024
Gündem No	: 29
Karar Tarihi	: 21.03.2011
Karar No	: 2011/UY.III-1054

ş�ikayetçi:
As Mühendislik / Mustafa Polat, İsmetpaşa Mahallesi Yeni Hükümet Cad. Yıldız Apartmanı 2 K.1 Kahramanmaraş   İhaleyi Yapan Daire:
Kahramanmaraş İl Özel İdaresi – Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, İsmetpaşa Mah. Trabzon Bulvarı Özel İdare İş Merkezi Kat:9 46130 Kahramanmaraş   Başvuru Tarih ve Sayısı:
15.10.2010 / 38751   Başvuruya Konu İhale:
2010/72567 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Afşin Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı” İhalesi   Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
17.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[32.44].(0222)./2010-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;Kahramanmaraş İl Özel İdaresi – Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 19.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Kahramanmaraş Afşin Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı" � ihalesine ilişkin olarak As Mühendislik / Mustafa Polat'ın 04.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.10.2010 tarih ve 38751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,     İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;   4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,   Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.   Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; istekliler tarafından sunulan analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olup olmadığının, eksik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelleri ve analizlerdeki işçilik maliyetlerinin asgari ücret sınırında olmadığı, bazı analizlerdeki işçilik saatleri ve malzeme miktarlarının poz analizine uygun olmadığı, isteklilerin dosyalarında SSK ve genel giderlerin usulüne uygun hesaplanmadığı, ayrıca bazı isteklilerin belgelerinin eksik olduğu halde değerlendirme dışı bırakılmadığı, sınır değerin düşürülmesi amacıyla yüksek fiyat teklif veren isteklilerin bilinçli olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla bu duruma sebep veren kamu görevlileri hakkında gerekli yasal işlemlerin yapılması gerektiği, örnek verilecek olursa; Merk-Sal Yapı Ltd. ş�ti.'nin anahtar teknik personel diploması ve eklerinin gerekli şartları sağlamadığı, Gök-Sal Ltd. ş�ti.'nin ortaklık durum belgesinin mali müşavir onaylı olmadığı, analizlerin sayısının eksik olduğu ve analiz formatına uygun olmadığı, Cuma Tahiroğlu'nun tebligat adresinin ticaret sicilinde belirtilen adresten farklı olduğu, ayrıca iş deneyim belgesi bulunmadığından diplomasının 15 yıldan fazlasının değerlendirilemeyeceği, bu nedenle teklifinin geçerli olmadığı, isteklilerin teklif mektuplarının, ortaklık durum belgelerinin, iş deneyim belgelerinin, banka referans mektuplarının, banka teminat mektuplarının incelenmesi ve ilgili kurumlardan sorgulanması gerektiği, istekliler tarafından anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin başka isteklilerce de bildirilip bildirilmediğinin araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: İncelemeye konu ihale, Kahramanmaraş İl Özel İdaresi – Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen Kahramanmaraş Afşin Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı işidir. İhale ilanında işin niteliği, türü ve miktarı "Toplam 6.910 m2 İnşaat Fayda Alanına Sahip Bodrum + Zemin + 5 Kattan Oluşan Hastane Binası Yapımı" � olarak belirlenmiş ve anahtar teslimi götürü bedel üzerinden çıkılan ihalede işin süresi yer tesliminden itibaren 820 takvim günü olarak kararlaştırılmıştır. Başvuru sahibinin, 15.10.2010 tarih ve 38751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine 18.10.2010 tarih ve 1706 sayılı yazı ile ihale işlem dosyası ihaleyi gerçekleştiren idareden talep edilmiş, 01.11.2010 tarih ve 43282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan idarenin 27.10.2010 tarih ve 1792/7477 sayılı yazısı ekinde bir koli ve 1 CD halinde Kuruma gönderilmiştir. Aynı ihaleye ilişkin olarak bilahare Cuma Tahiroğlu tarafından 25.10.2010 tarih ve 41798 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, belgelerin Kurumun talep yazısında belirtilen hususlar dikkate alınmadan gönderildiği, aslına uygun olduklarının idarece onaylanmadığı, sayfaların numaralandırılmadığı ve teklif dosyalarına ait dizi pusulalarının oluşturulmadığı görülmüştür. Yine geçerli teklif olarak kabul edilen bazı teklif dosyalarında, isteklilerin sunduğu dizi pusulasında gösterilen belgelerin dosyada bulunmadığı, bazı isteklilerin analizlerinin diğer isteklilerin belgeleri arasına karıştığı hususu da yapılan incelemede tespit edilmiştir. İncelenen ihaleye yönelik yapılan her iki itirazen şikayet başvurusundaki iddialar çerçevesinde, istekliler tarafından sunulan tüm tekliflerin, teklif ekinde sunulan analizler, iş deneyim belgeleri, anahtar teknik personel belgeleri, teklif mektupları, banka referans mektupları ve banka teminat mektuplarının mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerekeceği, ihalede 35 adet teklifin bulunduğu ve ihale işlem dosyasının hacmi dikkate alındığında, gönderilmiş dosyaların mevcut haliyle sağlıklı bir incelemeye imkan vermediği anlaşıldığından, belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu onaylanmış örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak ve isteklilere ait teklif dosyalarının ayrı ayrı dosyalanmak suretiyle, idareden yeniden talep edilmiştir. Bu doğrultuda, 10.11.2010 tarih ve 1892 sayılı yazıyla ihale işlem dosyası idareden yeniden istenmiştir. İdarenin 29.11.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2010 tarih ve 1945/7947 sayılı yazısı ekindeki belgelerin bu kez usulüne uygun olarak gönderildiği tespit edilmiş ve inceleme, 29.11.2010'da Kurum kayıtlarına giren bu belgeler üzerinden gerçekleştirilmiştir. İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; ihalede 35 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 35 isteklinin katıldığı, idarece geçerli olduğu tespit edilen teklifler esas alınarak sınır değerin 5.108.592,51 TL olarak belirlendiği, bu tutar altında kalan dört isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden hiçbirisinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmadığı, ihale yetkilisince 24.09.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan Vera İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. üzerinde bırakıldığı ve Polat Yapı Elk.Teks.Turz.Pet.Ürünleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti – Haşiroğlu İnşaat Aladdin Çiftarslan Ortak Girişimi'nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi As Mühendislik-Mustafa Polat'a ait teklif, sınır değer üzerindeki dördüncü tekliftir.                       İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan ve 04.03.2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değişik Kamu İhale Genel Tebliğinin "Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi" � başlıklı 38 inci maddesinde;                       "38.3.  İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş "kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların" � üzerine, kendi belirledikleri "kar ve genel gideri" � ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun "kar ve genel gider hariç birim fiyatını" � kullandıklarını ve kendi belirledikleri "kar ve genel gider" � tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. .. Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek) Sıra No Poz No İş kaleminin adı Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları Teklif Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş Kar ve genel gider dahil birim fiyat Kar ve genel gider hariç birim fiyat Teklif edilen kar ve genel gider Teklif edilen birim fiyat (TL) (TL) (TL) (TL) .. .. .. ..         .. 16.002 Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 101,34     101,34 .. 16.003 Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 107,50 86,00 15,48 101,48 .. .. .. ..           İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.   38.4.  İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.   38.5.  4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.   38.6.  4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.   38.7.  Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır." � Açıklamaları yer almaktadır. Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi çerçevesinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sadece isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edilmesi gerekmektedir. Sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme ise bu aşamada değil, aşırı düşük teklif aşamasında mümkün olacaktır. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Vera İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından teklif edilen bedelin idarece tespit edilen sınır değerin üzerinde olduğu, dolayısıyla anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği dikkate alındığında,   başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelleri ve analizlerdeki işçilik maliyetlerinin asgari ücret sınırında olmadığı, bazı analizlerdeki işçilik saatleri ve malzeme miktarlarının poz analizine uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Aynı şekilde, isteklilerin dosyalarında SSK ve genel giderlerin usulüne uygun hesaplanmadığının tespitinin de ancak aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılabileceği ve ihalede teklifleri aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin hiçbirinin açıklama sunmadığı görüldüğünden, tekliflerin bileşenlerine ilişkin ayrıntılı inceleme ve değerlendirme yapılma imkânı bulunmamaktadır. Başvuru sahibinin, bazı isteklilerin belgelerinin/analizlerinin eksik olduğu halde değerlendirme dışı bırakılmadığı, sınır değerin düşürülmesi amacıyla yüksek fiyat teklif veren isteklilerin bilinçli olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, bu duruma sebep veren kamu görevlileri hakkında gerekli yasal işlemlerin yapılması gerektiği, bu çerçevede isteklilerin ortaklık durum belgelerinin, iş deneyim belgelerinin, banka referans mektuplarının ilgili kurumlardan sorgulanması, istekliler tarafından anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin başka isteklilerce de bildirilip bildirilmediğinin araştırılması gerektiği iddialarına yönelik olarak, idari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" � başlıklı 7 nci maddesinde istenilen belgelerin, istekliler tarafından usulüne uygun olarak sunulup sunulmadığı incelenmiştir. İhaleye ilişkin idari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" � başlıklı 7 nci maddesinde; "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:   a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkâr odası veya ilgili meslek odası belgesi;   1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,   2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge   b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;   1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,   2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.   c) Bu ş�artname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.   ç) Bu ş�artnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.   d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.   e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.   f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu ş�artname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi.   g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi.   ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli   h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.   ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.   i) Bu bent boş bırakılmıştır.   7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;   7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.   7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;   7.3.1. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmediğinden bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. – Bankalardan temin edilecek belgeler:   Teklif edilen bedelin % 10'undan az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisini ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu,   Banka referans mektubu, Türkiye'de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.   Bu kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.   7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. – İş deneyim belgeleri   İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 50 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,   İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.   İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40'ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.   Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.   Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.   Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.   Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.   Her iki ortağın da mühendis olup % 50 " “ % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanması durumunda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.   İş deneyimi olarak, 05.03.2009 tarihinden önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80'inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının teklif kapsamında sunulması zorunludur.   İş deneyimi olarak, 05.03.2009 tarihinden önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80'inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının teklif kapsamında sunulması zorunludur.   Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir. .. 7.5.2. Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler   7.5.2.1. İstenen Anahtar Teknik Personel:   Asgari yeterlik kriteri olarak öngörülen Anahtar Teknik Personelin nitelik ve sayısı aşağıdaki listede belirtilmiştir:   Meslek Unvanı Mesleki Özellikleri Adet
İnşaat Mühendisi / Mimar	5 Yıl Deneyimli	1

 

Anahtar teknik personelin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. (Standart Form KİK025.1/Y)

 

Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

 

İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

 

Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.

 

7.6. – Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (B) III.Grup İşler, benzer iş olarak kabul edilecektir.

 

7.6.1. İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak olan mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümleri:

 

İnşaat Mühendisliği.." �,

 

"Tekliflerin geçerlilik süresi" � başlıklı 24 üncü maddesinde; "24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (YüzYirmi) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.." �,

 

"Geçici teminat" � başlıklı 26 ncı maddesinde;

"26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

 

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

 

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 16.12.2010 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir." �,

 

"Diğer hususlar" � başlıklı bölümünde; "..Analiz formatları ve hesap cetvelleri ekte verilmiş olup, projede yer almasına rağmen analiz formatı sehven düzenlenmemiş olan pozlarla ilgili isteklilerin analiz sunma zorunluluğu aranmayacaktır.." �

Düzenlemeleri yer almıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece yapılan değerlendirme sonucunda;

Gök-Sal Müteahhitlik Tem. İnş. İltş. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin anahtar teknik personelin başka bir firmada daha çalıştığı ve ortaklık durum belgesinde özel kaşe bulunmadığı gerekçesiyle,

M.D. Grup İnş. Mekanik Elk. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin ortaklık durum belgesinde özel kaşe bulunmadığı gerekçesiyle,

Vanlıoğlu İnş. Koll. ş�ti. (Metin- Mete Vanlıoğlu), Kazlı İnş. Tic. Nak. Gıda Pet. Tem. ve Kat. Yak. Ür. San. Ltd. ş�ti., Merk-Sal Yapı İnş. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. ş�ti. ve Mehmet Besni İnşaat'ın tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle,

Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. ve Oksa İnş. Nak. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin anahtar teknik personelin başka bir firmada daha çalıştığı gerekçesiyle,

Saltoğlu İnşaat Ticaret Ltd. ş�ti.'nin iş deneyim belgesinin (Kenan Salt'a ait iş denetleme belgesinin) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki şartları sağlamadığı gerekçesiyle,

Atlı İnş. Gıda Canlı Hayvan San. Tic. Ltd. ş�ti., Tuğba İnş. Tic. Ltd. ş�ti. ve Aksay İnşaat San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin anahtar teknik personel olarak sunduğu şahsa ait SGK işe giriş bildirgesindeki adres ile şirket merkezi adresinin birbirini tutmadığı gerekçesiyle,

Raşit Canbaz Yapı Mühendisliği'nin inşaat kaleminden 5 adet özel poz, makine tesisatından 5 adet özel poz ve elektrik tesisatına ait 27 adet özel poza ait analiz sunulmadığı gerekçesiyle,

Meşe İnş. Turz. Gıd. San. Paz. Ltd. ş�ti.'nin alt yüklenici çalıştırılacağı beyanının olduğu ve anahtar teknik personelin başka bir firmada daha çalıştığı gerekçesiyle,

Elin Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin iki adet teklif mektubu sunduğu gerekçesiyle,

Metka İnş. Müh. Turz. San. ve Tic. A.ş�.'nin ise ortaklık durum belgesinin ihalenin ilan tarihi olan 23.06.2010 tarihinden daha önce, 18.06.2010 tarihinde alındığı gerekçesiyle,

Değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır.

İhalenin esasına ilişkin inceleme sırasıyla, idarece isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata uygun olup olmadığı, itirazen şikayet dilekçesinde iddiaya konu edilen belgelerin mevzuata ve idari şartnamenin 7 nci maddesine uygun sunulup sunulmadığı ve teklif ekinde sunulan analizlerde eksiklik bulunup bulunmadığı şeklinde üçlü bir ayrıma tabi tutularak yapılmıştır:

a) İdarece isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata uygun olup olmadığı yönünden inceleme:

1. Gök-Sal Müteahhitlik Tem. İnş. İltş. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin anahtar teknik personelin başka bir firmada daha çalıştığı ve ortaklık durum belgesinde özel kaşe bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler" � başlıklı 40 ıncı maddesinde; idarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranacağı, anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendislerin, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verecekleri, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamayacakları hüküm altındadır.

Ancak ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde 23.06.2010 tarihinde yayımlandığı dikkate alındığında, 04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Geçici 1, Geçici 3 ve 72 nci maddelerinde yer alan,   hükümler uyarınca, anahtar teknik personele ilişkin 11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41 inci madde hükmü uygulama kabiliyetini haizdir.

Bu çerçevede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, anılan personelin taşıması gereken şartların da ayrıntısıyla düzenlendiği ve ilk şart olarak da ilgili kişinin ihale konusu hizmetin uzmanı olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde bulunuyor olmasının belirlendiği görülmüştür. Bu anlamda, isteklinin bünyesinde bulunması gerektiği şartının da ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu belgesi ile tevsik edileceği ve bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacağı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, anahtar teknik personelin deneyim süresine ilişkin düzenleme yapılması durumunda idarece asgari deneyim süresinin en fazla beş yıl olarak belirlenmesi gerektiği hususunun da anılan Yönetmelik maddesinde anahtar teknik personel için şart koşulan bir diğer kriter olduğu görülmüştür. Bu durumda da özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle; anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin ilgili mevzuatı gereği kaydolması gereken meslek odası bulunmaması halinde deneyim süresinin mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edileceği hükme bağlanmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci madde hükmü bu yönde olmakla birlikte, "bir istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen bir mimar veya mühendisin, isteklinin işleri ile ilgili olarak idari, mali, teknik konular ve bu kapsamda teklifin hazırlanmasına ilişkin de görevleri bulunduğu dikkate alındığında, o isteklinin bünyesinde tam gün olarak çalışması gerektiği ve bu haliyle anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka bir firmada teknik personel olarak veya anahtar teknik personel olarak çalışamayacağı…" � yönünde istikrar kazanmış Kurul kararları da dikkate alındığında, isteklilerce öngörülen anahtar teknik personellerin ihalenin gerçekleştiği 19.07.2010 tarihi itibariyle hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı olduklarının ve bu firmalarda işe giriş tarihlerinin tespit edilmesi suretiyle inceleme yapılmıştır.    

 İsteklinin teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede; İnşaat Mühendisi Sinan Ünsal'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, buna ilişkin anılan şahsa ait TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Kahramanmaraş Temsilciliği tarafından düzenlenen 16.07.2010 tarih ve 251 sayılı Oda Kayıt Belgesi, Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi (e-Bildirge), ayrıca şahsın 19.07.2010 tarihi itibariyle (ihale tarihi) Gök-Sal Müteahhitlik Tem. İnş. İltş. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. bünyesine anahtar teknik personel olarak çalıştığı ve ihalenin anılan şirket üzerinde kalması halinde görev süresi boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağı beyanının bulunduğu 19.07.2010 tarihli Anahtar Teknik Personel Beyannamesi'nin sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi'nde (e-Bildirge), 4201199803671 sigorta numaralı Sinan Ünsal'ın 1019805 işyeri sıra numaralı Gök-Sal Müteahhitlik Tem. İnş. İltş. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nde 17.07.2010 tarihinde işe girdiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinden; idarece 18.08.2010 tarih ve 5797 sayılı yazı ile Kahramanmaraş (Dulkadiroğlu) Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden 10 (on) isteklinin anahtar teknik personel olarak gösterdiği şahısların, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde bulunup bulunmadığı hususunda bilgi talep edilmiştir. Kahramanmaraş (Dulkadiroğlu) Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nün 20.08.2010 tarih ve 12937583 sayılı cevabi yazısında, 4201199803671 sigorta numaralı Sinan Ünsal'ın, 1019805 işyeri sıra numaralı Gök-Sal Müteahhitlik Tem. İnş. İltş. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. bünyesinde 17.07.2010 tarihinde işe girdiği ve 31.07.2010 tarihine kadar çalışmalarının devam ettiği bilgisi verilmiştir.

İnceleme kapsamında, 09.12.2010 tarih ve 2048/16618 sayılı yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan aralarında Sinan Ünsal'ın da bulunduğu, anahtar teknik personel olarak gösterilen ve sorgulanmasına gerek görülen 30 (otuz) şahsa ilişkin, ihale tarihi itibariyle hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı olduklarının ve işe giriş tarihlerinin araştırılarak bildirilmesi istenmiştir. Anılan yazımız üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, ilgililerin bağlı bulunduğu SGK İl Müdürlükleri bünyesinde araştırma yaptırılmış, cevabi yazılar SGK İl Müdürlükleri tarafından doğrudan Kuruma gönderilmiştir.

Bu kapsamda; Kahramanmaraş (Dulkadiroğlu) Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nün 04.01.2011 tarih ve 79381 sayılı yazısında, Sinan Ünsal'ın dosyasının ve bilgisayar kayıtlarının tetkiki neticesinde 19.07.2010 tarihi itibariyle 1019805.46 (Gök-Sal Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.) sicil nolu işyerinde çalışmalarının görüldüğü bildirilmiş ve sigortalı hizmet cetveli ekte gönderilmiştir. ş�ahsa ait hizmet cetveli incelendiğinde; şahsın 2010 yılının Ocak, ş�ubat, Mart, Temmuz ve Ağustos dönemlerinde çalışmalarının bulunduğu, bunlardan Ocak, ş�ubat ve Mart aylarında 1014350 sicil numaralı farklı bir işyerinde kaydının bulunduğu, ancak bu işyerinden 20.03.2010 tarihinde ayrıldığı; 1019805 (Gök-Sal Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.) sicil nolu işyerinde ise 17.07.2010 tarihinde işe başladığı ve bu işyerine ilişkin Temmuz ve Ağustos aylarında adına prim yatırıldığı, bununla birlikte şahsın (ihale tarihinden yaklaşık bir ay sonra) 21.08.2010 tarihinde işten ayrıldığı görülmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda; anahtar teknik personel olarak gösterilen Sinan Ünsal'ın ihale tarihi itibariyle yalnızca anılan istekli bünyesinde bulunduğu, dolayısıyla isteklinin anahtar teknik personele ilişkin idari şartnamenin 7.5.2.1 inci maddesinde yer alan "ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması" � koşulunu sağladığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçeleri arasında yer alan bu gerekçenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İsteklinin diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, "ortaklık durum belgesinde özel kaşenin bulunmaması" � hususudur.

Teklif dosyası kapsamında sunulan Ortaklık Durum Belgesi incelendiğinde; belgenin (ihale ilan tarihi olan 23.06.2010'dan sonra) 15.07.2010 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Metin Saçma tarafından düzenlendiği, Atilla Keskin'in, belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin % 52 ortağı olduğunu tevsik eden belge üzerinde özel kare kaşe olarak nitelenen TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, yalnızca meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren şahsi kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 04.03.2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazete ile değişik Kamu İhale Genel Tebliğinin "Belgelerin sunuluş şekli" � başlıklı 8.4 üncü maddesinde; "İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir." � açıklaması yer almaktadır.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin "Kapsam" � başlıklı 2 nci maddesinde; "Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar." �; "Kaşelerin ş�ekli" � başlıklı 6 ncı maddesinde; "Kaşeler kare şeklinde olup, en üste "TC" � rumuzu, altına "TÜRMOB" � yazısı ve "Mm" � amblemi, Serbest Muhasebeci veya "Serbest Muhasebeci Mali Müşavir" � ibaresi ile kaşe numarasını taşır.." � düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Tebliğin "İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması" � başlıklı 16.6. maddesinde; "16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

 

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

 

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

 

İdarelerce tamamlatılacaktır…" �

Açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen ve/veya onaylanan belgelerde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte belirtilen özel kaşe kullanılması gerekmekle birlikte, anılan istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin serbest muhasebeci mali müşavirin kendi kaşesi ve imzası ile onaylanmış olarak sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu kaşenin ilgili Yönetmelikte belirtilen özel kaşe olmamasının teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği niteliğinde değerlendirilmesi ve idare tarafından söz konusu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, anılan istekliden belirtilen bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna başvurulmaksızın, teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlem yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yapılan tüm tespitler doğrultusunda; Gök-Sal Müteahhitlik Tem. İnş. İltş. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin, ortaklık durum belgesinde yer alan eksikliğin tamamlatılması suretiyle ve tamamlatma işleminin sonucuna göre değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. M.D. Grup İnş. Mekanik Elk. San. Tic. Ltd. ş�ti., teklifinin ortaklık durum belgesinde özel kaşe bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan Ortaklık Durum Belgesi incelendiğinde; belgenin (ihale ilan tarihi olan 23.06.2010'dan sonra) 03.07.2010 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hüseyin Avni Uluscul tarafından düzenlendiği, Feyyaz Eryılmaz'ın, belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin % 51 ortağı olduğunu tevsik eden belge üzerinde özel kare kaşe olarak nitelenen TÜRMOB kaşesinin ve meslek mensubuna ait şahsi bir kaşenin bulunmadığı, yalnızca meslek mensubuna ilişkin bilgilere yazılı olarak yer verilerek imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4 ve 16.6 ncı maddeleri ile Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 2 ve 6 ncı maddeleri çerçevesinde, söz konusu kaşenin ilgili Yönetmelikte belirtilen özel kaşe olmamasının teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği niteliğinde değerlendirilmesi ve idare tarafından söz konusu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, anılan istekliden belirtilen bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna başvurulmaksızın, teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlem yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda; M.D. Grup İnş. Mekanik Elk. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin, ortaklık durum belgesinde yer alan eksikliğin tamamlatılması suretiyle ve tamamlatma işleminin sonucuna göre değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. anahtar teknik personelin başka bir firmada daha çalıştığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İstekli tarafından, İnşaat Mühendisi Gülnur Taşova (Özcan)'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, buna ilişkin anılan şahsa ait TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Kahramanmaraş Temsilciliği tarafından düzenlenen 13.07.2010 tarih ve 223 sayılı Oda Kayıt Belgesi, Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi (e-Bildirge), ayrıca şahsın 19.07.2010 tarihi itibariyle (ihale tarihi) Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. bünyesine anahtar teknik personel olarak çalıştığı ve ihalenin anılan şirket üzerinde kalması halinde görev süresi boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağı beyanının bulunduğu 19.07.2010 tarihli Anahtar Teknik Personel Beyannamesi'nin sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi'nde (e-Bildirge), 4601200712677 sigorta numaralı Gülnur Taşova (Özcan)'ın 30525 işyeri sıra numaralı Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.'nde 13.07.2010 tarihinde işe girdiği anlaşılmaktadır.

İdarenin ihale sürecinde yaptığı sorgulama üzerine, Kahramanmaraş (Dulkadiroğlu) Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nün 20.08.2010 tarih ve 12937583 sayılı cevabi yazısında, 4601200712677 sigorta numaralı Gülnur Taşova (Özcan)'ın, 30525 işyeri sıra numaralı Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. bünyesinde 13.07.2010 tarihinde işe girdiği ve 31.07.2010 tarihine kadar çalışmalarının devam ettiği bilgisi verilmiştir.

İnceleme kapsamında, Kurumumuzca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan yapılan sorgulama üzerine, Kahramanmaraş (Dulkadiroğlu) Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nün 31.12.2010 tarih ve 20006429 sayılı yazısında, Gülnur Özcan'ın dosyasının ve bilgisayar kayıtlarının tetkiki neticesinde 19.07.2010 tarihi itibariyle 30525.46 (Doğanay İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.) ve 33323.46 (Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. ş�ti.) sicil numaralı işyerlerinde çalışmalarının görüldüğü bildirilmiş ve sigortalı hizmet cetveli ekte gönderilmiştir. Anılan belgelerin incelenmesinden, Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsın ihale tarihi itibariyle her iki şirket bünyesinde de kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka bir firmada teknik personel olarak veya anahtar teknik personel olarak çalışamayacağı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

4. Oksa İnş. Nak. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. anahtar teknik personelin başka bir firmada daha çalıştığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İstekli tarafından, Mimar Muzaffer Işık'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, buna ilişkin anılan şahsa ait TMMOB Mimarlar Odası Ankara ş�ubesi tarafından düzenlenen 16.07.2010 tarih ve 002654 sayılı Üye Tanıtım Belgesi, Sigortalı Hizmet Listesi (e-Bildirge) ve Anahtar Teknik Personel Listesi sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan Sigortalı Hizmet Listesi'nde (e-Bildirge), 10192276794 sigorta numaralı Muzaffer Işık adına, 1121976 işyeri sicil numaralı Oksa İnş. Nak. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından 2010 yılının Haziran ayına ilişkin prim ödendiği anlaşılmaktadır.

İdarenin ihale sürecinde anahtar teknik personel olarak gösterilen bazı şahıslar hakkında internet ortamında araştırma yaptığı, buna ilişkin ihale işlem dosyasında yer alan ve internet çıktısı olduğu anlaşılan SSK Sigortalı Hizmet Dökümü'nde anılan şahsın 2010 yılı Temmuz ayında birden fazla işyerinde çalıştığı görülmektedir.

Ancak inceleme kapsamında, Kurumumuzca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan yapılan sorgulama üzerine, SSK Ankara İhtiyarlık Sigorta Müdürlüğü'nün (Devredilen) 05.01.2011 tarih ve 19824461 sayılı yazısında, Muzaffer Işık'ın 19.07.2010 tarihi itibariyle Oksa İnş. Nak. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nde çalıştığı bildirilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer belgeler incelendiğinde, idarece üç istekli tarafından gösterilen anahtar teknik personel ile ilgili SSK Sigortalı Hizmet Dökümü'nün yer aldığı, bu belgelerde yer alan bilgilere göre anahtar teknik personel olarak gösterilen şahısların başka firmalarda da çalışıp çalışmadığı tespitinin yapıldığı, ancak, diğer istekliler ile ilgili bu konuda bir araştırma yapılmadığı, araştırma yapılmamasının dayanağının ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden anlaşılamadığı, bu durumun, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerliliği bakımından eşit muamele ilkesinin uygulanmaması sonucunu doğurduğu ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; id

Bu sayfa 5357 kez görüntülendi.