Katý atýk toplanmasý ve cadde/sokak temizliði hizmet alým iþinde sadece K1 belgesinin yeterlilik kriteri olarak belirlenmesi mevzuata aykýrýlýk teþkil eder mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

31.01.2008 tarih ve 07.2488.0160/2008-3E sayýlý Esas Ýnceleme Raporunda;

                      Gaziemir Belediye Baþkanlýðý'nca 21.11.2007 tarihinde Açýk Ýhale Usulü ile yapýlan "Gaziemir Belediyesi Sýnýrlarý Dahilindeki 12 adet Mahallenin Katý Atýklarýnýn Toplanmasý, Nakledilmesi, Konteynýr Yýkanmasý ve Ýlaçlanmasý, Pazar Yerlerinin Temizliði, Cadde ve Sokaklarýn Süpürülmesi ile Kentsel Temizliðin Yapýlmasý Hizmet Alýmý Ýþi" ihalesine iliþkin olarak Umut Temizlik Otomasyon Gýda Turizm San. ve Tic. Ltd. þžti.'nin 03.12.2007 tarihinde yaptýðý þikayet baþvurusunun, idarenin 05.12.2007 tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin   24.12.2007 tarih ve 38107 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan dilekçe ile itirazen þikayet baþvurusunda bulunduðu,

Ýdare tarafýndan gönderilen ihale iþlem dosyasýnýn incelenmesinden;

Mevzuata aykýrý olduðu belirtilen ihale iþlemlerinin deðerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek üzere konunun Ýdarenin baðlý bulunduðu Bakanlýða bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacaðý hususlarýna yer verilmiþtir.

Karar:

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikayet dilekçesinde özetle; þikayete konu ihalenin idari þartnamesinde mevzuata aykýrý düzenlemeler bulunduðu;

1- Ýdari þžartnamenin 7.3.2 maddesinde yapýlan düzenleme ile; ihale konusu iþi gerçekleþtirmek için isteklilerden 56 adet vasýfsýz, 18 adet vasýflý olmak üzere toplam 74 personel ile iki adet anahtar teknik personel (bir adet çevre mühendisi ile bir adet iþ güvenliði uzmaný) istenildiði, þžartnamenin 26 ncý maddesinde ise çevre mühendisi ve iþ güvenliði uzmanýnýn ücretsiz çalýþtýrýlacaðýnýn belirtildiði, idarenin ücretsiz personel talebinin ihaleye katýlýmý engellediði ve mevzuata aykýrý olduðu,

2- Ýdari þžartnamenin 7.3.3 maddesinde yapýlan düzenleme ile isteklilerden kendi malý olan 1 adet çöp konteynerý yýkama aracý ve bir adet yol süpürme aracý istenildiði, ancak Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 44 üncü maddesine göre; makine, tesis ve teçhizatýn kendi malý olarak istenilmemesinin esas olduðu, bu düzenlemenin ihaleye katýlýmý engellediði,

3- Ýdari þžartnamenin 7.3.4 maddesi ile isteklilerden Ulaþtýrma Bakanlýðý Kara Ulaþtýrma Genel Müdürlüðünden alýnmýþ K1 Yetki Belgesinin istenildiði, bunun rekabeti engellediði,

4- Ýdari þžartnamenin 7.4 maddesinde yapýlan benzer iþ tanýmýnýn ihale konusu iþ ile ayný olduðu, benzer iþ tanýmýnýn ihaleye katýlýmý daralttýðý,

5- Ýdari þžartnamenin 19 uncu maddesinde yapýlan düzenlemede isteklilerin tekliflerini götürü bedel üzerinden vereceklerinin belirtildiði, ancak þžartnamenin 51 inci maddesinde yapýlan düzenleme ile öngörülemeyen durumlar nedeniyle sözleþme bedelinin %'20 sine kadar iþ artýþý öngörüldüðü, fakat götürü bedel üzerinden sözleþmeye baðlanan hizmet alýmlarýnda iþ artýþýnýn söz konusu olamayacaðý, þžartnamenin 51 inci maddesinde iþ artýþý öngörülmesinin mevzuata aykýrý olduðu,

Ýddia edilmektedir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

Ýhale iþlem dosyasýnýn incelenmesinden; Gaziemir Belediye Baþkanlýðýnýn þikayete konu hizmet alýmý ihalesine iliþkin ihale ilanýnýn, 11.10.2007 tarihinde yayýmlandýðý, ihalenin 21.11.2007 tarihinde saat 10:00'da gerçekleþtirildiði, baþvuru sahibinin ihale dokümanýný satýn aldýðý, ihale için teklif vermediði, ihale dokümanýnda idarece yapýlan düzenlemeye iliþkin olarak 03.12.2007 tarihinde idareye þikayet dilekçesi verdiði, idarenin þikayet dilekçesine 05.12.2007 tarihinde cevap verdiði, þikayetin yerinde bulunmadýðý ve reddedildiði, idarenin kararýnýn baþvuru sahibine 05.12.2007 tarihinde teblið edildiði, baþvuru sahibinin (idarenin kararýnýn tebellüðünden sonraki 15 inci gün bayram tatiline denk geldiðinden 19 uncu gün) 24.12.2007 tarihinde kayýtlara alýnan dilekçe ile Kuruma itirazen þikayet baþvurusunda bulunduðu, idarenin 4734 sayýlý Kanuna aykýrý olarak 25.12.2007 tarihinde sözleþme imzaladýðý anlaþýlmýþtýr.

1- Baþvuru sahibinin birinci iddiasýna iliþkin olarak;

                      Ýhale ilânýnda; kentsel temizliðin 56 vasýfsýz ve 18 vasýflý olmak üzere toplam 74 iþçi ile yapýlacaðýna, ayrýca ihale konusu iþi yerine getirebilmek için isteklilerin bünyelerinde anahtar teknik personel (1 adet Çevre mühendisi ile 1 adet Ýþ Güvenliði Uzmaný) bulundurulacaðýna dair düzenleme yapýlmýþtýr.

Ýdari þžartnamenin 2 nci maddesinde; ihale konusu iþe iliþkin bilgiler belirtilmiþ olup bu kapsamda; kentsel temizliðin 12 ay süresince 56 vasýfsýz iþçi, 18 vasýflý iþçi ile yapýlacaðý belirtilmiþtir.

                      Ýdari þžartnamenin 7.3.2 maddesinde ise;

                      a) Ýsteklilerin ihale konusu iþi gerçekleþtirilebilmek için 56 vasýfsýz iþçi (süpürgeci ve kolcu) ile 18 adet vasýflý iþçi (17 adet E veya C sýnýfý ehliyetli þoför ile 1 adet çavuþ) olmak üzere toplam 74 adet personeli iþ süresince bünyelerinde bulundurmak zorundu olduklarý,

                      b) Ýsteklilerin ihale konusu iþi yerine getirilebilmek için 1 adet asgari 5 yýl deneyimli Çevre Mühendisi ile 1 adet (Çasgem'den sertifikalý) Ýþ Güvenliði Uzmanýný bünyelerinde bulundurmak zorundu olduklarý,

Hususunda düzenleme yapýlmýþtýr.

Ýdari þžartnamenin 26 ncý maddesinde; teklif fiyata dahil olan masraflar hususunda düzenleme yapýlmýþ, toplam 74 olarak belirtilen vasýflý ve vasýfsýz iþçiler için ödenecek ücret, fazla mesai ücreti, yemek, yol ve giyim maliyetleri hususunda ayrýntýlý açýklamalar yapýlmýþtýr. Fakat firmanýn bünyesinde bulundurulmasý þartý getirilen 1 adet Çevre Mühendisi ve 1 adet Ýþ Güvenliði Uzmaný için ödenecek ücret konusunda bir açýklama yapýlmamýþtýr.

Ýsteklilerden istenilen 1 adet Çevre Mühendisi ve 1 adet Ýþ Güvenliði Uzmaný için idarenin bir ücret öngörmemiþ olmasý isteklilerin ihale sürecinde eþit koþularda rekabet etmesine engel deðildir. Firmanýn bünyesinde bulundurulmasý zorunlu olan anahtar teknik personel için ücret tespiti yapýlmamýþ olmasý söz konusu personelin ücretsiz çalýþtýrýlacaðý anlamýnda deðerlendirilemez. Her firma kendi koþullarý çerçevesinde söz konusu personel için kendi maliyet hesabýný yaparak ihale konusu iþ için teklif fiyatýný oluþturacaktýr. Bu nedenle, baþvuru sahibinin bu husustaki iddiasý yerinde görülmemiþtir.

2- Baþvuru sahibinin ikinci iddiasýna iliþkin olarak;

Ýhale dokümanýnda yapýlan düzenlemede; iþin toplam 17 araç ile yapýlacaðý, bunlarýn   6 adedinin (5 adet hidrolik sýkýþtýrmalý kamyon ile 1 adet yol süpürme aracý) iþin yürütülmesi sýrasýnda idarece firmalara verileceði, bunun dýþýndaki 11 aracýn firmalarca saðlanacaðý hususunda düzenleme yapýlmýþtýr.

Ýhale ilânýnýn 4.3.3 maddesi ve Ýdari þžartnamenin 7.3.3 maddesinde yapýlan düzenlemelerde; ihale konusu iþin yerine getirilmesinde kullanýlmak üzere isteklilerden;     3 adet 13+1 m3, 5 adet 7+1 m3 kapasiteli hidrolik çöp kamyonu, 1 adet çöp konteynýrý yýkama aracý, 1 adet yol süpürme aracý ve 1 adet su tankeri istenilmiþ, bu 11 adet araçtan 2'sinin (1 adet çöp konteynýrý yýkama aracý ve 1 adet yol süpürme aracý) isteklilerin kendi malý olacaðý belirtilmiþtir. Diðer araçlar için ise, iþin yürütülmesi sýrasýnda firmanýn bünyesinde bulundurulacaðýna dair taahhütname istenilmiþtir.

4734 sayýlý Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fýkrasýnýn (b) bendinin altýncý alt bendi uyarýnca; ihaleye katýlýmda mesleki ve teknik yeterliliðin belirlenebilmesi ve dolayýsýyla ihale konusu iþin yetine getirilebilmesi gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diðer ekipmana iliþkin belge istenilmesi hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadýr.

Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin "Makine, tesis ve diðer ekipmana ait belgeler" baþlýklý 44 üncü maddesinin birinci ve ikinci fýkralarýnda;

"Ýdare, ihale konusu hizmetin yapýlabilmesi için gerekli gördüðü tesis, makine, teçhizat ve diðer ekipman ile ilgili bilgi ve belgeleri isteyebilir ve bunlara ait asgari yeterlik kriterleri öngörebilir.

Makine, tesis ve ekipman için kendi malý olma þartýnýn aranmamasý esastýr."   Hükmüne yer verilmiþtir.

Yönetmeliðin yukarýda anýlan maddesindeki; "Makine, tesis ve ekipman için kendi malý olma þartýnýn aranmamasý esastýr." þeklindeki düzenleme; gerekli görülmesi halinde, iþin mahiyeti dikkate alýnarak bir kýsým makine ve teçhizatýn isteklilerin malý olmasý þartýna ihale dokümanda yer verilmesine engel oluþturmamaktadýr.

                      þžikayet konusu ihale dikkate alýndýnda, Gaziemir Ýlçesinin 12 mahallesinin bir yýllýk temizlik iþini üstlenecek olan firmadan, iþin yürütülmesi sýrasýnda kullanýlacak toplam 17 araçtan sadece 2'sinin kendi malý olmasýnýn istenilmesi ihale mevzuatýna aykýrýlýk oluþturmamaktadýr. Açýklanan nedenlerle bu husustaki þikayet yerinde görülmemiþtir.

3- Baþvuru sahibinin üçüncü iddiasýna iliþkin olarak;

Ýhale ilânýnýn 4 üncü maddesi ve Ýdari þžartnamenin 7.3.4 maddeleri kapsamýnda yapýlan düzenlemeler ile istekilerden Ulaþtýrma Bakanlýðý Kara Ulaþtýrma Genel Müdürlüðünden alýnmýþ K1 belgesi istenilmiþtir.

Ýhale konusu iþin K1 yetki belgesine sahip olanlar dýþýnda, C2, L1 ve L2 gibi yetki belgesine sahip olanlar tarafýndan da gerçekleþtirilmesi, ayrýca, kendi özmalý olmayan araçlara iliþkin olarak teklif veren isteklilerin, yurt içi taþýma organizatörlüðü yapanlara verilen R1 veya R2 yetki belgesiyle ihaleye katýlmalarýnýn mümkün bulunduðu dikkate alýndýðýnda, idarece ihaleye katýlýmda sadece K1 yetki belgesinin koþul olarak öngörülmesi ihale mevzuatýna uygun deðildir.

4- Baþvuru sahibinin dördüncü iddiasýna iliþkin olarak;

Ýhale ilânýnda ve Ýdari þžartnamede ihale konusu iþ; "Gaziemir Belediyesi Sýnýrlarý Dahilindeki 12 adet Mahallenin Katý Atýklarýnýn Toplanmasý, Nakledilmesi, Konteynýr Yýkanmasý ve Ýlaçlanmasý, Pazar Yerlerinin Temizliði, Cadde ve Sokaklarýn Süpürülmesi ile Kentsel Temizliðin Yapýlmasý Hizmet Alýmý Ýþi"   olarak belirtilmiþtir.

Ýhale konusu iþe teklif verebilmek için isteklilerden ihale konusu iþ veya benzer iþlerle ilgili deneyim istenilmiþ olup bu kapsamda iþ deneyiminde dikkate alýnacak benzer iþler ihale ilânýnýn 4.4 maddesinde ve Ýdari þžartnamenin 7.4 maddesinde;

"Kamu yada özel sektörde gerçekleþtirilmiþ benzer nitelik ve büyüklükte her türlü kentsel temizlik (cadde ve sokaklarýn süpürülmesi, temizlenmesi, çöplerin toplanmasý ve nakledilmesi, konteynýrlarýn yýkanmasý ve ilaçlanmasý) iþi benzer iþ olarak kabul edilecektir." þeklinde düzenleme yapýlmýþtýr.

Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 3 üncü maddesinde benzer iþ; "Ýhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakýmýndan benzerlik gösteren, ayný veya benzer usullerle gerçekleþtirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlýk ile personel ve organizasyon gerekleri bakýmýndan benzer özellik taþýyan hizmetleri ifade eder." þeklinde tanýmlanmýþtýr."

Ýdarece yapýlan benzer iþ tanýmýnýn Yönetmelikle belirlenen benzer iþ tanýmýna uygun olduðu anlaþýldýðýndan baþvuru sahibinin bu husustaki iddiasý yerinde görülmemiþtir.

5- Baþvuru sahibinin beþinci iddiasýna iliþkin olarak;

Ýhale ilânýnýn 9 uncu ve Ýdari þžartnamenin 19 uncu maddesinde yapýlan düzenlemede; isteklilerin tekliflerini götürü bedel üzerinde vereceði, ihale sonucu, üzerine ihale yapýlan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleþme imzalanacaðý, bu ihalede iþin tamamý için teklif verileceði belirtilmiþtir.

Ýdari þžartnamenin 51 inci maddesinde ise; öngörülemeyen durumlar nedeniyle sözleþme bedelinin %'20 sine kadar iþ artýþý yapýlabileceði belirtilmiþtir.

4735 sayýlý Kamu Ýhale Sözleþmeleri Kanununun 24 üncü maddesi uyarýnca; ancak birim fiyat teklifi almak suretiyle ihale edilen hizmet alýmý ihalelerinde iþ artýþý nedeniyle yüklenici ile ilâve iþler için sözleþme yapýlmasý mümkün bulunduðundan idarenin þžartnamenin 51 inci maddesindeki düzenlemesi ihale dokümaný ile uyumlu olmayýp ihale mevzuatýna aykýrýdýr.

Ancak, ihale konusu iþ için Ýdari þžartnamenin 51 inci maddesinin uygulanmasý söz konusu olmayacaktýr. Bu nedenle, 51 inci maddedeki hatalý düzenleme iþin esasýna ve teklif verilmesine engel oluþturmamaktadýr.

Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrý olduðu belirtilen Ulaþtýrma Bakanlýðý Kara Ulaþtýrma Genel Müdürlüðünden alýnmýþ K1 Yetki Belgesi istenilmesi iþleminin rekabeti engellediði tespit edildiðinden,   ihale iþlemleri ile ihale kararýnýn iptali gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle;

4734 sayýlý Kanunun 56 ncý maddesinin ikinci fýkrasýnýn (b) bendi gereðince, ihale iþlemlerinin ve ihale kararýnýn iptaline,

Esasta
Oybirliði gerekçede oyçokluðu ile karar verildi.