Fiyat dışı unsurlar için istenilen belgelerin usulüne uygun olarak sunulmadığı gerekçesi ile teklif değerlendirme dışı bırakılabilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İş deneyimine ilişkin bir hususun fiyat dışı unsura konu edilemeyeceği, idarece iş deneyim belgesi istenilen konuda fiyat dışı unsur uygulamasına gidildiği, iş deneyim belgesi ve bu belgenin içerdiği bir özelliğin ya da referans şeklinde başka idarede yapılan işin bir başka ihalede fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin uygun olmadığı, zira iş deneyim belgesi istenilen konulara ilişkin ya da iş deneyim belgesi mahiyetinde fiyat dışı unsur yapılamadığı, ayrıca fiyat dışı unsur uygulamasının referans uygulamasına da dönüşmemesi gerektiği, Kamu İhale Kurulu'nun gerek iş deneyim belgesi ya da bunun içeriğine ait bir hususu gerekse referans olarak algılanabilecek hususları fiyat dışı unsur şeklinde kabul etmediği, dolayısıyla söz konusu fiyat dışı unsurların uygulanma kabiliyeti bulunmadığı, zira bunların tamamen mevzuata aykırı olduğu,

2) Tekliflerinin Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesine istinaden verilmesi gereken en az %51 yerli katkı payı iş listesinin verilmediği ve   İdari ş�artname'nin 35.1.1 ve 47.1'inci maddelerinde belirtilen eklerin istenilen şekle uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin belirtilen sebeplerle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler" � başlıklı 30'uncu maddesinde yeterlik kriterlerinin Teknik ş�artname'de yer almaması gerektiği, Teknik ş�artname'de sözleşmenin uygulamasına ilişkin kriterlere yer verilmesi zorunluluğunun zikredildiği, gerek kamu ihale mevzuatı, gerek mahkeme kararları, gerekse Kamu İhale Kurulu'nun emsal teşkil eden kararları (31.07.2013 tarihlive UH.II.-3125 sayılı kararı) çerçevesindeTeknik ş�artname'de yer alan bir kriterin ihalenin uygulama aşamasında aranması gerektiği ve bu maddede istenilen herhangi bir yükümlülüğün ihalede tekliflerin değerlendirme aşamasında aranamayacağı ve herhangi bir teklifin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesindeki teklif edilen çözüm için en az %51 yerli katkı payı oranının yerli firmaların faturalandırması suretiyle sağlanacağına yönelik düzenlemenin ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında ileri sürülebilecek bir husus olduğu, bahse konu hususun, sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin bir hüküm olması sebebiyle ve özellikle de teklif     mektubundaki kabul beyanı yani "sözleşmenin uygulanması esnasında %51'lik yerli katkı payı oranının sağlanacağına dair kabul beyanı" � da dikkate alındığında tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, öte yandan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının bir diğer gerekçesinin, fiyat dışı unsur olarak kabul edilen kriterlere ilişkin olarak sunulan belgelerin eklerinin ilgili idarelerce mühürlenmemesi olduğu, emsal Kurul kararlarında da belirtildiği üzerebu kriterlerin ek olması sebebiyle tamamlanabilir bilgi eksikliği kapsamında olduğu,

3) 23.12.2013 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, ihale üzerinde bırakılan istekli Indra Sistemas S.A.nın noter tasdikli imza sirkülerinin verilmediğinin tespit edildiği ve bu eksikliğin dosya kapsamındaki diğer belgelerle giderildiğinin   belirtildiği, bu durumun Kamu İhale Kanunu'nun 37'nci maddesine aykırı olduğu, teklif zarfları açılırken, yok olduğu kayıt ve tutanak altına alındıktan sonra komisyon kararında eksik olan belgenin "ikmal" � edildiği sonucuna ulaşacak şekilde karar alınmasının anılan Kanun hükmüne   aykırı olduğu,

4) İdareye sunulan 4 teklif zarfından 2 adet teşekkür mektubu çıktığı, mevcut durumda ise sadece bir teklifin geçerli olduğu sonucu   ile karşılaşıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un temel prensiplerinden biri olan ve 5'inci maddede ifadesini bulan rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği, Kamu İhale Kurulu'nun tek geçerli teklif hallerinde ihaleyi iptal ettiğine ilişkin   bir çok kararının olduğu, mevcut durumda ihale üzerine kalan Indra firmasının yaklaşık maliyete yakın teklif verebilmiş olmasının da manidar bulunduğu, netice itibariyle Kamu İhale Kurulu'nun bu konuya ilişkin daha önce vermiş olduğu kararın mevcut ve değişen şartlara (ihalede tek teklif kalması) uymadığı ve İdari ş�artname'nin rekabeti engelleyici şekilde tek bir firmayı ön plana çıkaracak şekilde hazırlandığı sonucuna varıldığı, Kurul'un emsal kararlarında, rekabet ilkesini göz önünde bulundurarak tek geçerli teklif hallerinde ihaleyi iptal ettiği, Kurul'un bu ihalede de daha evvelki kararlarına benzer biçimde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve rekabet ilkelerini gözeterek kuruluş amacına uygun bir karar alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" � başlıklı 56'ncı maddesinde "...Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..." � hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuruların şekil unsurları" � başlıklı 8'inci maddesinde "...(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez." � hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Kurum tarafından yapılacak işlemler" � başlıklı 12'nci maddesinde "...İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz." � açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin "İş deneyimine ilişkin bir hususun fiyat dışı unsura konu edilemeyeceği" �yönündeki iddiasının idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda belirtilmediği görüldüğünden söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil açısından reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, Thales Espana Grp. S.A.U. firmasının teklifinin Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesi gereğince verilmesi gereken en az %51 yerli katkı payı iş listesinin verilmediği ve İdari ş�artname'nin 35.1.B.1 ve 47.1'nci maddelerinde, Ek-1, Ek-2, Ek-3 tablolarının hizmeti alan ulusal demiryolu idaresi tarafından imzalı ve mühürlü olarak, noter tasdikli tercümeleri ile beraber teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edileceği ifadesi yer almakla birlikte, söz konusu belgelerin ilgili demiryolu idaresinin imzası ve mührünü taşımadığı ve ilgili idarece onaylanmadığı, İdari ş�artname'nin 7.7'nci maddesi gereğince "apostil tasdik şerhi" � taşıması gerektiği halde taşımadığı ve belgenin düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, İndra Sistemas S.A. firması tarafından İdari ş�artname'nin 7.1.b maddesi gereğince verilmesi gereken, noter tasdikli imza sirkülerinin verilmediğinin tespit edildiği ve 08.07.2013 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında bu durumun kayıt altına alındığı, teklif dosyasında vekaletname ve vekalet verilen kişiye ait imza sirkülerinin olduğunun görüldüğü, 2008/UH.I-4461, 2010/UH.I-2236, 2012/UY.III-224 sayılı Kurul kararlarının incelenmesi neticesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 38'inci maddesinin lafzından, vekaleten ihaleye katılma halinde vekaletname ve imza beyannamesi ile birlikte imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulması gerektiği sonucu çıkarılsa da, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile ilgili düzenlemenin amacı   mevzuatın sunulacak noter onaylı belgelerin geçerli kabul edileceği kurgusu üzerine bina edilmiş olması hususu dikkate alındığında, tüzel kişilerce usulüne uygun vekaletname ve imza beyannamesi ile ihaleye katılım söz konusu olduğunda, ayrıca imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetelerini sunmayan tüzel kişi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna varıldığından, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmayıp, teklifinin uygun olduğu sonucuna varıldığı,

Buna göre tek geçerli teklif olan   İndra Sistemas S.A.nın teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu görüldüğünden ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

a) Başvuru sahibinin Teknik ş�artname'nin 2.1'inci maddesindeki teklif edilen çözüm için en az %51 yerli katkı payı oranının yerli firmaların faturalandırması suretiyle sağlanacağına yönelik düzenlemenin ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında aranması gerektiğiyönündeki iddiasının ihale dokümanına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. İhale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulabilmek için "istekli olabilecek" � sıfatına haiz olunması gerekmekle birlikte, şikâyet başvurusunda bulunduğunda ihaleye teklif vermiş olması nedeniyle "istekli" � sıfatına sahip olduğu anlaşıldığından bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan, dokümana yönelik başvurular, 4734 sayılı Kanun'un 55'inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, dokümanın satın alındığı tarihten itibaren on gün içinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceğinden, söz konusu başvurunun süre yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden   reddi gerekmektedir.

                      Başvuru sahibinin teklifinin, Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesi gereğince verilmesi gereken en az %51 yerli katkı payı iş listesinin verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin olarak mevcut ihale dokümanı üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

                      Başvuru konusu ihaleye ait İdari ş�artname'nin 2'nci maddesinde ihale konusu işin adının "Tren Planlama ve Optimizasyon ile Merkezileştirilmiş YHT Trafik Yönetimi ve İzleme Sistemlerinin temini" � olarak belirtildiği,   miktarı ve türünün "Tren Planlama ve Optimizasyon ile Merkezileştirilmiş YHT Trafik Yönetimi ve İzleme Sistemleri Sağlanması ve 24 Aylık Bakım Hizmetleri" � şeklinde düzenlendiği, 19'uncu maddesinde ise "İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır." � düzenlemesine,

                      Anılan ş�artname'nin "Diğer hususlar" � başlıklı 47'nci maddesinde "47.2. Teknik ş�artnamede istenilen tüm evraklar teklif ile birlikte sunulacaktır." � düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik ş�artname'nin "Genel hususlar" � başlıklı 2'nci maddesinde "2.11- Teklif edilen çözümün en az % 51'i yerli katkı payı ile sağlanacaktır. Firmalar teklif dosyalarıyla birlikte yerlilik oranlarını ve iş listesini verecektir. Yerli katkı/içerik aşağıda listelenenler gibi farklı işleri içerecek ve bu oran yerli firmaların faturalandırmasıyla sağlanacaktır.

• Sistemin Fonksiyonel ihtiyaçlarının tanımlanması ve diğer sistemlerle arayüzlerinin oluşturulması
• Farklı hat kesimlerinin sinyalizasyon " “ CTC ile entegrasyon
• Çözümün Türkçe versiyonu için fonksiyonel özel ihtiyaçların geliştirilmesi
• Çözümün Türkiye için kişiselleştirilmesi
• Fonksiyonel ve operasyonel testler
• Donanım ve Yazılım satın almaları ve entegrasyon
• Kontrol merkezinin kurulması için kurulum işleri
• Yazılım ve Donanım bakımı" �düzenlemesi yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kanunu'nun "ş�artnameler" � başlıklı 12'nci maddesinde "İhale   konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. ......

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik   düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir." �hükmü,

Anılan Kanun'un "İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar" � başlıklı 27'nci maddesinde "İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

a) İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı.

......                      

d) İsteklilere talimatlar.                      

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

..." �hükmü,

"Tekliflerin değerlendirilmesi" � başlıklı 37'nci maddesinde "İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve   değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

                  Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif   cetvellerinde   aritmetik   hata   bulunup   bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır." �hükmü,

                      Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İdari şartname" � başlıklı 14'üncü maddesinde "(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

                  (2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek "Diğer Hususlar" � bölümüne ekleyebilir." � hükmü,

Anılan Yönetmelik'in "Teknik şartname" � başlıklı 16'ncı maddesinde "(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

..." � hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunlu olup, teknik şartnamede ise ihale konusu işin teknik ayrıntıları ve şartlarının gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari ş�artname'de, Teknik ş�artname'de istenilen tüm evrakların teklif ile birlikte sunulacağı düzenlemesine yer verilerek bu belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve söz konusu belgelerin teklif ile birlikte sunulmasının istendiği, ayrıca   Teknik ş�artname'de teklif edilen çözümün en az % 51'inin yerli katkı payı ile sağlanacağı ve isteklilerin   teklif dosyalarıyla birlikte yerlilik oranlarını ve iş listesini vereceklerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

                  ş�ikayete konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesi gereğince verilmesi gereken en az %51 yerli katkı payı iş listesinin verilmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

                  İdari ş�artname'nin 47.2'nci maddesinde   Teknik ş�artname'de istenilen tüm evrakların teklif ile birlikte sunulacağı düzenlemesine açıkça yer verildiği ve Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesindeisteklilerin   teklif dosyalarıyla birlikte yerlilik oranlarını ve iş listesini vereceklerinin düzenlendiği hususları dikkate alındığında,  Teknik ş�artname'nin ilgili düzenlemesi gereğince verilmesi gereken en az %51 yerli katkı payı iş listesinin de yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve söz konusu belgenin teklif ile birlikte sunulmasının istenildiği anlaşılmış olup, söz konusu belgeyi sunmayan başvuru sahibinin teklifinin idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

b) İdarece Thales Espana Grp. S.A.U. firmasının teklifinin, İdari ş�artname'nin 35.1.B.1 ve 47.1'inci maddelerinde belirtilen Ek-1, Ek-2, Ek-3 tablolarının hizmeti alan ilgili demiryolu idaresinin imzası ve mührünü taşımadığı ve ilgili idarece onaylanmadığı, apostil tasdik şerhi taşımadığı ve belgenin düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği gerekçesi ile de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari ş�artname'nin "İhale dokümanının kapsamı" � başlıklı 5'inci maddesinde "d) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.2/H: Götürü Bedel Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.3/H: Avans Teminat Mektubu, Standart Form-KİK025.0/H: Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu

e) EK-1 Fiyat Dışı Unsurlar Genel Kalite Değerlendirme ve Ölçümler ş�ablonu

EK-2 Fiyat Dışı Unsurlar Optimizasyon Verimlilik Değerlendirme ş�ablonu

EK-3 Fiyat Dışı Unsurlar Kapasite Yönetim Verimlilik Değerlendirme ş�ablonu

EK-4 Fiyat Dışı Unsurlar Uyumluluk Matrisi

EK-5 Fiyat Dışı Unsurlar Ölçümlerin Değerlendirilmesi ş�ablonu

EK-6 Fiyat Dışı Unsurlar Teklif Değerlendirme ş�ablonu" � düzenlemesi,

Anılan ş�artname'nin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" � başlıklı 35'inci maddesinde "35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirilmesinde aşağıdaki formül kullanılacaktır.

Aynı zamanda ihale dokümanları arasında ” FİYAT DIş�I UNSURLAR VE PUANLAMA TABLOLARI” EK-1, EK-2, EK-3, EK-4, EK-5, EK-6 da  ayrıntılı bir şekilde belirtilmiştir.

ND= (80/100) X TD + (20/100) X FD

TD……Teknik Değerlendirme

FD……Finansal Değerlendirme

ND…..Nihai Değerlendirme

Değerlendirme, iki kriter esasına göre yapılacaktır.

- Teknik Değerlendirme (TD)

- Finansal Değerlendirme (FD)

Bu kriterlerden her biri 0 (sıfır)  ile 100 (yüz) puan arasında bir değerlendirme skalasında değerlendirilecektir.

Nihai değerlendirme (ND) aşağıdaki şekilde yapılacaktır:

A. Finansal Değerlendirme (FD)

Finansal Değerlendirme Formülasyonu Kısaltmaları:

EDF.........En Düşük Fiyat

EDFD.......En Düşük Fiyat Değerlendirmesi

FD.........…Finansal   Değerlendirme

TF...............Teklif Fiyatı

Finansal teklif, en düşük fiyatla orantılı olarak değerlendirilecek (EDF); en düşük teklif değerlendirmesinin 100 puanı olacaktır:

EDFD=100

Herhangi bir diğer finansal değerlendirme, Teklif Fiyatı (TF) ve En Düşük Fiyata (EDF) dayalı olarak değerlendirilecektir.

FD= 100 X (EDF/TF)

B. Teknik Değerlendirme (TD)

TD = (70/100) X KKT + (30/100) X TTD

Teknik Değerlendirme Formülasyonu Kısaltmaları:

KKT…………Kurumsal Kapasite ve Tecrübe

TTD…………Teknik Teklif Değerlendirme

B.1. Kurumsal Kapasite ve Tecrübe (KKT)

Kurumsal kapasite ve tecrübe değerlendirmesi; önerilen yazılım çözümlerinin Ulusal Demiryolu Sektöründeki işletmeciliğe göre kalite, tecrübe ve verimliliğinin değerlendirilmesidir. Ölçümü; "toplam tutarı" � (M1,M2,M3,M5) veya "maksimumu" � (M4,M6,M7,M8) olarak hesaplanacaktır.

Kurumsal kapasite ve tecrübe değerlendirmesi, önerilen çözümün kanıtlanmış uygulamasını ifade etmektedir. Farklı çözümlerle uygulamaya konan projeler geçerli kabul edilmeyecektir.

Teklif sahibinin "kurumsal kapasite ve tecrübeleri/deneyimleri" � değerlendirmesinde, sadece TCDD'ye sunulan çözüm/çözümlerle aynı olanlar değerlendirmeye alınacaktır. TCDD'ye sunulanla farklı olan çözüm/çözümler değerlendirmeye alınmayacaktır.

Kurumsal kapasite ve tecrübe değerlendirmesiyle ilgili farklı tip ölçümler uygulanacak olup, bütün kullanılan ölçümler tecrübelere/deneyimlere dayalı olacaktır.

Bazı ülkelerde, Demiryolları İdarecisinin fonksiyonu, Tren İşletme ş�irketlerinin fonksiyonundan farklı olması sebebiyle, Optimizasyon Fonksiyonelliği ve Kapasite Yönetim fonksiyonelliği için sadece Ulusal Demiryolu Ana Hat İdaresine ait kurumsal kapasite ve tecrübeler geçerli olarak kabul edilecektir.

Kurumsal kapasite ve tecrübe kriterleri, hizmeti alan Ulusal Demiryolu İdaresi tarafından imzalı ve mühürlü olarak noter tasdikli Türkçe tercümeleri ile beraber teklif dosyasıyla birlikte İdareye teslim edilecektir.

TCDD ihtiyaç duyduğunda kurumsal kapasite ve tecrübelerle/deneyimlerle ilgili olarak söz konusu Ulusal Demiryolu İdaresinden teyid alabilecektir.

B.1.1.   Genel Kalite Değerlendirmesi  

TCDD için önerilen ve teklif sahibi tarafından uygulamaya konulanlarla aynı çözümü/çözümleri olan projelerin kurumsal kapasite ve tecrübesi geçerli olur. Farklı çözümlerle uygulamaya konan projeler/şablonlar geçerli kabul edilmeyecektir.

Kalite değerlendirilmesi için sadece Ulusal Demiryolu İdaresinin Ana Hatta ait olanlar kabul edilecektir. Metro, banliyö, hafif raylı sistemler, iltisak hatları ve yan yollar için yapılan projeler kabul edilmeyecektir.

Genel Kalite Kapsamı ve Ölçümünde sunulacak her bir proje en azından aşağıdaki hususların üçünü kapsayacaktır:

- Tren zaman çizelgesi planlama

- Tren gerçek zamanlı planlama

- Trafik ve gecikmenin izlenmesi (gerçek zamanlı mekan-zaman diyagramları)

- Otomatik güzergah ayarlama

- Ses gönderici ile entegrasyon /dispatcher

- Konvansiyonel sinyalizasyon " “ CTC ile entegrasyon

- ETCS Seviye 1 ile entegrasyon

- ETCS Seviye 2 ile entegrasyon

- Enerji SCADA ile entegrasyon

- Güvenlik dedektörleri SCADA ile entegrasyon

- GSM-R ile entegrasyon

- Yolcu Bilgilendirme Sistemi ile entegrasyon

İki nokta arasındaki hat uzunluğu ikili, üçlü veya çoklu hat olsa dahi   "tek hat" � olarak hesaplanacaktır.

Genel kalite kapsam ve ölçümünde; "toplam tutarı" � (M1,M2,M3,M5) veya "maksimumu" � (M4) olarak hesaplanacaktır.

M1 : Yüksek Hızlı Tren Hatları (YHT) için,   TCDD'ye teklif edilen çözümü kullanan Ana Hat Kumanda Merkezlerinin toplam sayısı (hızı 250 km/s'ten daha fazla olan hatlar).

M2 : TCDD'ye teklif edilen çözümle yönetilen Yüksek Hızlı Tren Hatlarının (YHT) toplam km uzunluğu.

M3 : TCDD'ye teklif edilen çözümle yönetilen ETCS altında çalışan Yüksek Hızlı Tren Hatlarının (YHT) toplam km uzunluğu.

M4 : Kamuya açıklanmış,   TCDD'ye teklif edilen çözümle birlikte yönetilen Yüksek Hızlı Tren Hatlarındaki (YHT) maksimum % (yüzde) olarak dakiklikliği olan esas alınacaktır.

M5 : Çözümün içinde arayüz ile entegre edilmiş TCDD'ye teklif edilen çözümü kullanan konvansiyonel sinyalizasyon sağlayıcısı adı ve   sayısı ve entegre edilen TCDD'ye teklif edilen çözümü kullanan ETCS sağlayıcı adı ve sayısı toplamı.  

Bu ölçümlerle Genel Kalite Değerlendirmesi (GKD) elde edilecektir. Bir fiyat dışı unsur olarak GKD’nin elde edilmesi için, İdari ş�artnamenin bir eki olarak verilen “EK-1 Fiyat Dışı Unsurlar Genel Kalite Değerlendirme ve Ölçümler ş�ablonu” kullanılacaktır.

B.1.2.   Optimizasyon Verimlilik Değerlendirmesi

OVD……..Optimizasyon Verimlilik Değerlendirmesi

TCDD için önerilen ve teklif sahibi tarafından uygulamaya konulanlarla aynı çözümü/çözümleri olan projelerin kurumsal kapasite ve tecrübeleri geçerli olur. Farklı çözümlerle uygulamaya konan projeler/şablonlar geçerli kabul edilmeyecektir.

Optimizasyon Verimlilik Değerlendirmesi için sadece Ulusal Demiryolu İdaresinin Ana Hatta ait olanları kabul edilecektir. Metro, banliyö, hafif raylı sistemler, iltisak hatları ve yan yollar için yapılan projeler kabul edilmeyecektir.

İstekli tarafından idareye önerilen "Tren Personeli ve Araçlar için seçim listeleri oluşturma" � ve "optimizasyon" � çözümü/çözümleri, istekli tarafından diğer Ulusal Tren Operatör ş�irketlerine uygulanmış çözüm/çözümleriyle aynı fonksiyonelliğe sahip kurumsal kapasite ve tecrübe geçerli kabul edilecektir.

M6 : "Konvansiyonel hatlarda yönetilen yolcu treni vagonları ve lokomotifleri" �, " konvansiyonel hatlarda yönetilen yük treni vagonları ve lokomotifleri" �, "YHT hatlarında yönetilen YHT setlerinden" � oluşan araç filosunun TCDD'ye teklif edilen çözümle yönetilen maksimum sayısı olan esas alınacaktır.

M7 : Tüm ağın içinde, TCDD'ye teklif edilen optimizasyon sisteminin kullanıldığı ağ/ağlar içerisinde en uzun olanı (Konvansiyonel ve Yüksek Hızlı sistem olanlar dâhil) Sunulanların içerisinde sadece en uzun olanı dikkate alınacaktır. Diğerleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

Bu ölçümlerle, Optimizasyon Verimlilik Değerlendirmesi (OVD) elde edilecektir. Bir fiyat dışı unsur olarak OVD’nin elde edilmesi için, İdari ş�artnamenin bir eki olarak verilen

“EK-2 Fiyat Dışı Unsurlar Optimizasyon Verimlilik Değerlendirme ş�ablonu” kullanılacaktır.

B.1.3.   Kapasite Yönetim Verimlilik Değerlendirmesi

TCDD için önerilen ve teklif sahibi tarafından uygulamaya konulanlarla aynı çözümü/çözümleri olan projelerin kurumsal kapasite ve tecrübeleri geçerli olur. Farklı çözümlerle uygulamaya konan projeler/şablonlar geçerli kabul edilmeyecektir.

Kapasite Yönetim Verimlilik Değerlendirmesi için sadece Ulusal Demiryolu İdaresinin Ana Hatta ait olanlar kabul edilecektir. Metro, banliyö, hafif raylı sistemler, iltisak hatları ve yan yollar için yapılan projeler kabul edilmeyecektir.

Kapasite Yönetim Verimlilik Değerlendirmesi için sunulan kurumsal kapasite ve tecrübeler, isteklinin Ulusal Demiryolu İdare/ş�irketlerine uyguladığı çözümlerle aynı olacaktır. Farklı çözümlerle uygulamaya konan projeler/şablonlar geçerli kabul edilmeyecektir.

Kurumsal kapasite ve tecrübelerin içerisinde aşağıda belirtilen 3 temel fonksiyonu;

- CAD tarzı kullanıcı arayüzü

- Sinyalizasyon Analizi

- Kapasite Analizi " “ kritik bölüm tespiti dahil

içerdiği durumlarda geçerli kabul edilecektir.

M8 : Tüm ağın içinde, TCDD'ye teklif edilen kapasite yönetim fonksiyonunun kullanıldığı ağ/ağlar içerisinde en uzun olanı (Konvansiyonel ve Yüksek Hızlı sistem olanlar dâhil) Sunulanların içerisinde sadece en uzun olanı dikkate alınacaktır. Diğerleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

Bu ölçümlerle, Kapasite Yönetim Verimlilik Değerlendirmesi (KYVD) elde edilecektir. Bir fiyat dışı unsur olarak KYVD’nin elde edilmesi için, İdari ş�artnamenin bir eki olarak verilen “EK-3 Fiyat Dışı Unsurlar Kapasite Yönetim Verimlilik Değerlendirme ş�ablonu” kullanılacaktır.

B.1.4.   Ölçümlerin Değerlendirilmesi

GKD…….Genel Kalite Değerlendirmesi

OVD…….Optimizasyon Verimlilik Değerlendirmesi

KYVD….Kapasite Yönetim Verimlilik Değerlendirmesi

KKT…….Toplam Kurumsal Kapasite ve Tecrübe

Her bir değerlendirme, aşağıdaki formülasyona göre yapılacaktır:

GKD= (M1+M2+M3+M4+M5)/5

OVD=(M6+M7)/2

KYVD=M8

Toplam Kurumsal Kapasite ve Tecrübe hesaplaması (KKT) aşağıdaki formülasyona göre yapılacaktır:  

KKT=(60/100) X GKD + (25/100) X OVD + (15/100) X KYVD

Ölçümlerin değerlendirmesi şablonu,  İdari ş�artnamenin bir eki olarak “EK-5 Fiyat Dışı Unsurlar Ölçümlerin Değerlendirilmesi ş�ablonu” ayrıca verilmiştir.

B.1.5. Teklif Değerlendirme ş�ablonu

Teklif sahibi tüm kurumsal kapasite ve tecrübe/deneyim değerlerini (her ölçümün kilometre sayısı, tren birimleri sayısı......gibi.)   aşağıdaki tabloda gösterecektir. TCDD, bu tabloyu, geçerli kabul edilen kurumsal kapasite ve tecrübe/deneyim şablonlarına göre yeniden dolduracaktır. EK-6 Fiyat Dışı Unsurlar Teklif Değerlendirme ş�ablonu, İdari ş�artnamenin bir eki olarak verilmiştir.

“EK-6 Fiyat Dışı Unsurlar Teklif Değerlendirme ş�ablonu”

B.2. Teknik Teklif Değerlendirmesi

TTD……….Teknik Teklif Değerlendirme

Teknik teklif değerlendirmesi, Uyumluluk Matrisi esasına göre yapılacaktır.

Uyumluluk matrisindeki her bir gereksinim, TCDD tarafından aşağıdaki iki kritere göre düzenlenmiştir:

TİP:

"Genel" �

"Çözüm" �

"Projeye Özel" � olarak sınıflandırılmıştır.

ÖNCELİK:

"Yüksek" �

"Orta" �  

"Düşük" � olarak sınıflandırılmıştır.

Tipi, "Genel" � olan "Gereksinimlerin" � tamamı yüzdeyüz (%100) oranında sağlanacaktır. Genel gereksinimlerden herhangi bir maddeye uyulmaması durumunda, isteklinin tüm teklifi değerlendirme dışında bırakılacak ve ihaleden elenmiş sayılacaktır.

Tipi "Çözüm" � olarak tanımlanan gereksinimler, fonksiyonel gereksinim olup, isteklinin idareye önerdiği çözüm tarafından sağlanacak ve geçerli olabilmesi için diğer Ulusal Demiryolu İdarelerinde uygulamış olacaktır. Teklif edilen bu çözüm; TCDD' nin ihtiyaçları ve TC Kanunlarına gore istekli tarafından uyarlanabilecektir.

Tipi, "Projeye Özel" � olan gereksinimler; bu projeye özel olup, istekli tarafından tasarlanması ve uygulanması gerekecektir.

Teknik teklif değerlendirme, tipi "genel" � olarak belirlenen gereksinimlerin dışındaki gereksinimler üzerinden yapılacaktır.

Toplamda değerlendirmeye tabi 445 gereksinim vardır:

259