Ýdari þartname ve teklif cetvelinin, tüm personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tümünde çalýþmasý öngörülerek hazýrlanmasý ihalenin iptaline neden olur mu?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Arnavutköy Belediye Baþkanlýðý Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüðütarafýndan 17.12.2013tarihinde açýk ihale usulüile yapýlan "Arnavutköy Ýlçesi Geneli Temizlik Katý Atýk Toplama ve Nakli Ýþi" ihalesine iliþkin olarak Bilge Can Ýnþ. Nakl. Tem. Taah. Ýþl. Gýda Mad. San. ve Tic. Ltd. þžti.nin 11.12.2013tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 16.12.2013tarihli yazýsý ile reddi üzerine baþvuru sahibince 31.12.2013tarih ve 41638sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 31.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                      Baþvuruya iliþkin olarak 2013/5039sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle,

1) Çalýþacak personellerin hafta tatilinde çalýþmasýnýn Ýþ Kanunu'na aykýrý olduðu, teklifin hazýrlanmasýna engel teþkil ettiði ve rekabeti engellediði,

2) Birim fiyat cetvelinde 8 yöneticiye (1 koordinatör ve 7 koordinasyon þefi) ait bayram tatilleri çalýþmasý için iþ kalemi satýrý açýlmadýðý,

3) Teknik þžartname’nin 30′uncu maddesindeki düzenlemenin eksik olduðu, zira kullanýlacak malzeme için adet belirtilmekle yetinildiði, ekipmanlarýn özelliklerine yer verilmediði, bu durumda maliyet hesabýnýn zorlaþtýðý,

4) Çalýþtýrýlacak araçlarda model þartýnýn getirilmesinin mevzuata aykýrý olduðu, ihale ilaný ve Ýdari þžartname’de araç özellikleri ile ilgili olarak düzenleme yapýlmamasýna raðmen Teknik þžartname’de kendi malý ve tüm araçlarla ilgili olarak model istenildiði,

5) þžartnamelerin EKAP sistemine yüklenmemesinin ve bedel ile satýlmasýnýn mevzuata aykýrý olduðu,

6) Teknik þžartname'nin 34 ve 35'inci maddelerinin mevzuata aykýrý olduðu, zira bu düzenlemelerle Teknik þžartname’ye sözleþme vasfý kazandýrýlmaya çalýþýldýðýiddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir.

1 ) Baþvuru sahibinin 1'inci iddiasýna iliþkin olarak:

Ýdari þžartname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler" baþlýklý 25.3.1'inci maddesinde "25.3.1. Ýþin süresi ve personel sayýsý dikkate alýnarak ilgili mevzuatýna göre hesaplanacak iþçilik ücreti:

Ýþin süresi ve personel sayýsý dikkate alýnarak ilgili mevzuatýna göre hesaplanacak iþçilik ücreti:
- Ýþin süresi boyunca çalýþtýrýlacak 1 adet Koordinatöre asgari ücretin %243 fazlasý ödeme yapýlacaktýr.
- Ýþin süresi boyunca çalýþtýrýlacak 7 adet Koordinasyon þžefine asgari ücretin %92 fazlasý ödeme yapýlacaktýr.
- Ýþin süresi boyunca çalýþtýrýlacak 44 adet þžoföre asgari ücretin %65 fazlasý ödeme yapýlacaktýr.
- Ýþin süresi boyunca çalýþtýrýlacak 198 adet Süpürgeci ve Temizlik Ýþçisine asgari ücretin %37 fazlasý ödeme yapýlacaktýr
- 44 adet þžoför Dini ve Resmi Bayram, Yýlbaþý Tatil günlerinde (44 iþçi x 13 gün) toplam 572 gün çalýþtýrýlacaktýr.
- 198 adet Süpürgeci ve Temizlik Ýþçisi Dini ve Resmi Bayram, Yýlbaþý Tatil günlerinde (198 iþçi x 13 gün) toplam 2574 gün çalýþtýrýlacaktýr.
- 44 adet þžoför Hafta Tatili günlerinde (44 iþçi x 52 gün) toplam 2288 gün çalýþtýrýlacaktýr.
- 198 adet Süpürgeci ve Temizlik Ýþçisi Hafta Tatili günlerinde (198 iþçi x 52 gün) toplam 10296 gün çalýþtýrýlacaktýr."  düzenlemesi yer almaktadýr.

                      Anýlan düzenlemeden ve birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlerden ihale konusu iþte istihdam edilecek personelin tamamýnýn iþin süresi olan 1 yýl boyunca resmi ve dini bayram günlerinin tamamýnda çalýþacaðý anlaþýlmaktadýr.

4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun çalýþma sürelerine iliþkin hükümleri çerçevesinde bir iþçinin haftalýk çalýþma süresi 45 saat olduðu dikkate alýndýðýnda normal þartlarda ihale konusu hizmette istihdam edilen personelin tamamýnýn, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamýnda çalýþtýrýlmasý mümkün olmadýðýndan, sözleþme süresince anýlan günlerde çalýþan personele 4857 sayýlý Kanun'un 47'nci maddesi uyarýnca ödenecek ilave ücretin ihale konusu hizmette istihdam edilecek toplam iþçi sayýsý ile sözleþme sürecindeki toplam tatil günü sayýsýnýn çarpýmý ile hesaplanmasýna imkân bulunmamaktadýr.

Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalýþacak personele ilave ücret ödenecek gün sayýsýnýn idarece vardiya programý dikkate alýnarak belirlenmesi gerekmektedir. Ýdari þžartname'de yapýlan düzenlemede, bu günlerde çalýþacak personel sayýsý ve çalýþýlacak gün sayýsý belirtildiðinden isteklilerce tekliflerin hazýrlanmasý açýsýndan belirsizlik bulunmamakla birlikte toplam personel sayýsý ile 4857 sayýlý Kanun'un 47'nci maddesi kapsamýnda deðerlendirilmesi gereken toplam gün sayýsýnýn çarpýmýyla elde edilecek olan gün sayýsýna göre ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapýlacak çalýþma için öngörülecek maliyetin, uygulamada ortaya çýkacak maliyete göre yüksek çýkmasýna ve teklif bedelinin yükselmesine, dolayýsýyla haksýz ödemeye neden olacaðý anlaþýldýðýndan, baþvuru sahibinin iddiasýnýn yerinde olduðu iddianýn yerinde olduðu ve ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiði sonucuna varýlmýþtýr.

                      6) Baþvuru sahibinin 6'ncý iddiasýna iliþkin olarak:

Teknik þžartname'nin 34'üncü maddesinde "Bu þartname taraflar arasýnda sözleþme niteliðinde olup, idarece hazýrlanacak çalýþma programý bu þartnamenin eki sayýlýr. Bu þartnameden doðacak her türlü ihtilaflar Gaziosmanpaþa yerel mahkemeleri ve icra daireleri tarafýndan çözülecektir." düzenlemesi

 35' inci maddesinde "Bu teknik þžartname ve ihale dokümanýný oluþturan tüm belgeler birbirinin tamamlayýcýsý olup, hepsi birlikte kullanýlýr. Bu þartname taraflar arasýnda sözleþme niteliðinde olup, imza altýna alýndýktan sonra, yüklenici çalýþma programýna ve denetleme esaslarýna uymayý kabul ve taahhüt etmiþ olur." düzenlemesi yapýlmýþtýr.

                    Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin ekiHizmet Tip Sözleþmesi'nin   "Sözleþmenin ekleri" baþlýklý 8'inci maddesinde "8.1. Ýhale dokümaný, bu sözleþmenin eki ve ayrýlmaz parçasý olup, Ýdareyi ve Yükleniciyi baðlar. Ancak, sözleþme hükümleri ile ihale dokümanýný oluþturan belgelerdeki hükümler arasýnda çeliþki veya farklýlýk olmasý halinde, ihale dokümanýnda yer alan hükümler esas alýnýr.8.2. Ýhale dokümanýný oluþturan belgeler arasýndaki öncelik sýralamasý aþaðýdaki gibidir:1) Hizmet Ýþleri Genel þžartnamesi,2) Ýdari þžartname,
3 ) Sözleþme Tasarýsý,4) Birim fiyat tarifleri (varsa),5) Özel Teknik þžartname (varsa),6) Teknik þžartname,7- Açýklamalar (varsa),8.3. Zeyilnameler ait olduklarý dokümanýn öncelik sýrasýna sahiptir." düzenlemesi yapýlmýþtýr. Bu düzenleme gereðince teknik þartnamenin sözleþmenin eki ve hatta ayrýlmaz parçasý olduðu ve bu nedenle yüklenicilerden fen ve sanat kurallarý ile teklif mektubu ile kabul edildiði beyan edilen ihale dokümanýna uygun ifanýn beklenildiði, sözleþme hükümleri ile ihale dokümanýný oluþturan belgelerdeki hükümler arasýnda çeliþki veya farklýlýk olmasý halinde, ihale dokümanýnda yer alan hükümlerin esas alýnacaðýnýnaçýk olduðu anlaþýldýðýndan, iddianýn yerinde olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

                    Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilemeyecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle 4734 sayýlý Kanun’un 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (a) bendi gereðince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliði, gerekçede oyçokluðu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Baþvuru sahibinin ihale dokümanýna iliþkin itirazen þikayet baþvuru dilekçesinde, belirttiði  birinci ve dördüncü iddialarý  kapsamýnda Kurulca "Ýhalenin iptaline" karar verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin ihale dokümanýna iliþkin birinci ve dördüncü iddialarý kapsamýnda Kurulca verilen karar gerekçesine katýlmakla birlikte,   baþvuru sahibinin ihale dokümanýna iliþkin birinci ve dördüncü iddialarýnýn Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararýna dayanak teþkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapýlan inceleme sonucunda;

Arnavutköy Belediye Baþkanlýðý Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüðü tarafýndan gerçekleþtirilen "Arnavutköy Ýlçesi Geneli Temizlik Katý Atýk Toplama ve Nakli Hizmet Alýmý" ihalesine iliþkin                                                                                                                                                                      yaklaþýk maliyetin toplam  15.420.738,14TL olarak hesaplandýðý,

Bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümaný satýn alýndýðý, 17.12.2013tarihinde gerçekleþtirilen ihaleye 2 istekli tarafýndan teklif verildiði,

Ýdarece tekliflerin denetimine iliþkin yapýlan inceleme uyarýnca, bir isteklinin teklifinin "geçici teminatý olmadýðý" gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasý sonrasýnda ihalede tek teklifin kaldýðý, 15.380.918,66 TL bedel üzerinden Yeþil Adamlar Atýk Yönetimi ve Taþýmacýlýk A. þž. tarafýndan verilen teklifin geçerli teklif olarak kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde býrakýlarak sonuçlandýrýldýðý,

Anlaþýlmýþtýr.

Söz konusu ihalede, 6 adet ihale dokümaný satýn alýnmasýna raðmen ihaleye 2 teklif verildiði, bir isteklinin teklifinin "geçici teminatý olmadýðý" gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasý sonrasýnda kalan tek teklifin geçerli teklif olarak belirlendiði ve ihalenin de bu isteklinin üzerinde býrakýldýðý, ihale üzerinde býrakýlan isteklininteklifin bedelinin de yaklaþýk maliyetin% 0,26 oranýnda altýnda olduðu  hususlarý 4734 sayýlý Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fýkrasýndaki   "Ýdarelerin, bu Kanuna göre yapýlacak ihalelerde; saydamlýðý, rekabeti, eþit muameleyi, güvenirliði, gizliliði, kamuoyu denetimini, ihtiyaçlarýn uygun þartlarla ve zamanýnda karþýlanmasýný ve kaynaklarýn verimli kullanýlmasýný saðlamaklasorumlu olduðu" hükmü açýsýndan deðerlendirildiðinde,

                  4734 sayýlý Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fýkrasýndaki; hükmü açýsýndan ihaleye yeterli katýlýmýn olmadýðý, kaldý ki Kurul çoðunluðu uyarýnca teklifinin deðerlendirmeye alýnmasý kabul edilen isteklinin teklif bedelinin de yaklaþýk maliyetin üzerinde olduðu göz önüne alýndýðýnda, ihalede rekabetin saðlanamadýðý görülmüþ olduðundan, söz konusu ihalede, 4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarýnca yeterli fiyat rekabeti saðlanamadýðý gerekçesiyle de ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacaðý ve bu gerekçenin de kurul karar gerekçeleri içinde yer almasý gerektiði deðerlendirilmiþtir.

Açýklanan nedenlerle;   Baþvuru sahibinin ihale dokümanýna iliþkin birinci ve dördüncü iddialarý kapsamýnda Kurulca verilen karar gerekçesine katýlmakla birlikte,   baþvuru sahibinin ihale dokümanýna iliþkin birinci ve dördüncü iddialarýnýn Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararýna dayanak teþkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapýlan inceleme sonucunda;söz konusu ihalede 4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarýnca ihalede yeterli fiyat rekabeti saðlanamadýðý, bu nedenle de "Ýhalenin iptaline" karar verilmesinin uygun olacaðý ve bu gerekçenin de ihalenin iptaline iliþkin Kurul karar gerekçeleri içinde yer almasý gerektiði yönündeki düþüncem ile, bu hususa iliþkin Kurul çoðunluðunca alýnan karara katýlýyorum.