İdari şartnamede istenen yeterlilik belgesinin tedarikinin mümkün olmaması nedeniyle, söz konusu belge dikkate alınmadan ihale sonuçlandırılabilir mi?

Karar

 

Toplantı No : 2013/074
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 20.11.2013
Karar No : 2013/UM.I-4357
________________________________________
ş�ikayetçi:
Aks Yapı Sistemleri Tic.Ltd.ş�ti., MADENLER MAH. ARAFAT CAD. DOSTKENT EVLERİ D-BLOK D-5 İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire:
Kamu Hastane Birliği (Kuzey) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Poligon Mah.123/11 Sok.No:6 Güzelyalı İZMİR

Başvuru Tarih ve Sayısı:
16.08.2013 / 26546

Başvuruya Konu İhale:
2013/70763 İhale Kayıt Numaralı “Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi" � ihalesine ilişkin olarak AKS Yapı Sistemleri Tic. Ltd. ş�ti.nin 31.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2013tarih ve 26546sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2958sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhaleye teklif sunan kendileri dahil 3 isteklinin de İdari ş�artname'de istenilen Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesini sunmadığı, dolayısıyla sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2 ) Teklif ettikleri cihazın Teknik ş�artname'ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif ettikleri cihazın Teknik ş�artname'ye uygun olduğu, idareye sunmuş oldukları Teknik ş�artnameye Uygunluk Beyanı incelendiğinde bu durumun görüleceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek hiçbir husus bulunmadığı,

3 ) Yaptıkları araştırmada ihale üzerinde bırakılan Prima Medikal Gerç. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin temsilcisi bulunduğu Termko Soğutma San. A.ş�.nin fabrikasını kapatarak, apartman dairesinde hukuki varlığını devam ettirdiğini öğrendikleri, ancak anılan firmaya ait TSE, ISO ve CE belgelerinin üzerinde fabrika adresi bulunduğu, firmanın imalat adresinin değişmesi halinde anılan belgeleri bir ay içinde yenilemesi gerektiği için sunulan belgelerin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin 2'nci maddesinde ihale konusu işin adının "Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi Alımı" � olarak belirtildiği, miktarına ve türüne ise ş�artname ekinde,

Sıra No Açıklama Birimi Miktarı
1 Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi Adet 16

şeklinde yer verildiği, 18'inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Aynı ş�artname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" � başlıklı 7'nci maddesinde "7.5.3.2.
1. Teklif veren firmaya ait TSE TS 12850 Hizmet yeterlilik belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.
2. Teklif edilen cihaz akredite olmuş uluslararası kalite standartlarından (TSE,ISO,CE v.b.) birine haiz olmalıdır. Ayrıca bu hususa ilişkin kanıtlayıcı belgeler teklif dosyasında sunulacaktır.
....
7.5.4.
Sanayi Ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınmış SATIş� SONRASI HİZMET YETERLİLİK BELGESİ teklif dosyasında sunulacaktır.
....
7.5.6. 1. TEKNİK ş�ARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ
İstekliler teknik şartnamenin maddelerini yazılı olarak cevaplandırarak teklifleriyle birlikte sunacaklardır. Cevaplar “UYGUNDUR” şeklinde olmayacak ayrıntılı ve net ifadelerle açıklanacaktır.
Firmalar, şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.
2. KATALOGLAR
Teklif edilen cihazlara ilişkin Kataloglar TÜRKÇE olacak, yabancı dilde katalog verilmesi halinde onaylı türkçe tercümesi ile birlikte Teklif dosyasında sunulacaktır." �düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Kalite ve standarda ilişkin belgeler" � başlıklı 42'nci maddesinde "(1) (Değişik 3/7/2009 " “ 27277 R.G. / 3. md.) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
....

4 ) (Değişik 3/7/2009 " “ 27277 R.G. / 3. md.) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez...." �hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Kalite ve standarda ilişkin belgeler" � başlıklı 74'üncü maddesinde "....74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır....." � açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, 01.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ile AKS Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Prima Med. Ger. Er İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalenin ihale komisyonu kararında "....İdari ş�artname'nin 7.5.4'üncü maddesinde istenen Sanayi ve Ticaret Bakanlığından alınmış Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi ihaleye iştirak eden 3 istekli tarafından sunulmadığı tespit edilmiş, isteklilerin teklif dosyalarında yapılan incelemede Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Teknomar Mak. İml. İth. İhr. San. ve Tic. A.ş�. firmasına hitaplı yazısında Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik Eki garanti belgesi ile satılmak zorunda olan mallar listesi kapsamında yer almadığı gerekçesiyle yine Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Med Makina İmalat San. Tic. Ltd. ş�ti. hitaplı yazısında Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkındaki Yönetmelik ve eki listenin dikkate alınarak başvurulması gerektiği belirtildiğinden isteklilerce bu belgenin tedariğinin mümkün olmaması nedeniyle teklifleri değerlendirilmesinde Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik belgesi yeterlilik kriteri olarak aranmamıştır…" � ifadelerine, anılan kararın teknik gerekçesinde "Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi alımı işi İsteklilerin tekliflerinin kapsamlı değerlendirilmesinde aşağıdaki hususlar tesbit edilmiştir.

İdari ş�artname'nin 7.5.4 Maddesinde istenen Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınmış Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi İhaleye iştirak eden 3 istekli tarafından sunulmadığı tespit edilmiş isteklilerin dosyalarında yapılan incelemede Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Teknomar Mak.İml.İth.İhr.San.ve Tic. A.ş�. firmasına hitaplı yazısında Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik Eki garanti belgesi ile satılmak zorunda olan mallar listesi kapsamında yer almadığı gerekçesiyle yine Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Med Makina İmalat San. Tic. Ltd. ş�ti. hitaplı yazısında Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkındaki Yönetmelik ve eki listenin dikkate alınarak başvurulması gerektiği belirtildiğinden isteklilerce bu belgenin tedariğinin mümkün olmaması nedeniyle tekliflerin değerlendirilmesinde Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik belgesi yeterlilik kriteri olarak aranmamıştır…" �ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde ihale komisyonu kararında isteklilerce satış sonrası hizmet yeterlilik belgesinin tedarikinin mümkün olmadığı için söz konusu belgenin yeterlilik kriteri olarak aranmadığı belirtilmekle birlikte anılan hususa ilişkin düzenlemenin İdari ş�artname'de yer aldığı anılan düzenlemeye ilişkin dokümana yönelik bir başvurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekte olup üç isteklinin de teklif dosyalarında İdari ş�artname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesine yer vermedikleri tespit edildiğinden üç isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihalede geçerli teklif kalmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi Teknik ş�artnamesi'nin "Tıbbi ve Teknik Özellikler" � başlıklı 2'nci maddesinde "2.2Ünite konstrüksiyonu özel profil taşıyıcı karkas üzerine izolasyonlu ve çift cidarlı yapıda olmalıdır. Tüm iç yüzeyler düz ve Cr-ni paslanmaz sacdan imal edilmiş olmalıdır. Dış yüzeyler ise tam hijyenik elektrostatik toz boya ile boyalı olmalıdır. Sistem işleyiş halinde iken cihazdaki iç hava hareketleri ve sistemin durumu grafik ve resimli olarak digital ekran üzerinden izlenebilir olmalıdır.
....
2.4.Cihazlın saatteki hava debisi minimum 2000-2500 m3/h olmalıdır. Bu değer istenildiğinden 1.200 m3/h ile 2.500 m3/h arasında frekans ve basınç kontrollü olarak ayarlanabilmelidir.

2.5Cihaz üzerinde en az 5.5 inç boyutunda dokunmatik renkli ekranı olan kontrol paneli bulunmalı, ortamın nem, sıcaklık, basınç değerleri bu ekrandan dokunmatik olarak ayarlanailmeli ve bu değerler Türkçe olarak ekran üzerinden izlenebilmelidir.

2.6 Ünitenin kontrol ekranı üzerinden günlük ve haftalık olarak çalışma saatleri ayarlanabilmelidir. Cihaz üzerinden 24 saat sürekli rapor alınabilecek ve internet üzerinden uzaktan kumanda edilebilecek yapıda olmalı. Ünitede bulunacak tatil modu ile yalnız fanlar çalıştırılarak mahallerin basınçları kontrol altında tutulabilmelidir.
....
2.10Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistaslı tipte cihazın dış ünitesinden Bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi en az 14 KW olmalıdır.

2.11 Cihazın dış ünitesinde R407C akışkan gazı bulunan Trifaze elektrik ile çalışan en az 6 HP gücünde i,DX Genleşmeli Scroll tip hermetik kompresör bulunmalıdır. Cihazın iç ünitesinin soğutma grubu expantion sistemli evaparatöre sahip olmalı, sonradan monte edilmiş herhangi bir hazır tip klima veya opsiyonel olarak sunulan klima sistemli soğutma ünitesi olmalıdır. Soğutma grubu kompresörü cihazın dış ünitesinde bulunmalı ve alçak basınç, yüksek basınç sensörleri ile dış ünitenin sorunsuz çalışması sağlanmış olmalıdır. Soğutma kapasitesi en az 14,5 KW (49.500 BTU) olmalıdır.
....

2.15Sistem ek bir fan yolu ile dışarıdan taze hava almalıdır. Bu değer en az DIN 1946/4 normuna göre 1.200 m3/h olmalı ve sistemin dışardan hava almasını sağlayan kanal sistemleri olmalıdır. Bu kanal sistemleri 304 kalite Cr-Ni paslanmaz çelikten olmalı ve kanalların birleşme noktaları DIN 1946 normunda ifade edildiği gibi sızdırmaz yapılmalıdır.
....

2.18Cihaz içirsinde bulunan hepa filtre 610x610x292 ebatlarında olmalı ve kapasitesi en az 4000 m3/h olmalıdır." �düzenlemelerine yer verilmiş olup İdari ş�artname ile Teknik ş�artname'de tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon yapılması öngörülmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tekliflerin değerlendirilmesi" � başlıklı 37'nci maddesinde "İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır." � hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman" � başlıklı43'üncü maddesinde "(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır." �hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonunun uzman üyelerince hazırlanan teknik gerekçe esas alınarak düzenlenen ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri olarak, sunulan hizmet yeterlilik belgesinin istenilen standarda uygun olmadığı ve teklif edilen cihazın Teknik ş�artname'nin 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.11, 2.15 ve 2.18'inci maddelerine uygun olmadığı gerekçelerine yer verildiği, ancak anılan isteklinin şikayet dilekçesine verilen 05.08.2013 tarihli cevabi yazıda teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri olarak teklif edilen cihazın Teknik ş�artname'nin 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.15 ve 2.18'inci maddelerine uygun olmadığı gerekçelerine yer verildiği, sunulan hizmet yeterlilik belgesinin istenilen standarda uygun olmadığı gerekçesi ile sunulan cihazın Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Anılan duruma ilişkin olarak İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'ne yazılan 13.09.2013 tarihli ve 2272 sayılı yazı ile 22.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararında AKS Yapı Sistemleri Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında yer alan hizmet yeterlilik belgesinin istenilen standartta olmadığı gerekçesi ile teklif ettiği cihazın Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesine neden yer verilmediği sorulmuştur.

Kuruma gelen 18.09.2013 tarihli ve 18685 sayılı yazıda Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti.nin sunmuş olduğu hizmet yeterlilik belgesinin istenilen standarda uygun olmadığı ve teklif edilen cihazın Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesine uygun olmadığı belirtilmiştir.

Ancak yapılan değerlendirmede idarenin, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin şikayete verdiği cevapta teklif edilen cihazın Teknik ş�artname'nin 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.15 ve 2.18'inci maddelerine uygun olmadığı gerekçelerine yer vermesine karşın sunulan hizmet yeterlilik belgesinin istenilen standarda uygun olmadığı gerekçesi ile Teknik ş�artname'nin 2.11'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesine yer vermemesinin başvuru sahibini yanılgıya düşürdüğü bu nedenle başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda belirtilmekle birlikte itirazen şikayet dilekçesinde belirtilmeyen bu hususların da itirazen şikayet kapsamında incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kamu İhale Kurumu" � başlıklı 53'üncü maddesinde "....Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur...." � hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan incelemeye konu ihaleye teklif sunan Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 13.08.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve anılan başvuruya ilişkin olarak da akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin ve Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin iddialarına ilişkin olarak 04.09.2013 tarihli ve 16214 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan, istekliler tarafından idareye sunulan Teknik ş�artnameye Uygunluk beyanları ile kataloglar gönderilmek suretiyle anılan isteklilerin teklif ettikleri cihazların Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi Teknik ş�artnamesi'nin 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.10, 2,11, 2.15 ve 2.18'inci maddelerine uygun olup olmadıkları hususunda gerekçeli teknik görüş istenmiştir.

Kuruma iletilen 20.09.2013 tarihli ve 8975 sayılı teknik görüş yazısında başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği Teknik ş�artname'nin "Teknik ş�artname maddesi 2.2
Teknik şartnamede " ˜Tüm iç yüzeyler düz ve Cr-ni paslanmaz sacdan imal edilmiş olmalıdır' ifadesi,
Türk Test Ltd. ş�ti. ürün kataloğu " ˜Opsiyonel Özellikler' kısmında " ˜Cr-Ni paslanmaz saç iç yüzey' şeklinde
Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ürün kataloğu " ˜Hijyenik Tip İklimlendirme Santrali Genel Özellikleri' kısmında " ˜Cihazın F7 filtre ile hava çıkış boğazı arasındaki tüm bölümler 304 kalite paslanmaz sacdan imal edilmiş olup, bu kısımda kullanılan bütün malzemeler Cr-Ni olarak seçilmiştir' şeklinde
Prima Ltd. ş�ti. ürün katoloğu " ˜Genel Özellikler- Konstrüksiyon' kısmında " ˜Bütün iç hava akış yüzeyleri Cr-Ni paslanmaz sac,..' şeklinde ifade edilmiş olup esasen her 3 ifade de istenen (Tüm iç yüzeyler) özelliği tam olarak karşılamamaktadır. Ayrıca her 3 firma ürün kataloğunda iç yüzeylerin düz olup olmadığından bahsedilmemektedir.
Gelinen bu durumun nedeninin teknik açıdan tam olarak " ˜Hangi bölümün, Hangi nitelikte' istendiği noktasındaki ifade yetersizliğinden kaynaklanmış olabileceği kanaatindeyim.

Teknik ş�artname maddesi 2.4
Teknik şartnamede " ˜Cihazın saatteki hava debisi minumum 2000-2500 m3/h olmalıdır. Bu değer istenildiğinde 1200 m3/h arasında frekans ve basınç kontrollü olarak ayarlanabilmelidir' ifadesi
Türk Test Ltd. ş�ti. ürün kataloğu ilk paragrafında " ˜ Cihaz hava debisi akış kontrollü olup; debi değeri 1200-4000 m3/h (modellere göre değişiklik göstermektedir) aralığında frekans kontrolü ile ayarlanabilir' şeklinde
Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ürün kataloğu (Belge sayfa no:43) " ˜Medicalair kompakt tip hijyenik iklimlendirme santralleri 2600 m3/h'e kadar standart olarak imal edilmekte olup…' şeklinde
Prima Ltd. ş�ti. ürün katoloğu (Belge sayfa no:64) " ˜Hijyenair klima cihazlarımız 1200- 10000 m3/h taze hava sirkulasyonlu …' şeklinde ifade edilmiş olup, teknik şartnamede istenen " ˜frekans ve basınç kontrollü olarak ayarlanabilmelidir' özelliğini her 3 firma ürün kataloğu ifadesi de tam olarak karşılamamaktadır.

Teknik ş�artname maddesi 2.5
Teknik şartnamede " ˜Cihaz üzerinde en az 5.5 inç boyutunda dokunmatik renkli ekranı olan kontrol paneli bulunmalı, ortamın nem, sıcaklık, basınç değerleri bu ekrandan dokunmatik olarak ayarlanabilmeli ve bu değerler Türkçe olarak ekran üzerinden izlenebilmelidir' ifadesi
Türk Test Ltd. ş�ti. ürün katalogu Elektronik Özellikler kısmında " ˜Renkli dokunmatik ve grafik ekrank kontrol paneli (screen touch/İngilizce Türkçe dil desteği)' ve şikayet dilekçelerinde " ˜Kuruma teslim edilecek cihazlar üzerinde 5.5" � ekran taahhütümüz vardır' şeklinde
Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ürün kataloğunda istenilen bilginin yer almadığı görülmüş ancak firma itiraz dilekçesi ile birlikte kuruma iletilen kullanma kılavuzunda ( ki tarafıma bu kılavuz iletilmemiştir) ekranın daha kaliteli bir ekran olduğu şeklinde
Prima Ltd. ş�ti. ürün kataloğu PLC & micropressör kontrol bölümünde " ˜..cihazları özel yazılımlı dokunmatik, 5.5 inç boyutunda renkli ekran ve Türkçe arayüze sahip olup, ..ekrandan cihaz içi ve dışı sıcaklık, nem ve basınç değerleri %1 hassasiyetle ayarlanabilmekte..' şeklinde ifade edilmiştir.
Teknik şartnamede istenen ekran özellikleriyle en fazla örtüşen cihaz Prima Ltd. ş�ti e aitdir.

Teknik ş�artname maddesi 2.6
Teknik şartnamede " ˜Ünitenin kontrol ekranı üzerinden günlük ve haftalık olarak çalışma saatleri ayarlanabilmelidir. Cihaz üzerinden 24 saat rapor alınabilecek ve internet üzerinden uzaktan kumanda edilebilecek yapıda olmalı. Ünitede bulunacak tatil modu ile yalnız fanlar çalıştırılarak mahallerin basınçlan kontrol altında tutulabilmelidir' ifadesi
Türk Test Ltd ş�ti ürün kataloğu Elektronik Özellikler kısmında " ˜Stand by ve normal çalışma modu ile çalıştırabilme' istenen özelliğin karşılığı şeklinde ifade edilmiş ancak stand by modunun fonksiyonel açıklamasına yer verilmemiştir. Ayrıca ilgili ürün kataloğunun Opsiyonel özellikler kısmında " ˜Remote kontrol, uzaktan kumanda ile açma kapama, Ethernet iletişimi ve raporlama. Merkezi sisteme bağlanabilme' özelliklerine yer verilmiş ancak bunların fonksiyonel açıklamalarına yer verilmemiştir. İlgili firma itiraz dilekçesinde tüm bu özelliklerin istenen özelliklerle örtüştüğünü iddia etmektedir. Kullanıcı işlemleri kısmında da saat ve tarih güncellemelerinden bahsedilmiş ancak bunlar ile programlama yapılıp yapılamayacağı anlaşılamamıştır.
Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ürün kataloğunda (Belge sayfa no:50) " ˜Havalandırma' özelliğinin aktif hale getirilerek " ˜yalnız fan çalıştırılarak sistem basınç altında tutulabilmektedir' şeklinde fonksiyonel olarak açıklanmış ve teknik şartnamede belirtilen " ˜Cihaz üzerinden 24 saat sürekli rapor alınabilecek ve internet üzerinden uzaktan kumanda edilebilecek yapıda olmalı' şeklindeki teknik özelliğe karşılık aynı sayfa otomasyon başlığı altında cihazın kendi bünyesindeki web serveri ile farklı uzaktan bağlantılar yapabileceği ifade edilmiştir. Ancak kataloğun herhangi bir yerinde programlamaya dair bir ifadeye rastlanamamıştır.
Prima Ltd. ş�ti. ürün katoloğu PLC & micropressör kontrol bölümünde " ˜tatil modu' açıklanarak, " ˜cihazdan 24 saat sürekli rapor alınabildiği istenirse internet ile uzaktan kontrol yapılabileceği' şeklinde istenen özelliğe karşılık verilmiş ancak programlanabilme özelliğinden bahsedilmemiştir.
İstenen tüm teknik özellikleri bir arada taşıyan bir ürüne rastlanamamıştır.
....
Teknik ş�artname maddesi 2.10
Teknik şatnamede " ˜Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistanstı tipte cihazın dış ünitesinden Bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi 14KW olmalıdır' ifadesi
Türk Test Ltd. ş�ti. ürün kataloğu Teknik özellikler kısmında " ˜Dış üniteden bağımsız elektrikli Cr-Ni özellikli ısıtma sistemi' ve belge sayfa no:25 de tabloda farklı ısıtma kapasitesi opsiyonları şeklinde verilmiştir.
Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ürün kataloğunda cihazın resistansının nasıl olduğuna, bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir bilgiye rastlanamamıştır.
Prima Ltd. ş�ti. ürün katoloğu belge sayfa no:68 de cihazın ısıtma sisteminin cr-ni özelliğinin var olup olmadığına veya cihazın üniteden bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir malumat verilmemiştir.
Her 3 firmada istenen teknik özellikleri tam olarak karşılamamaktadır.
....
Teknik ş�artname maddesi 2.15
Teknik şartnamede " ˜ Sistem ek bir fan yoluyla dışarıdan taze hava almalıdır….ve kanalların birleşme noktaları DIN 1946 normunda ifade edildiği gibi sızdırmaz yapılmalıdır' ifadesi
Sisteme dışarıdan taze hava sağlayan ek bir fanın varlığı eldeki 3 farklı ürün katoluğunun hiçbirinde tespit edilememiştir. Firmalar fan sistemlerinden kataloglarında bahsetmiş ancak yalnızca dışarıdan taze hava sağlayan ek bir fanın var olup olmadığı anlaşılamamıştır. Bu durumun nedeninin teknik şartnamedeki ifade karışıklığından kaynaklanmış olabileceği kanaatindeyim.

Teknik ş�artname maddesi 2.18
Teknik şartnamede " ˜Cihaz içerisinde bulunan hepa filtre 610x610x292 ebatlarında olmalı ve kapasitesi en az 4000m3/h olmalıdır.' İfadesi
Teknik şartnamenin bu ifadesinin tam karşılığı Prima Ltd. ş�ti. ürün katoloğu belge sayfa no:66 da yer almaktadır. Diğer firmalar hepa filtrelerinin ölçülerine ait bu derece ayrıntılı bilgiye ürün kataloglarında yer vermemişlerdir." �ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan teknik görüş değerlendirildiğinde, verilen görüşün Teknik ş�artname'nin yukarıda belirtilen maddelerinde yer alan düzenlemelerin ilgi yazı ekinde gönderilen kataloglarda belirtilip belirtilmediği şeklinde yapıldığı, ancak teknik görüşün ilgi yazı ekinde yer alan kataloglar ile Teknik ş�artname'ye uygunluk beyanlarının Teknik ş�artname'nin anılan maddelerine aykırı hususlar içerip içermediğinin açıkça belirtilmesi suretiyle verilmesi gerektiği, bu nedenle istekliler tarafından sunulan Teknik ş�artnameye Uygunluk beyanları ile katalogların Teknik ş�artname'ye aykırılık teşkil edip etmediği hususunda tereddüde düşüldüğü için aktarılan teknik görüşü veren akademik kuruluştan 08.10.2013 tarih ve 2468 sayılı yazı ile "....1) Teknik ş�artname madde 2.4'de "Cihazlın saatteki hava debisi minimum 2000-2500 m3/h olmalıdır. Bu değer istenildiğinden 1.200 m3/h ile 2.500 m3/h arasında frekans ve basınç kontrollü olarak ayarlanabilmelidir." � şeklinde düzenlemeye yer verildiği, gönderilen ilgi yazınız ekinde yapılan değerlendirmede Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin kataloğun bu düzenlemeye aykırı hususlar içerip içermediğinin,

2) ....

3) Teknik ş�artname madde 2.10'da "Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistaslı tipte cihazın dış ünitesinden Bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi en az 14 KW olmalıdır." � şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. ş�ti. tarafından teklif edilen Teknomar marka Uvion Air Revion (CW Revion C T5) model cihazın ısıtma kapasitesinin en az 14 KW değerini karşılayıp karşılamadığı, Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ile Prima Med. Ger. Er İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin kataloğun bu düzenlemeye aykırı hususlar içerip içermediğinin,

4) Teknik ş�artname madde 2.11'de "Cihazın dış ünitesinde R407C akışkan gazı bulunan Trifaze elektrik ile çalışan en az 6 HP gücünde i,DX Genleşmeli Scroll tip hermetik kompresör bulunmalıdır. Cihazın iç ünitesinin soğutma grubu expantion sistemli evaparatöre sahip olmalı, sonradan monte edilmiş herhangi bir hazır tip klima veya opsiyonel olarak sunulan klima sistemli soğutma ünitesi olmalıdır. Soğutma grubu kompresörü cihazın dış ünitesinde bulunmalı ve alçak basınç, yüksek basınç sensörleri ile dış ünitenin sorunsuz çalışması sağlanmış olmalıdır. Soğutma kapasitesi en az 14,5 KW (49.500 BTU) olmalıdır." � şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklif etmiş olduğu cihazın soğutma kapasitesinin en az 14,5 KW değerini karşılayıp karşılamadığı, isteklilerin teklif ettikleri cihazlara ilişkin katalogların bu düzenlemeye aykırı hususlar içerip içermediğinin,

açıkça belirtildiği…" �hususlarında ikinci kez gerekçeli teknik görüş istenmiştir.

Kuruma iletilen 04.11.2013 tarihli ve 10567 sayılı teknik görüş yazısında "Teknik ş�artname maddesi 2.4
Teknik şartnamede "Cihazın saatteki hava debisi minimum 2000-2500 m3/h olmalıdır. Bu değer istenildiğinde 1200 m3/h arasında frekans ve basınç kontrollü olarak ayarlanabilmelidir" � ifadesi
Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ürün kataloğu (Belge sayfa no:43) "Medicalair kompakt tip hijyenik iklimlendirme santralleri 2600 m3/h'e kadar standart olarak imal edilmekte olup…" � şeklinde ifade edilmiş kontrol mekanizmasından bahsedilmediğinden teknik şartnameye aykırıdır.
....
Teknik ş�artname maddesi 2.10
Teknik şartnamede "Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistanstı tipte cihazın dış ünitesinden bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi 14KW olmalıdır" � ifadesi
Türk Test Ltd. ş�ti. ürün kataloğu Teknik özellikler kısmında "Dış üniteden bağımsız elektrikli Cr-Ni özellikli ısıtma sistemi" � ve ilk belge sayfa no:25 de tabloda farklı ısıtma kapasitesi opsiyonları şeklinde verilmiştir.
Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. ş�ti. ürün kataloğunda cihazın rezistansının nasıl olduğuna, bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır.
Prima Ltd. ş�ti. ürün kataloğu ilk belge sayfa no:68 de cihazın ısıtma sisteminin cr-ni özelliğinin var olup olmadığına veya cihazın üniteden bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir malumat verilmemiştir.
Her 3 firmada istenen teknik özellikleri tam olarak karşılamadığından teknik şartnameye aykırı hususun var olduğu kabul edilmelidir.
Teknik ş�artname maddesi 2.11
Teknik şartnamede "…Trifaze elektrik ile çalışan en az 6 HP gücünde… hermetik kompresör bulunmalıdır...." � ifadesi
İstenen hermetik kompressorün gücüne (en az 6 HP) dair sunulan belgelerde herhangi bir bilgiye rastlanamamıştır.
Her 3 firmada bu maddeye ilişkin istenen teknik özellikleri tam olarak karşılamadığından teknik şartnameye aykırı hususun var olduğu kabul edilmelidir.
İlgili teknik şartname maddelerine ilişkin istenen ek teknik görüşlerim yukarıda ifade edilmiştir. Bilgilerinize saygılarımla arz ederim." �ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan her iki teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, teknik görüş yazısında Teknik ş�artname'nin 2.2'nci maddesine ilişkin değerlendirmenin sonucunda anılan maddedeki ifadenin hangi bölümün, hangi nitelikte istendiği konusunda yetersiz olduğunun belirtildiği, bu durumda anılan madde açısından teklif edilen cihazların Teknik ş�artname'ye uygun olup olmadıklarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmış ve bu itibarla ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesi incelendiğinde, idare tarafından dokümanda TS 12850 hizmet yeterlilik belgesi istenilmesine rağmen TS 12426 hizmet yeterlilik belgesi sundukları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki idare tarafından talep edilen TS 12850 standardının hijyenik iklimlendirme sistemleri ile doğrudan ilgili olmayıp genel havalandırma ile ilgili bir standart olmasına karşın kendileri tarafından sunulan TS 12426 standardının hijyenik klima santrali ürünlerine özel olarak hazırlandığı, dolayısıyla anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddiasına yer verdiği görülmüştür.

İdari ş�artname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" � başlıklı 7'nci maddesinde "7.5.3.2. 1. Teklif veren firmaya ait TSE TS 12850 Hizmet yeterlilik belgesi teklif dosyasında sunulacaktır." � düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde yer verdiği yukarıda belirtilen iddia kapsamında anılan isteklinin idareye sunmuş olduğu hizmet yeterlilik belgesi incelendiğinde anılan belgenin kapsamının TS 12426 (19.02.2002), ilk veriliş tarihinin 21.05.2012, yenileme tarihinin 26.06.2013 ve son geçerlilik tarihinin 21.05.2013 olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede İdari ş�artname'nin aktarılan maddesinde isteklilerin teklif dosyalarında TSE TS 12850 hizmet yeterlilik belgesini sunacaklarının düzenlendiği, anılan düzenlemeye ilişkin dokümana yönelik bir başvurunun bulunmadığı ve tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından İdari ş�artname'de belirtilen TSE TS 12850 hizmet yeterlilik belgesi değil TS 12426 hizmet yeterlilik belgesi sunulduğu tespit edildiğinden idare tarafından başvuru sahibinin sunmuş olduğu hizmet yeterlilik belgesinin uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuru ehliyeti" � başlıklı 5'inci maddesinde, "(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir." �hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.

Başvuru sahibinin incelemeye konu 2'nci iddiasında kendi teklif tutarından yüksek tutarda teklif sunan bir isteklinin TSE, ISO ve CE belgelerinin mevzuata aykırı olduğu yönünde şikâyette bulunduğu, ancak kendisinden yüksek tutarda teklif sunan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasının başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasına neden olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına yönelik olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Alınan teknik görüş çerçevesinde A bölümünde yapılan değerlendirmede incelemeye konu ihaleye ait Teknik ş�artname'ye göre teklif edilen cihazların Teknik ş�artname'ye uygun olup olmadıklarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş olup, bu çerçevede Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ile Prima Med. Ger. Er İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin teklif etmiş oldukları cihazların Teknik ş�artname'nin 2.2'nci maddesine uygun olup olmadıklarının mevzuata uygun şekilde tespitinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

 

Bu sayfa 1720 kez görüntülendi.