İhale dokümanı kesinleşmiş olmasına rağmen, dokumanda yer alan yeterlilik kriterlerinin rekabeti engellediği durumlarda yapılacak işlemlere ilişkin açıklayıcı karar.

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karar:  

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAş�VURU SAHİBİ:

YDA    İnşaat Sanayi    ve Ticaret    A.ş�.,

Büyükesat Mah. Vedat Dalokay Cad. No: 112 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Merkez Kampusu Sıhhiye 06100 Altındağ/ANKARA

BAş�VURUYA KONU İHALE:

2014/170435İhale Kayıt Numaralı "Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuarı Binası İnşaatı"� İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

                       Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı  tarafından  20.03.2015  tarihinde  belli istekliler arasında ihale usulü  ile gerçekleştirilen "Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuarı Binası İnşaatı"� ihalesine ilişkin olarak  YDA İnşaat Sanayi ve Ticaret A.ş�.nin  12.02.2015tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  18.02.2015  tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  27.02.2015  tarih ve  18563  sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  27.02.2015  tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                       Başvuruya ilişkin olarak  2015/574  sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye sundukları iş deneyim belgesinin Ön Yeterlilik ş�artnamesi’nin 7.6′ncı maddesine uymadığı ve son başvuru tarihine kadar ihale dokümanına itirazda bulunulmadığı gerekçe gösterilerek şikayet başvurusunun reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.1′nci maddesine göre idarenin herhangi bir grupta belirtilen işlerden seçim yaparak değerlendirme yapamayacağı, 4734 sayılı Kanun’un 55′inci maddesinin birinci fıkrasındaki hükme göre isteklilerin ihale sürecinde belirtilen sürelere sadık kalarak idarelere şikayet başvurusunda bulunulabilecekleri, mevzuatta şikayet başvurusunda bulunmak için ihale ilan tarihi ile başvuru tarihi arasında idareye itirazda bulunmuş olmak gibi bir kriterin bulunmadığı, bu nedenle ön yeterlilik ilan ve şartnamesine herhangi bir itirazda bulunmadıkları gerekçe gösterilerek başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin 105.740 m²  olduğu bu nedenle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre 20.000 m²‘den büyük bir hastane olduğu için BII Grubunda yer aldığı, tüm bu nedenlerle sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği  iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İdareye şikayet başvurusu"� başlıklı 55'inci  maddesinde   "ş�ikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

                       İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. "�  hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuru ehliyeti"� başlıklı 5'inci maddesinde   "(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

                   a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

                   b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

                   c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

                   hakkında başvuruda bulunabilir.

                   …"�  hükmü,

Anılan Yönetmelik'in "Başvuru süreleri"� başlıklı 6'ncı maddesinde   "(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

                   (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

                   "�  hükmü,

Aynı Yönetmelik'in   "Sürelerle ilgili genel esaslar"� başlıklı 7'nci maddesinde   "(1) Süreler;

                   a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

                   "¦

                   izleyen günden itibaren başlar.

                   (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur."�  hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde;   "II. GRUP: BİNA İş�LERİ

1.                  Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2.                  Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3.                  Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4.                  İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5.                  İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6.                  Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7.                  Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8.                  Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9.                  Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000'i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10.              Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11.              Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12.              Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13.              Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14.              Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15.              Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16.              (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)"�  açıklaması,

Aynı Tebliğ'in 2.1'inci maddesinde   "Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır."� şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır."�    açıklaması yer almaktadır.

Buna göre ihale dokümanında benzer iş düzenlemesine ilişkin olarak belirlemenin grup bazında yapılması gerektiği grubun altında bulunan işlerden bazıları seçilerek bir düzenleme yapılmayacağı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan başvuruya konu benzer iş düzenlemesinin Ön Yeterlilik ş�artnamesi'nin 7.6'ncı maddesinde yer almakta birlikte ihale ilanının ilgili maddesinde de aşağıdaki şekilde yer aldığı görülmektedir.

İhale İlanı'nın "Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler"� başlıklı 4.4.1'inci maddesinde   "Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ’de Yer Alan (B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir. Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."�  düzenlemesi,

Bununla birlikte ihaleye ait Ön Yeterlilik ş�artnamesi'nin "Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler"� başlıklı 7.6'ncı maddesinde "Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ’de Yer Alan (B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir. Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."�düzenlemesi,

Diğer taraftan anılan ş�artname'nin 5.3'üncü maddesinde   "Aday tarafından, ön yeterlik dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Ön yeterlik başvurusunun yapılmasına ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk adaya aittir. Ön yeterlik dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan başvurular değerlendirmeye alınmaz."�  düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait Ön Yeterlilik ş�artnamesi'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'ne göre "BII grubu işler"� düzenlemesine yer verildiği ve bu kapsamda yapılacak tadilat işlerinin de kapsama dahil edildiği görülmüştür. Ancak ardından "Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."� ifadesine yer verilerek (B) II. grup işler içerisinden kapsamı daraltacak şekilde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.1'inci maddesine aykırı olarak düzenleme yapıldığı, ihale dokümanına yönelik bir itirazen şikayet bulunmadığı ve mevcut haliyle ihale dokümanının kesinleştiği görülmüştür.

Ancak "Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak"� düzenlemesinin (B) II. Grup işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işlerine ilişkin benzer iş deneyim belgeleri sunulmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik değerlendirmesi için sunulan iş deneyim belgelerinin (B) II. Grup işler kapsamında olduğu görülmüştür.

Dokümandaki mevcut düzenlemenin anılan Tebliğ'in 2.1'inci maddesine aykırı olduğu, ancak söz konusu hususa ilişkin başvuru sahibi tarafından bir şikayette bulunulmadığı ve ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, kendisi tarafından da kabul edilerek teklif sunulduğu ve aday sıfatını kazandığı anlaşılmıştır.

Ancak başvuruya konu ihaleye 49 adayın katıldığı ve 7 aday haricinde 42 adayın iş deneyim belgesinin Ön Yeterlik ş�artnamesi'nin 7.6'ncı maddesinde belirtilen kriterlere uygun olmadığı gerekçesi ile ihale komisyonu kararı ile yeterli bulunmadığı görülmüştür.

Yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan adaylar tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde büyük çoğunluğunun (B) II. Grup işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sundukları görülmüştür.

Bu durumda dokümandaki mevcut düzenlemenin adaylar tarafından (B) II. Grup işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri olarak anlaşıldığı, yeterli bulunmayan 42 adayın ekseriyetinin sundukları iş deneyim belgelerinin (B) II. grup işler kapsamında olduğu, bunlardan ön yeterlik değerlendirmesi olumlu bulunmayan başvuru sahibi dahil 20 adayın idareye aynı hususla ilgili şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet üzerine aldığı cevaplarda da bu sunulan iş deneyim belgelerinin (B) II. Grup işler kapsamında yer aldığını kabul ettiği ancak "Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."� düzenlemesini karşılamadığı gerekçesi ile şikayet başvurularını reddettiği görülmüştür.

İhale dokümanı kesinleşmekle birlikte, yapılan düzenlemenin "(B) II. grup işler ve bu işler kapsamında yapılacak tadilat işleri"� düzenlemesine ilaveten "Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."� olarak anlaşıldığı ve ihale dokümanında daha geniş yorumlanabilen "(B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri"� var iken anılan Tebliği'n 2.1'inci maddesine göre grubun içerisinden ayrıştırma yapılmak suretiyle benzer iş düzenlemesinin yorumlanamayacağı, yapılan düzenlemenin idarece istenilenden farklı bir anlam ifade ettiği, ayrıca söz konusu düzenleme yorumlanırken idarelerin Kanun'un 5'inci maddesine göre rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğunun dikkate alınması gerektiği, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgelerinin (B) II. Grup işler kapsamında olduğu bu nedenle teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve diğer adaylar açısından da ön yeterlik değerlendirmesinde benzer iş değerlendirmesinin "(B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri ile Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak"� olarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 11.03.2015 tarihli ve 15.02.0045 sayılı dilekçe ile itirazen şikayet başvurusundan feragat etmek üzere başvuruda bulunulmuştur. Söz konusu dilekçenin incelenmesi neticesinde dilekçe ile birlikte sunulan imza sirkülerinde yönetim kurulunun müşterek imza (çift imza) ile yetkilendirmiş olmasına rağmen feragat dilekçesinin yönetim kurulu üyesi olan Tahsin Sezgel tarafından tek başına imzalandığı, kaldı ki Kanun'un "Kuruma itirazen şikayet başvurusu"� başlıklı 56'ncı maddesinde yer alan     "Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez."�hükmü gereğince bu hususun Kurul'un karar almasını etkilemediği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda benzer durumda olan adaylar tarafından da benzer iş değerlendirmesinin "(B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri ile Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak"� olarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve diğer adaylar açısından başvuru konusu ihalede benzer iş değerlendirmesinin "(B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri ile Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak"� olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARş�I OY

           Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki  iddiası  kapsamında Kurul çoğunluğunca,   "Düzeltici işlem belirlenmesine"�  karar  verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18'inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde;

"II. GRUP: BİNA İş�LERİ

1.    Askeri tesis ve binalar (20.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

2.    Hastaneler (20.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

3.    Havaalanı terminal binaları (25.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

4.    İbadethaneler (5.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

5.    İdari binalar (25.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

6.    Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7.    Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

8.    Müze ve konser salonları (20.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

9.    Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000'i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10.Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

11.Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

12.Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

13.Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m²  si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m²  ve üstü)

14.Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

15.Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)

16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m²  ve üstü yapı inşaat alanı)"�  açıklaması ile,

Aynı Tebliğ'in 2.1'inci maddesinde,

"Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir.  Örneğin; "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır."�  şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır."�    açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale dokümanında benzer iş düzenlemesi yönünde belirleme yapılırken yapılacak belirlemenin sadece grup bazında yapılması gerektiği, seçilen grubun altında bulunan benzer işlerden bazıları seçilerek bir düzenleme yapılmayacağı anlaşılmaktadır.

ş�ikayete konu ihalede başvuruya konu benzer iş düzenlemesi Ön Yeterlilik ş�artnamesi'nin 7.6'ncı maddesinde yer almakta birlikte ihale ilanının ilgili maddesinde de aşağıdaki şekilde yer aldığı görülmüştür.

İhale İlanı'nın "Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler"� başlıklı 4.4.1'inci maddesinde,

"Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ’de Yer Alan  (B) II. GRUP işler  ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir.  Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."�  düzenlemesi,

Bununla birlikte, ihaleye ait Ön Yeterlilik ş�artnamesi'nin "Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler"� başlıklı 7.6'ncı maddesinde,

"Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ’de Yer Alan (B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir. Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."�  düzenlemesi,

Diğer taraftan Ön Yeterlik ş�artnamesi'ni incelendiğinde 5.3'üncü maddesinde   "Aday tarafından, ön yeterlik dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Ön yeterlik başvurusunun yapılmasına ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk adaya aittir. Ön yeterlik dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan başvurular değerlendirmeye alınmaz."�  düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait Ön Yeterlilik ş�artnamesi'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'ne göre "BII grubu işler"� düzenlemesine yer verildiği ve bu kapsamda yapılacak tadilat işlerinin de kapsama dahil edildiği görülmüştür. Ancak ardından "Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."�  ifadesine de yer vererek (B) II. grup işler içerisinden kapsamını daraltacak şekilde  Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.1'inci maddesine aykırı olarak ayrıştırma yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik değerlendirmesi için sunduğu iş deneyim belgelerinin (B) II. Grup işler kapsamında olduğu görülmüştür.

Söz konusu benzer iş düzenlemesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından bir şikayette bulunulmadığı ve ihale dokümanının mevcut haliyle kendisi tarafından da kabul edilmesi ile teklif sunularak aday sıfatını kazandığı ve dokümanın da bu haliyle kesinleştiği anlaşılmakla birlikte,

Dokümandaki benzer iş tanımına ilişkin mevcut düzenlemenin, "B.II grubu"�    benzer işlerin yanında bu grup işler"� kapsamında yapılacak tadilat işlerinin de benzer iş kapsamına dahil edildiği ve ardından benzer iş tanımında "Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak."�  ifadesine de yer vererek (B) II. grup işlerinin kapsamının  Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.1'inci maddesine aykırı olarak  daraltacak şekilde  ayrıştırma yapıldığı, bu nedenle mevcut düzenlemenin anılan Tebliği'n 2.1'inci maddesine aykırı olduğu ve iş deneyimi açısından rekabeti daralttığı,

Nitekim, söz konusu ihalede 56 adet ön yeterlik ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, ön yeterlik değerlendirmesine  49 aday tarafından başvuruda bulunulduğu, 7 aday haricinde 42 adayın İş deneyim belgesinin Ön Yeterlik ş�artnamesi'nin 7.6'ncı maddesinde belirtilen kriterlere uygun olmadığı gerekçesi ile ihale komisyonu kararı ile yeterli bulunmadığı, yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan adaylar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin büyük çoğunluğunun (B) II. Grup işlere ilişkin olduğu açısından da mevcut benzer iş düzenlemesinin anılan Tebliği'n 2.1'inci maddesine aykırı olduğu ve iş deneyimi açısından rekabeti daralttığı hususunu desteklediği,

Değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

                       Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında "İhalenin iptaline"�  karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.