Çöp toplama /Katı atık hizmet alımlarına ait ihale dokümanında yer alacak düzenlemelere ilişkin açıklayıcı karar.

Darıca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 25.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Çöp Toplama ve Nakli Hizmet Alımı İşi" � ihalesine ilişkin olarak Temelli Grup Taah. Hiz. Dış Tic. Ltd. ş�ti.nin 21.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.08.2014 tarih ve 25417 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2385 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 
Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teklif edilen fiyatlar incelendiğinde ihaleye sadece üç isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, diğer isteklinin ise yaklaşık maliyet ile hemen hemen aynı tutarda teklif sunduğu, dolayısıyla ihalede rekabetin sağlanamadığı,

                      2) Bahse konu ihalede temel gider gruplarının işçilik ücreti ve çöp toplama/nakli hizmetinde kullanılacak olan araçlara ilişkin maliyetten oluştuğu, araç maliyetini oluşturan en önemli unsurun ise akaryakıt gideri olduğu, araçların kullanım süresi, yük durumu ve kat edilen mesafe ile bağlantılı olarak değişen bu parametrenin teklif fiyatına kaydedilebilmesi için araçların ayda kaç gün çalışacağı, taşınacak atık miktarı ve kat edilecek mesafeler konusunda bir belirleme yapılmasının gerektiği, bu eksikliğin akaryakıt gideri hesabını engellediği, işin görüleceği yer belirlenirken mesafenin en azından yaklaşık olarak hesap edilmesi ve taşınacak atık miktarı konusunda bir belirleme yapılmasının gerekli olduğu, Teknik ş�artname'de nakil yeri/depolama sahasının şehir merkezine yaklaşık uzaklığı ve çift kabinli kamyonet ile binek aracın aylık ortalama 3.000 km yol yapacağının belirtildiği, buna ek olarak iş süresince toplamda kaçar saat çalıştırılacağının belirtildiği, ancak araçların 1 ayda kaç gün çalıştırılacağı, günlük/aylık ortalama kaç km yol kat edeceği ve taşıyacakları atık miktarının belirtilmediği, aynı şekilde çift kabinli kamyonet ile binek araç hariç bahse konu ihalede iş kapsamında kullanılacak araçların hizmet süresince çalıştırılacakları sürenin saat bazında hesaplandığı, oysaki araca ait her türlü giderin hesaplanabilmesi için baz alınacak asıl birimin gün olması gerektiği,

                      3) İdari ş�artname'nin ve Teknik ş�artname'nin ilgili maddelerinde toplam 8 adet aracın isteklinin kendi malı olması şartının koşulduğu, fakat mevzuat gereği makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının esas olmadığı,

                      4) Teknik ş�artname'nin "Yüklenicinin Adresi" � başlıklı maddesinde "Yüklenici tarafından Belediyemiz yetkilileri ile iletişimin sağlanacağı ve işin takibinin yapılacağı büro oluşturulacaktır. Yüklenici şantiyesini, idarenin şantiye alanına kuracaktır." � düzenlemesinin yer aldığı, ancak mevzuatta irtibat merkezi/büro kurulmasını zorunlu kılacak bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca söz konusu ş�artname düzenlemesi ile iletişim bürosunun taşıması gereken nitelik ve nicelik özelliklerinin belirtilmediği, maliyet hesabının yapılması için hiçbir ayrıntıya yer verilmediği, oluşan bu belirsizlik nedeniyle isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif oluşturamadığı,

                      5) Teknik ş�artname'nin "Yüklenicinin İş Programındaki Değişiklikleri Uygulaması" � başlıklı maddesinde, "Mahallelerin büyüme ve/veya bölünmelerinden oluşacak yeni mahalle ve sokaklar ile bölgemizde kurulması muhtemel yeni pazar yerlerinin temizlenmesinde yüklenici ek talepte bulunmadan bu alanları da aynı şartlar dahilinde temizleyecektir." � ifadelerine yer verildiği, söz konusu düzenlemede mahalle, sokak ve pazaryeri sayılarında artış olabileceği, söz konusu değişiklerin mesafe/miktar olarak ortaya çıkması halinde mesafe/miktar artışından dolayı yükleniciye hiçbir bedel ödenmeyeceğinin belirtildiği, ihale dokümanında yüklenicinin kusuru olmaksızın maliyet artışına neden olabilecek bir durumun öngörülmesi halinde bu muhtemel değişiklikten kaynaklanan maliyet artışının karşılanmasını temin edecek düzenlemelerin yapılmasının gerektiği, nakliye mesafesi, temizlenecek alan miktarları ve toplanacak atık miktarlarının değişmesi sonucunda mesafe/miktar artışının ortaya çıkması halinde ihale konusu hizmetin maliyet bileşenleri arasında yer alan araçların yakıt giderinin teklif fiyat hesaplamasında önemli bir yer tutacağı dikkate alındığında mesafe/miktar artışına ilişkin belirsizliğin sağlıklı teklif verilmesini engelleyeceği,

                      6) Teknik ş�artname'nin ilgili maddelerinde iş kapsamında kullanılacak suyun idarece bedelsiz olarak karşılanacağının belirtildiği, ancak işin ifası sırasında sürekli olarak kullanılacak suyun idare tarafından nasıl karşılanacağının belirtilmediği, idare tarafından suyun temini için her hangi bir yerin gösterilmediği, dolayısıyla su temini için ne kadar yol kat edileceği ve ne kadar yakıt sarf edileceği konusundaki belirsizliğin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini engellediği,

                      7) Teknik ş�artname'nin "Hijyen Kuralları" � başlıklı maddesinde "Tüm araçlar görev dönüşü yıkanıp temizlenecektir" � ifadelerine yer verildiği, ancak temizlik esnasında kullanılacak dezenfektan ve suyun idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağı konularına yer verilmediği, bu konudaki belirsizliğin isteklilerce sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği,

                      8) Teknik ş�artname'de yer alan "Personelin sağlık muayeneleri düzenli olarak yaptırılacak herhangi bir bulaşıcı hastalık başlangıcını idareye bildirecektir" � ifadesiyle neyin kastedildiğinin anlaşılamadığı, çünkü işin ifası süresince personelin sigortalı çalışması münasebetiyle sağlık muayenelerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, ayrı bir madde halinde Teknik ş�artname'de özellik belirtilmesindeki maksadın özel sağlık sigortası yada zaman içinde idare tarafından işçilere yaptırılması istenen özel bir muayene ve bir takım tetkikler mi olduğunun belirtilmesi, teklif maliyetlerinin sağlıklı bir şekilde hazırlanabilmesi için büyük önem taşıdığı,

                      9) Teknik ş�artname'nin ilgili maddelerinde personele verilecek kıyafetlerin özellik ve sayılarının belirtildiği, fakat bu kıyafetlerin hangi dönemlerde personele dağıtılacağının belirtilmediği, bunun teklif oluşturma aşamasında sorun oluşturmasa dahi işin ifası sırasında sorun çıkaracak nitelikte olduğu,

                      10) Teknik ş�artname'de çöp kamyonlarında süpürge ve faraş bulundurulmasının zorunlu olduğu, gerektiğinde kürek de bulundurulmasının gerektiğinin düzenlendiği, ancak süpürge, faraş ve küreğin kim tarafından karşılanacağı, bu malzemelerin maliyetinin teklif fiyata dahil olup olmayacağının belirtilmediği, isteklilerce sağlıklı teklif oluşturulması için bu konudaki belirsizliğin giderilmesinin gerektiği,

                      11) Teknik ş�artname'nin ilgili maddelerinde yüklenicinin kendisinin, vekilinin ve tüm çalışanlarının idarenin yazılı ve sözlü talimatlarına uymak zorunda olduğunun belirtildiği, ancak bu şekilde düzenlemenin kamu ihale mevzuatında yer alan tebligat ve yazışmaların yazılı olarak yapılması gerektiği hükümleri ile çeliştiği, bunun teklif oluşturma aşamasında sorun oluşturmasa dahi işin ifası sırasında sorun çıkaracak nitelikte olduğu,

                      12) İhale dokümanında işin ifası sürecinde 21 adet aracın kullanılacağının belirtilmesine rağmen çalıştırılacak şoför sayısının 30 olarak belirlendiğinin görüldüğü, atıl durumda kalan 9 şoförün mahiyeti hakkında tereddüte düşülmesi sebebiyle bu konunun açıklığa kavuşturulması gerektiği,

                      13) İhale dokümanında işin alt yüklenicilere yaptırılacağının belirtildiği, fakat işin bir kısmının mı yoksa tamamının mı alt yüklenicilere yaptırılacağı konusunda bir hükmün yer almadığı, aynı zamanda Sözleşme Tasarısı'nın konuyla ilgili maddesinde herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

                      14) Sözleşme Tasarısı'nın "Ödeme Yeri ve ş�artları" � başlıklı maddesinde, "Hakediş raporları, yüklenici tarafından personel maaşları yatırıldığı tarihten başlamak üzere en geç 90 (doksan) gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır" � ifadelerine yer verildiği, oysaki Hizmet İşleri Genel ş�artnamesi'nde tahakkuka bağlama süresinin 30 (otuz) gün olarak belirtildiği,

                      15) Sözleşme Tasarısı'nın "Cezalar ve Sözleşmenin Feshi" � başlıklı 16.1.1'inci bendinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme'nin "Cezalar ve Sözleşmenin Feshi" � başlıklı 16'ncı maddesine ait 26 numaralı dipnotta yer alan açıklamanın olduğu şekilde eklendiği, Yönetmelik'e göre idare tarafından belirlenmesi gereken ceza miktarı hakkında bir öngörüde bulunulmadığı, yine aynı maddede yer alan "Yüklenici, hakkedişi düzenlenecek ait, Aylık sigorta prim bildirgesine esas personel maaş bordrosu, puantaj ve cari aya ait maaşların bankaya yatırıldığına dair banka isim listesi, Banka dekontu ve personel tarafından imzalı cari aya ait bordroyu, takip eden bir sonraki ayın ilk beş (5 ) günü içinde, dilekçe ile idareye sunacaktır. Sunmadığı ( o ayın 6. Günü itibariyle) her takvim günü için sözleşme bedeli üzerinden onbindeiki (% 0,02) oranında gecikme cezası uygulanacaktır. Bu süre yirmiyedi (27) takvim gününü geçtiği takdirde veya bu aykırlığın sözleşme süresi zarfında beş (7) kez tekrarlandığında, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir." � açıklamasının yer aldığı, bu açıklamada yer alan sayıların rakamla ve yazı ile belirtilmeleri arasındaki aykırılıkların isteklileri tereddüte düşürdüğü,

                      16) 20.06.2014 tarihinde yayınlanan zeyilname ile Sözleşme Tasarısının diğer hususlar başlıklı 36'ncı maddesinin "36.1. İdare, bu iş kapsamında çalıştırılacak personelin mağdur olmaması adına aşağıdaki düzenlemeye ihtiyaç duymuştur.

İhale konusu işte çalıştırılan ve bu iş kapsamında işçinin hak kazandığı kıdem tazminatı yüklenici tarafından ödenecektir. Yüklenici Kıdem tazminatını ödemediği takdirde, idare aşağıdaki düzenlemeleri yükleniciye uygulayacak tır.

1- Bu iş kapsamında, yükleniciye İş Deneyim Belgesi ( İş Bitirme Belgesi) düzenlenmeyecektir.

2- Bu iş için düzenlenen, Kesin hakkedişin yüklenicisine ödemesi yapılmayacaktır.

3- Kesin hakkediş üzerinden veya da teminat mektubu paraya çevrilerek işçinin kıdem tazminatı ödenir.

4- Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun "Yasak fiil ve davranışlar" � başlıklı 25. maddesin f bendi "Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek." � hükmü kapsamında değerlendirerek, yüklenici hakkında İhalelere katılmaktan yasaklama kararı isteyecektir." � şeklinde düzenlendiği, ancak işçilerin hak kazandığı kıdem tazminatıyla ilgili sorumluluğun İş Kanunu ile hükme bağlandığı, idarenin bu konuda tasarrufta bulunma yetkisinin bulunmadığı, kaldı ki iş bitirme belgesi gibi konu ile hiçbir alakası olmayan bir durumun yüklenici firmaya bir tehdit unsuru olarak sunulmasının anlaşılamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

                      1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin, 27 ay süreyle, 12 adet çöp kamyonu, 3 adet süpürge makinesi, 1 adet arazöz, 1 adet basınçlı yol yıkama makinesi, 1 adet damperli kamyon,2 adet çift kabinli kamyonet ve 1 adet binek araç ve 175 personel ile çöp toplama, taşıma, süpürme ve yıkama hizmet işi olduğu görülmüştür.

 İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin 28.680.635,41 TL olarak hesaplandığı, ihale kapsamında üç adet geçerli teklif sunulduğu ve bu tekliflerin sırasıyla 25.109.386,25 TL, 25.920.557,00 TL ve 26.891.090,00 TL olduğu, 25.07.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 25.109.386,25 TL teklif fiyatı sunan Çevtem Tem. İnş. Nak. Turz. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

                      Başvuru sahibi tarafından bu ihalede, üç adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden ikisinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve bu gerekçelerle söz konusu ihalede rekabetin sağlanamadığı iddia edilmekte olup söz konusu bu iddiaların tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

                      4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

                      Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğinin "Başvuru ehliyeti" � başlıklı 5'inci maddesinde "a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, hakkında başvuruda bulunabilir." � hükmü yer almaktadır.

                      Başvuru sahibinin söz konusu ihalede teklif sunmadığı dolayısıyla istekli sıfatını haiz olmadığı ve bu sebeple yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü gereği tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olarak şikayet başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

                      2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

                      İdari ş�artname'nin "Diğer Hususlar" � başlıklı 47'nci maddesinde, "

" � düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir

                      Öte yandan Teknik ş�artname'de ihale konusu işin tanımının, belediye sınırları içerisindeki mahalleler ile Sancaktepe Rekreasyon alanı ile Darıca sahilde bulunan Dudayev Park'ının 27 ay süre ile 12 adet çöp kamyonu, 3 adet süpürge makinesi, 1 adet arazöz, 1 adet basınçlı yol yıkama makinesi, 1 adet damperli kamyon, 2 adet çift kabinli kamyonet ve 1 adet binek araç ve 175 personel ile çöp toplama, taşıma, süpürme ve yıkama işi olarak yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca aynı ş�artname'nin 1.1.3'üncü maddesinde işin süresinin 01.10.2014 günü mesai saatinde başlayıp 31.12.2016 günü gece mesai bitiminde sona ereceğinin düzenlendiği, yine bu ş�artname'nin "Nakil Yeri" � başlıklı 2.1.1'inci maddesinde "Toplanan atıklar için nakil yeri, Dilovası Evsel Atık Düzenli Depolama Sahası şehir merkezine yaklaşık 47-50 km uzaklıktadır.

                      a) Gerek çöp toplama işi gerekse bu şartnamede yer alan diğer işler Temizlik İşleri Müdürlüğünün vereceği program dahilinde yapılacaktır. Toplanan atıklar şehir merkezine yaklaşık 47-50 km mesafede bulunan Dilovası Evsel Atık Düzenli Depolama Alanına nakledilecektir " �   düzenlemesine yer verilmiştir.

                      İhale dokümanından anlaşılacağı üzere işin ifa edileceği yerlerin, toplanan atıkların nakil alanının ve söz konusu nakil alanı ile şehir merkezi arasındaki mesafe aralığının ve işin ifası sürecinde kullanılacak araçların ne kadar süre (saat) ile kullanılacağının belirtildiği görülmüştür. Bu kapsamda, istekli olabileceklerin işin ifa edileceği süreç içerisinde araçların ne kadar mesafe kat edeceğini hesaplamaları gerektiği ve bulunacak toplam mesafe üzerinden de her bir aracın akaryakıt sarfiyatını saat bazında hesaplayarak akaryakıt giderine ulaşmaları ve bu şekilde teklif fiyatını oluşturabilecekleri değerlendirildiğinden araçların çalışacağı sürenin saat bazında belirlenmesinin tekliflerin hazırlanmasında herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermeyeceği anlaşılmıştır.

                      İhale konusu iş kapsamında taşınacak atık miktarına ilişkin ihale dokümanında bir belirleme olmamasının tekliflerin hazırlanması aşamasında bir karışıklığa yol açmayacağı, çünkü bu iş kapsamında işin ifa edileceği yerlerde iş kapsamında ne kadar süre ile kaç işçi istihdam edileceğinin, kaç araç çalıştırılacağının, şehir merkezi ile depolama sahası arasındaki mesafenin ve şehir merkezinde temizliği yapılacak alanların açıkça belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla bu iş kapsamında maliyet unsuru olabilecek personel maliyeti ve araç ekipman giderinin hesaplanabileceği anlaşılmıştır.

                      Öte yandan İdari ş�artname'de fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yer almakta olup bu kapsamda işin ifası sürecinde teklif fiyatını aşabilecek maliyet artışları fiyat farkı verilerek karşılanabilecektir.

                      Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde söz konusu ihalede tekliflerin hazırlanmasını engelleyici veya tekliflerin hazırlanmasında istekli olabilecekleri tereddüte düşürecek düzenlemelerin yer almadığı görülmüş olup bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

                      3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

                      Yapılan incelemede söz konusu ihalenin ilan tarihinin 20.06.2014 tarihi olduğu, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde öne sürdüğü 3'üncü iddiasına ilişkin hususların ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemeler olduğu ve başvuru sahibinin 21.07.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

                  4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin birinci fıkrasında "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler." � hükmü yer almaktadır.

                  4734 sayılı Kanunun 55'inci maddesinde;

                  "ş�ikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla   bu   işlem   veya   eylemlerin   farkına   varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

                      İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir ." � hükmü yer almaktadır.

                  İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuru süreleri" � başlıklı 6 ncı maddesinde ise;

                    "(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

                  (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir " � düzenlemesi yapılmıştır.

                  4734 sayılı Kanun'da düzenlenmiş idareye şikayet başvuru süreleri zorunlu süreler olup, hak düşürücü nitelik taşımaktadır. Bu çerçevede, Kamu İhale Kurulu tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu bir iddianın esastan incelenebilmesinin ön şartı, bu iddiaya ilişkin olarak süresinde idareye şikayet başvurunda bulunulmasıdır.

                       4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; Kuruma veya idareye yapılan başvurularda, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

                      Başvuru sahibinin ilgili iddiaya ilişkin başvurusunu ihale ilan tarihinden itibaren 10 gün içinde yapması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra yaptığı anlaşıldığından iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

                      4) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

                      Teknik ş�artname'nin "Yüklenicinin Adresi" � başlıklı 2.1.2'nci maddesinde "Yüklenici tarafından Belediyemiz yetkilileri ile iletişimin sağlanacağı ve işin takibinin yapılacağı büro oluşturulacaktır. Yüklenici şantiyesini, idarenin şantiye alanına kuracaktır. Bu büroya gelen şikayet ve öneriler belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü ile değerlendirilecektir." � düzenlemesi yer almaktadır.

                      Yukarıda yer verilen Teknik ş�artname düzenlemesinden kurulacak büronun yüklenici ile idarenin iletişimini sağlayıcı bir işlev üstlenip işin asli bir unsuru olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu büro için herhangi bir nitel ve nicel düzenlemenin yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmakta olup idare ile yüklenici arasında haberleşmeyi sağlayıcı bir fonksiyon gören bir büronun oluşturulmasının amaca hizmet edeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

                      5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

                      Teknik ş�artname'nin "Yüklenicinin İş Programındaki Değişiklikleri Uygulaması" � başlıklı 2.1.3'üncü maddesinde, "Mahallelerin büyüme ve/veya bölünmelerinden oluşacak yeni mahalle ve sokaklar ile bölgemizde kurulması muhtemel yeni pazar yerlerinin temizlenmesinde yüklenici ek talepte bulunmadan bu alanları da aynı şartlar dahilinde temizleyecektir." �, yine aynı ş�artname'nin "Yüklenicinin Kanuni Dayanakları" � başlıklı 5'inci maddesinin 5.1.b alt maddesinde "Özel koşullar ve doğal afetler sonucu Temizlik İşleri Müdürlüğü plan ve programı doğrultusunda yükleniciden ilave araç ve işçi talep edilebilir. Talepler iş kapsamında olup herhangi bir iş artışına sebep olursa ödenekler dahilinde ve birim fiyatlara istinaden ödeme yapılır" � düzenlemeleri yer almaktadır. Ayrıca Sözleşme Tasarısı'nın 17.2.2'nci maddesinde "İlave işler nedeniyle iş artışının ortaya çıkması halinde işin süresi, bu artışla orantılı olarak işin ilgili kısmı veya tamamı için uzatılır." � düzenlemesine yer verilmiştir.

                      Başvuru sahibi tarafından öne sürülen düzenlemenin tekliflerin hazırlanması aşamasında istekli olabilecekleri tereddüte düşürücü hususları içermediği görülmüştür. Zira idare bu düzenleme ile mahalle ve sokak sayısında oluşabilecek artışlar ve pazar yeri kurulması gibi ileride ortaya çıkabilecek yerlerin de çöplerinin toplanması ve temizlenmesi işlerinin de mevcut şartlar altında yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu düzenleme oluşabilecek yeni işlerin herhangi bir bedel ödemeksizin değil bu işlerin söz konusu ihale dokümanı ile belirtilen şartlar çerçevesinde yapılması gerektiği amacına yönelik olarak anlaşılmıştır. Ayrıca işin yapılacağı yer ve alanların mahalle, cadde, sokak ve parklar itibari ile kesinleştiği, bu kapsamda işin ifasını engeller tarzda olağanüstü iş artışlarının olmasının mümkün olamayacağı, muhtemel artışların öngörülebilir düzeyde kalacağı, bu iş artışın da basiretli tacir ilkesi gereği isteklilerce göz önüne alınmasının imkan dahilinde olduğu, öte yandan ihale dokümanında iş artışı olması durumunda karşılığının ödenmeyeceği hususunda açık bir düzenlemenin de bulunmadığı, bununla beraber yukarıda yer aldığı üzere Teknik ş�artname ve Sözleşme Tasarısı'nda bu iş kapsamında iş artışı olabileceğini ifade eden düzenlemelerin yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

                      6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:

                      Teknik ş�artname'nin 2.4.10'uncu maddesinde "Bu hizmet kapsamında kullanılacak olan su idare tarafından bedelsiz olarak karşılanacaktır " � düzenlemesine yer verilmiştir.

                      Söz konusu düzenlemeden ihale konusu işin ifası süresince ihtiyaç duyulan suyun idare tarafından sağlanacağı açık bir şekilde anlaşılmakta olup bunun nasıl sağlanacağı hususunun istekli olabileceklerin sağlıklı bir teklif oluşturabilmeleri ile ilgili olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde görülmemiştir.

                      7) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

                      Teknik ş�artname'nin "Hijyen Kuralları" � başlıklı 2.2'nci maddesinin 2.2.5'inci alt maddesinde "Tüm araçlar görev dönüşü yıkanıp temizlenecektir" � düzenlemesi yer almaktadır.

                      Yukarıda yer alan düzenleme ile araçların görev dönüşü yıkanıp temizleneceği, temizlik işleminin su ile gerçekleştirileceği, Söz konusu Teknik ş�artname'nin 2.4.10'uncu maddesinde yer alan "Bu hizmet kapsamında kullanılacak olan su idare tarafından bedelsiz olarak karşılanacaktır " � düzenlemesi gereği suyun idarece karşılanacağı, ayrıca araçların yıkanıp temizlenmesinde dezenfekte malzemesi kullanılmasına ilişkin ayrıca bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

                      8) Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:

                      Teknik ş�artname'nin "çalıştırılacak Personel" � başlıklı 2.3'üncü maddesinin 2.3.3'üncü alt maddesinde " Sağlık muayeneleri düzenli olarak yaptırılacak herhangi bir bulaşıcı hastalık başlangıcını İdareye bildirecektir " � düzenlemesi yer almaktadır.

                      Yukarıda yer alan düzenlemeden işin ifası sürecinde istihdam edilen personel için yüklenici tarafından yaptırılması gereken sağlık muayenelerinin düzenli şekilde yaptırılması ve bu muayenelerde neticesinde teşhisi konulan herhangi bir bulaşıcı hastalık başlangıcının idareye bildirilmesinin gerekliliği düzenlenmiş olup harici bir özel sağlık muayenesinin yaptırılması düzenlenmemiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

                      9) Başvuru sahibinin 9'uncu iddiasına ilişkin olarak:

                      Teknik ş�artname'nin 1.1.3'üncü maddesinde "Bu işin süresi 01.10.2014 günü mesai saatinde başlar, 31.12.2016 günü gece mesai saati dolunca sona erer." � düzenlemesi, yine aynı ş�artname'nin "Kılık kıyafet ve Ekipman" � başlıklı 3'üncü maddesinde "Yüklenici işin yürütülmesi esnasında aşağıda adetleri gösterilen malzemeleri verecektir. Aşağıda 27 ayda verilecek miktarlar belirtilmiştir.

" �düzenlemesi yer almaktadır.

                      İlgili ş�artname'de işin hangi tarihler arasında gerçekleştirileceğinin ve iş kapsamında hangi mevsimde ne kadar giyim malzemesi dağıtılacağının belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

                      10) Başvuru sahibinin 10'uncu iddiasına ilişkin olarak:

                      İnceleme konusu ihalenin çöp toplama ve nakli işi olduğu, işin ifası sürecinde kullanılacak çöp kamyonlarının yüklenici tarafından karşılanacağı, istekli olabileceklerin tekliflerini oluştururken çöp kamyonlarının Teknik ş�artname'de belirtilen şekilde tüm parça ve edevatlarını göz önünde bulundurarak tekliflerinin hazırlamaları gerektiği, ayrıca Teknik ş�artname'de hangi giderlerin idarece karşılanacağının açıkça düzenlendiği göz önüne alındığında Teknik ş�artname'de yer alan düzenleme gereği çöp kamyonlarında bulunması zorunlu süpürge, faraş ve küreğin yüklenici tarafından karşılanarak teklif fiyata dahil edilmesi gerekmekte olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

                      11) Başvuru sahibinin 11'inci iddiasına ilişkin olarak:

                      Teknik ş�artname'nin 6.6'ncı maddesinde "Yüklenicinin kendisi, temsilcisi ve tüm çalışanları İdarenin yazılı ve sözlü kurallarına uymak zorundadır" � düzenlemesi yer almaktadır.

                      Kamu ihale mevzuatında yer alan tebligat ve yazışmaların yazılı olarak yapılacağı yönündeki düzenlemeler ihale sürecinde yapılması gerekli tebligat ve yazışmalara ilişkin düzenlemeler olup; sözleşmeye bağlanarak sonuçlandırılacak bu ihalede, Teknik ş�artname'de yer aldığı üzere yüklenicinin idarenin yazılı ve sözlü talimatlarına uyması hususu kamu ihale mevzuatından yer verilen tebligat ve yazışma kurallarına ilişkin olmayıp; işin ifası sürecinde yüklenicinin idarenin talimatlarına uygun hareket etmesi amacına yönelik bir düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

                      12) Başvuru sahibinin 12'nci iddiasına ilişkin olarak:

                      Bu ihalede işin gereklilikleri göz önünde bulundurularak araç ve personel sayısı belirleme yetkisinin idarede olduğu, bu kapsamda ihaleyi gerçekleştiren idarenin hazırlamış olduğu ş�artnamelerde belirtilen düzenlemeler çerçevesinde isteklilerin tekliflerini hazırlaması gerektiği, bu çerçevede istekli olabileceklerin idarenin talep ettiği şekilde 21 araç ve 30 şoföre ilişkin tekliflerini hazırlayarak sunmaları gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

                      13) Başvuru sahibinin 13'üncü iddiasına ilişkin olarak:

                      İdari ş�artname'nin "Alt yükleniciler" � başlıklı 18'inci maddesinde "İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz." � düzenlemesi yer almaktadır.

                      4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Alt yükleniciler" � başlıklı 15'inci maddesinde "İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz." � hükmü,