YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

İhale dokümanın bedelini ödediği halde ihale dokümanı idareden almayan ve adına “Doküman Satın Alındığına İlişkin Form” düzenlenmemiş istekli itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir mi?

Karar Özeti

Kararda, idareden ihale dokümanı satın almamış başvuru sahibinin istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı, idare hesaplarına doküman bedelinin yatırılmış olmasının sadece ihale dokümanı satın almaya yönelik bir irade beyanı olduğu ancak bu durumun ihale dokümanı satın alınmış gibi değerlendirmeye yapmaya imkan vermediği hususları bir arada değerlendirildiğinde,  başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği, belirtilmiştir.

Karar

-KARAR-

Toplantı No :  2009/028
Gündem No :  4
Karar Tarihi :  02.04.2009
Karar No :  2009/UH.I-1226
şikayetçi:  
Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. şti., 23 Nisan Mah. Üniversite Bulv. Tuna Apt. No:281/A şahinbey / GAZİANTEP

 

İhaleyi Yapan Daire:  

Adıyaman Devlet Hastanesi Baştabipliği, Turgut Reis Mah. Hastane Cad. ADIYAMAN

 

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

11.03.2009 / 6303

 

Başvuruya Konu İhale:  

2008/198902 İhale Kayıt Numaralı “21 Aylık Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Tedavisi Hizmeti Alımı” İhalesi

 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

27.03.2009  tarih ve  I.H.06.44.0183/2009-9  sayılı Ön İnceleme Raporunda;

 

Adıyaman Devlet Hastanesi Baştabipliği  tarafından  26.01.2009  tarihinde  açık ihale usulü  ile yapılan “21 Aylık Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Tedavisi Hizmeti Alımı†ihalesine ilişkin olarak  Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. şti.’nin  11.03.2009  tarih ve  6303  sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:  

şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

 

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede 812.000 TL ile en düşük teklif fiyatını sundukları, ikinci en avantajlı firmanın teklif ettiği bedelin ise 1.614.286 TL olduğu, tekliflerinin teknik şartnameye madde madde cevap verilmediği gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, zira firmalarına ihale dokümanı kapsamında verilen teknik şartnamede değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe gösterilen düzenlemelerin yer almadığı, ihale dokümanı kapsamında firmalarına verilen teknik şartnameye madde cevap verildiği, teklif dosyaları incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceği, dolayısıyla ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan firmalarına verilmesi gerektiği, bu talebin uygun görülmemesi halinde ise kamu menfaati gözetilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibi adına düzenlenmiş ihale dokümanı satın alındığına ilişkin form bulunmadığı, sadece ihale tarihinde idare hesaplarına ihale doküman bedelinin yatırıldığına ilişkin belgenin yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin teklifi kapsamında da ihale doküman bedelini idare hesaplarına yatırdığına ilişkin belgeyi sunduğu anlaşılmıştır.

İhaleye bu şekilde teklif veren başvuru sahibinin teklifinin, ihale komisyonu tarafından “teknik şartnameye uygunluk cevabında, bir kısım teknik şartname düzenlemelerine cevap verilmediği, bir kısmına ise teknik şartnameye uymayan cevaplar verildiği† gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kuruma başvuru dilekçesi ekinde ihale aşamasında verildiği iddia edilen teknik şartnamenin bir örneğinin eklenmiş olması karşısında, ihaleyi yapan idareye; Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. şti. tarafından 2008/198902 İKN’li ihaleye ilişkin doküman satın alınıp alınmadığı, satın alınmışsa ihale dokümanı satın alındığına ilişkin form ve ihale konusu iş için 2008 yılında ihaleye çıkılıp çıkılmadığı, çıkılmışsa bu ihalenin sonucu ve bu ihale kapsamında isteklilere verilen teknik şartnamenin 2008/198902 İKN’li ihale kapsamında verilen teknik şartnameden farklı düzenlemeler içerip içermediği sorulmuştur.

26.03.2009 tarih 314 sayılı cevabi yazıda özetle;

“Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. şti.’nin 2008/198902 İKN’li (itirazen şikayete konu) ihaleye ilişkin doküman bedelini ihale günü yatırdığı, ancak hastane satın alma biriminden ihale dokümanı almadığı, bu nedenle de ihale dokümanı satın alındığına ilişkin form düzenlenmediği,

İhale konusu işin daha önce 2008/148085 İKN’li olarak açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, ancak bu ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği, söz konusu ihalede Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. şti. tarafından doküman satın alındığı, bu ihaledeki teknik şartnamenin 2008/198902 İKN’li ihaleden farklı düzenlemeler içerdiği,

Ayrıca, söz konusu ihalenin iptal edilmesi üzerine 27.11.2008 tarihinde 2008/182162 İKN’si ile 3 aylık pazarlık ihalesinin gerçekleştirildiği ve bu ihaleye davet edilen ve ihale dokümanı satın alanlar arasında Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. şti.’nin bulunmadığı†belirtilmiştir.

İhale işlem dosyasındaki bilgi ve belgeler, idarenin 26.03.2009 tarih 314 sayılı cevabi yazısı ile başvuru sahibi tarafından teklif ve itirazen şikayet başvurusu kapsamında ihale dokümanı satın alındığına ilişkin form sunulmamış olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde,    Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. şti.’nin başvuru konusu 2008/198902 İKN’li ihaleye ilişkin olarak idareden ihale dokümanı satın almadığı açıktır.

 

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde istekli; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi, istekli olabilecek ise, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim şeklinde tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun 28 inci maddesinde;  â€œİhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur.† hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise;  â€œİhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.† hükmü yer almaktadır.

 

Bu itibarla, idareden ihale dokümanı satın almamış başvuru sahibinin istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı, idare hesaplarına doküman bedelinin yatırılmış olmasının sadece ihale dokümanı satın almaya yönelik bir irade beyanı olduğu, ancak bu durumun ihale dokümanı satın alınmış gibi değerlendirmeye yapmaya imkan vermediği hususları bir arada değerlendirildiğinde,  başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

Başvurunun reddine

Oyçokluğu ile karar verildi.

 

Bu sayfa 2202 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor