Geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin altında kalmasına rağmen kaynaklarının verimli kullanılamadığı gerekçesiyle ihale iptal edilebilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karar:  

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAş�VURU SAHİBİ:

Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. ş�ti.,

Bağlıca Mah. Hilal Cad. No: 31 Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Gülabibey Mah. Millet 1.Sok.No:37 19100 ÇORUM

BAş�VURUYA KONU İHALE:

2014/117616  İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımıâ€� İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

                       Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği  tarafından  21.10.2014  tarihinde  açık ihale  usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımıâ€� ihalesine ilişkin olarak  Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. ş�ti.tarafından 06.03.2015  tarih ve  21421  sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  06.03.2015  tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak  2015/640  sayılı  şikâyet  dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;  21.10.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Alpdata Ltd. ş�ti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bmbsoft Bilg. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararıyla her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin reddedildiği, söz konusu Kurul kararına istinaden alınan 23.01.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre kendilerinin ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin demo için davet edilerek ihale sürecine devam edilmesine karar verildiği, yapılan demonun ihale komisyonunca uygun bulunmasına rağmen 02.03.2015 tarihinde tebliğ alınan 02557 sayılı yazıda; 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararıyla teklifi reddedilen en düşük teklif sahibi Alpdata Ltd. ş�ti.nin teklif tutarı olan 1.308.192,00 TL ile düzeltici işlem kararı neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelen kendi teklif tutarları arasındaki 443.208,00 TL’lik farkın çok yüksek olması ve kamu kaynaklarının etkin kullanımının gerçekleşmeyeceği ve kamu yararı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 40’ncı maddesine istinaden ihalenin iptaline karar verildiği, oysa ki 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararı ile teklifi sınır değerin altında kalması sebebiyle aşırı düşük teklif olan ve açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen bir isteklinin teklif tutarı ile geçerli teklif sahibi bir isteklinin teklifinin mukayese edilemeyeceği, böyle bir mukayesenin kamu kaynaklarının etkin kullanılmadığı anlamına gelmeyeceği, kaldı ki işin yaklaşık maliyetinin 2.090.053,92 TL olduğu, kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında ve sınır değerin üzerinde olmak üzere 1.751.400,00 TL olduğu, idarenin 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararındaki düzeltici işlem kararını iptal yönünden uygulamasının ve söz konusu iptal kararının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi hükmüne ve ihale mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari ş�artname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu hizmetin “16 Kişi ile 24 Ay Süreyle  Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımıâ€�  olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle 21.10.2014 tarihinde geçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

24.11.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; teklif tutarları 1.607.733,78 TL tutarındaki sınır değerin altında olduğu tespit edilen 3 istekliden (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti., Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama sunan isteklilerden Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin açıklamasının mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan diğer iki istekliden Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti. üzerine ihalenin bırakılmasına ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği,

Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı tarafından 18.12.2014 tarih ve 44324 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararında  â€œâ€¦yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin ve başvuru sahibi Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.â€�  şeklinde karar verildiği,

Anılan Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca alınan 23.01.2015 tarihli düzeltici işlem kararında Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş  Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, yapılan değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti. ve ikinci en avantajlı teklif Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin demonstrasyon için davet edilerek ihale sürecine devam edilmesine karar verildiği, anılan isteklilerin 29.01.2015 tarihli ve 1391, 1392 sayılı yazılarla demoya davet edildikleri, ihale işlem dosyasında yer alan demo sonucu tutanaklarına  göre Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin HBYS modüllerinin Teknik ş�artname’ye uygun olduğunun belirlendiği, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 04.02.2015 tarihli yazısında demoya katılamayacaklarının beyan edildiği,

18.02.2015 düzenleme tarihli ihale komisyonu kararında  Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti. ve Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. haricindeki diğer geçerli teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunmaları ve ödenek durumu ile kamu yararı dikkate alınarak demo için davet edilmediği, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.ne yapılan demonun sonucunun Teknik ş�artname’ye uygun olduğuna, demonstrasyona davet edildiği halde gelmeyen Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesine karar verildiği, kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu,

İhale yetkilisince 18.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararının onaylanmadığı ve 23.02.2015 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptali yazısında  â€œâ€¦ En düşük teklifi veren ve Kamu İhale Kurul Kararı gereğince teklifi reddedilen Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklif tutarı (1.308.192,00 TL) ile düzeltici işlem neticesinde üzerine ihale edilen ve tekliflerinin şartnameye uygun olduğu görülen 1. en avantajlı Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklif tutarı (1.751.400,00 TL) arasında 443.208,00 TL’lik fark bulunması, İhale Mevzuatı açısından “İhale Yetkilisiâ€�, 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu uyarınca “Harcama Yetkilisiâ€� olmam açısından ve belirtilen kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumlulukâ€� başlıklı 32. maddesinin son fıkrasındaki Harcama Yetkilileri, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludurâ€� ilkesinden hareketle 443.208,00 TL’lik farkın çok yüksek olması, 14/01/2015 tarih ve 2015/UH.I-95 Karar nolu Kamu İhale Kurulu kararında mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğundan ve kamu kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle kamu yararı adına 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40.maddesine göre tarafımdan ihale iptal edilmiştir.â€�  gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkelerâ€� başlıklı 5’inci maddesinde  â€œİdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …â€�  hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanmasıâ€� başlıklı 40’ıncı maddesinde  â€œ37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

                       â€¦

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …â€�  hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede işin yaklaşık maliyetinin 2.090.053,92 TL olarak belirlendiği, ihaleye katılan 7 istekliden    (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.- 1.308.192,00 TL, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- 1.488.000,00 TL, Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı-1.582.560,00 TL, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.-1.751.400,00 TL, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-2.101.344,00 TL, Sisoft Sağ. Bilgi Sistem. Ltd. ş�ti.-2.176.992,00 TL ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.ş�.- 2.281.200,00 TL); 4’ünün teklif tutarlarının işin yaklaşık maliyetinin altında olduğu, bu isteklilerden sadece başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin geçerli teklif olduğu, geriye kalan 3 isteklinin teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu,  24.11.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde kalan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 1.308.192,00 TL olan teklif tutarı ile Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararı  ile ihalede geçerli teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumuna gelen Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin 1.751.400,00 TL olan teklif tutarı arasında 443.208,00 TL fark olduğu anlaşılmış olup, ihalede oluşan teklif bedelleri, ihalede gelinen aşama ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve kaynaklarını verimli kullanarak sağlama sorumluluğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARş�I OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “yaklaşık maliyetinin 2.090.053,92 TL olarak belirlendiği, ihaleye katılan 7 istekliden    (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.- 1.308.192,00 TL, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- 1.488.000,00 TL, Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı-1.582.560,00 TL, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.-1.751.400,00 TL, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-2.101.344,00 TL, Sisoft Sağ. Bilgi Sistem. Ltd. ş�ti.-2.176.992,00 TL ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.ş�.- 2.281.200,00 TL); 4’ünün teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin altında olduğu, bu isteklilerden sadece başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin geçerli teklif olduğu, geriye kalan 3 isteklinin teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu,  24.11.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ihale üzerinde kalan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 1.308.192,00 TL olan teklif tutarı ile Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararı  ile ihalede geçerli teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumuna gelen Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin 1.751.400,00 TL olan teklif tutarı arasında 443.208,00 TL fark olduğu anlaşılmış olup, ihalede oluşan teklif bedelleri, ihalede gelinen aşama ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve kaynaklarını verimli kullanarak sağlama sorumluluğu dikkate alındığında, iptalin yerinde olduğu,â€�  gerekçesine dayanılarak idarece ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesinin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddineâ€�  karar verilmiştir.

         Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

İdari ş�artname düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu hizmetin “16 Kişi ile 24 Ay Süreyle  Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımıâ€� olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle 21.10.2014 tarihinde geçekleştirildiği,

24.11.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına  göre; teklif tutarları 1.607.733,78 TL sınır değerin altında olduğu tespit edilen 3 istekliden (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti., Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama sunan isteklilerden Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin açıklamasının mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan diğer iki istekliden Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti. üzerine ihalenin bırakılmasına ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği,

Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu hakkında Kurulca alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı karar ile, ihale üzerinde bırakılan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin ve başvuru sahibi Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine yönelik “Düzeltici işlem belirlenmesineâ€� niteliğinde  karar verildiği,

Anılan Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca alınan 23.01.2015 tarihli düzeltici işlem kararında Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, yapılan değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti. ve ikinci en avantajlı teklif Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin demonstrasyon için davet edilerek ihale sürecine devam edilmesine karar verildiği, anılan isteklilerin 29.01.2015 tarihli ve 1391,1392 sayılı yazılarla demoya davet edildikleri, ihale işlem dosyasında yer alan demo sonucu tutanaklarına  göre Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin HBYS modüllerinin Teknik ş�artname’ye uygun olduğunun belirlendiği, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin 04.02.2015 tarihli yazısında demoya katılamayacaklarının beyan edildiği,

18.02.2015 düzenleme tarihli ihale komisyonu kararında Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti. ve Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. haricindeki diğer geçerli teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunmaları ve ödenek durumu ile kamu yararı dikkate alınarak demo için davet edilmediği, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.ne yapılan demonun sonucunun Teknik ş�artname’ye uygun olduğuna, demonstrasyona davet edildiği halde gelmeyen Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesine karar verildiği, kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu,

İhale yetkilisince 18.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararının onaylanmadığı ve  â€œâ€¦ En düşük teklifi veren ve Kamu İhale Kurul Kararı gereğince teklifi reddedilen Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklif tutarı (1.308.192,00 TL) ile düzeltici işlem neticesinde üzerine ihale edilen ve tekliflerinin şartnameye uygun olduğu görülen 1. en avantajlı Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklif tutarı (1.751.400,00 TL) arasında 443.208,00 TL’lik fark bulunması, İhale Mevzuatı açısından “İhale Yetkilisiâ€�, 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu uyarınca “Harcama Yetkilisiâ€� olmam açısından ve belirtilen kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumlulukâ€� başlıklı 32. maddesinin son fıkrasındaki Harcama Yetkilileri, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludurâ€� ilkesinden hareketle 443.208,00 TL’lik farkın çok yüksek olması, 14/01/2015 tarih ve 2015/UH.I-95 Karar no’lu Kamu İhale Kurulu kararında mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğundan ve kamu kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle kamu yararı adına 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40.maddesine göre tarafımdan ihale iptal edilmiştir.â€�  Gerekçesine dayanılarak 23.02.2015 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği,

                       Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkelerâ€� başlıklı 5’inci maddesinde,

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …â€�  hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanmasıâ€� başlıklı 40’ıncı maddesinde,

“37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

                       â€¦

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …â€�  hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, işin yaklaşık maliyetinin  2.090.053,92 TL olarak hesaplandığı, ihaleye teklif veren 7 istekliden    (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.- 1.308.192,00 TL, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- 1.488.000,00 TL, Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı-1.582.560,00 TL, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.-1.751.400,00 TL, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-2.101.344,00 TL, Sisoft Sağ. Bilgi Sistem. Ltd. ş�ti.-2.176.992,00 TL ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.ş�.- 2.281.200,00 TL); 4’ünün teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin altında olduğu, bu isteklilerden sadece başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin geçerli teklif olduğu, geriye kalan 3 isteklinin teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu,  24.11.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ihale üzerinde kalan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 1.308.192,00 TL olan teklif tutarı ile Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararı  ile ihalede geçerli teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumuna gelen  Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin 1.751.400,00 TL olan teklif tutarı arasında 443.208,00 TL fark olduğu, ancak söz konusu farkın ihalenin yaklaşık maliyet tutarı ile 1.607.733,78 TL sınır değer tutarı dikkate alındığında yüksek bir fark olmadığı ve her iki teklif tutarının da işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olmaması ve ihale onay belgesi düzenlemeleri gereğince mevcut ihalede kullanılabilir ödeneğin 2015 ve 2016 yılları için toplam 11.620.570,00 TL olması sebebiyle, anılan 443.208,00 TL’lik farkın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık yaratmadığı değerlendirildiğinden, idarenin23.02.2015 tarihli  ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,  14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95  tarihli düzeltici işlem niteliğindeki Kurul Kararı sonrasında ihalenin idarece iptal edilmesi işlemlerine yönelik olarak iptal işlemlerinin yukarıda açıklanan nedenlere dayanılarak mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle incelemeye konu ihale hakkında iptalin iptaline ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesineâ€� karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkinâ€� karara katılmıyoruz.