Personel çalıştırılması dayalı hizmet alım işine ait idari şartnamede farklı ücret üzerinden çalışma öngörüldüğü halde hangi ücretten kaç kişinin çalışacağının belirtilmemiş olması ihalenin iptali sonucunu doğurur mu?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Karar:  

1) İhale sonucunun gerekçeleri ile bildirilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, gerek ihale komisyonu kararında gerekse kesinleşen ihale kararında tekliflerin değerlendirmeye alınıp alınmadığı veya uygun bulunup bulunmadığına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı,   bu durumda idarenin bu aşamadan sonraki işlemleri gerçekleştirebilmesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki tüm isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesinin bildirilmesi ile mümkün olduğu,

2) İhalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin giyim gideri hariç 1.088.154,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatı asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesi uyarınca asgari işçilik maliyeti ile %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamadığı için reddedilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, 21.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararında; ihalede 6 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 4 firmanın teklifinin aşırı düşük olarak belirlediği, bu firmalara aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği, Kutludağ İnş. Nak. Mad. Tem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Koçkaya İlaç İnş. Tem. Bilg. İş. Gıda İnş. ve Tic. Ltd. ş�ti., Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz. Tic. Ltd. ş�ti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalede en düşük teklifi veren Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. İz. Tic. Ltd. ş�ti. firmasının açıklamasının uygun bulunduğu, Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz. Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale kararının ihale yetkilisince 23.12.2011 tarihinde onaylandığı, kesinleşen ihale kararının 26.12.2011 tarihinde isteklilere iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği anlaşılmıştır.

İsteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararında, ihalenin hangi istekli üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin hangi firma olduğu ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri bildirilmekle birlikte, ekinde ihale komisyonu kararının gönderilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesiâ€� başlıklı 41 inci maddesinde;

“İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.â€� hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesiâ€� başlıklı 66 ncı maddesinde;

“(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

(2)İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3)İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.â€� hükmü bulunmaktadır.

İdarece tesis edilen işlemler aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde;

Kanunun 41 inci maddesinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği ve ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, kesinleşen ihale kararında tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmemesi halinde, idareye yapılacak şikâyet başvurusunda, isteklilerin kararın gerekçelerinin bildirilmesiyle şikâyet konusundan haberdar olacaklarından şikâyet başvurusuna ilişkin sürenin hesabında kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinin değil, karar gerekçelerinin bildirildiği tarihin esas alınması gerektiğinden, bu durumun ihale sürecinin uzamasına neden olacağı anlaşılmakla birlikte, başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermeyen istekli hariç hiçbir teklifin değerlendirme dışı bırakılmadığı ve ihale sonucunun tüm isteklilere bildirildiği ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliye de ihale sonucu ile birlikte teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin de bildirildiği görüldüğünden, sonuç itibariyle söz konusu mevzuata aykırılıkların isteklilerin şikâyet hakkını sınırlandırıcı bir sonuç doğurmadığı ve ihalenin sonucunu etkileyecek nitelikte olmadığı kabul edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.1.a maddesinde ihale konusu hizmetin adının “45 Adet Antrenörâ€� olduğu, idari şartnamenin ekinde hizmetin miktarı ve türünün;

ş�eklinde belirtildiği, 20.1 maddesine göre işin tamamı için teklif verilmesi gerektiği, 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yol, yemek ve giyim ücreti hariç; orta öğretim mezunları için asgari ücret, BESYO veya yüksek okul mezunları için ise asgari ücretin % 70 fazlası alınarak ücretlendirme yapılacaktır.Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İstekli tarafından her ay tüm Personele; kişi başı günlük brüt 4,50.-TL (DörtTürk Lirası Elli Kuruş) olmak üzere aylık 26 (Yirmialtı) gün üzerinden toplam 117,00.-(Yüz on yedi) TL. yemek ücreti nakdi olarak ödenecek ve çalışanların bordrolarında brüt tutar üzerinden gösterilecek ve tutar teklif bedeline dahildir.

İstekli her ay tüm Personele; kişi başı günlük brüt 3,00.-TL (Üç TL) olmak üzere aylık 26 (Yirmialtı) gün üzerinden toplam 78,00.- TL. (YetmişsekizTürklirası) yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve çalışanların bordrolarında brüt tutar üzerinden gösterilecek olup tutar teklif bedeline dahildir.

Giyim Bedeli ayni olarak öngörülecektir.â€�

ş�eklinde belirtildiği, sözleşme tasarısında 9.1 inci maddesinde işin süresinin â€œİşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012â€� olarak belirtildiği,

Teknik şartnamenin “Kılık-Kıyafetâ€� başlıklı 8 inci maddesinde;

“Yüklenici tarafından 45 adet antrenöre eşofman ve spor ayakkabı ayni olarak tedarik edilecektir.â€� düzenlemesinin bulunduğu,

Görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden;

21.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararında; ihaleye 6 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 4 firmanın teklifinin aşırı düşük olarak belirlendiği, bu firmalara aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği, idarenin 09.12.2011 tarihli ve 6954-6957 sayılı yazılarında; teklif fiyatlarının 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirilmesi sonucunda yaklaşık maliyete göre aşırı düşük görüldüğü, bu düşüklüğe neden olan teklif tutarının esasını teşkil eden bileşenler ile açıklamaların belgeleriyle birlikte sunulmasının istendiği görülmüştür.

Kutludağ İnş. Nak. Mad. Tem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Koçkaya İlaç İnş. Tem. Bilg. İş. Gıda İnş. ve Tic. Ltd. ş�ti., Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz. Tic. Ltd. ş�ti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalede en düşük teklifi veren Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz. Tic. Ltd. ş�ti. firmasının açıklamasının uygun bulunduğu, Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz. Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. firmasının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkelerâ€� başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….â€� hükmü bulunmaktadır.

İdarece tesis edilen işlemler aktarılan mevzuat hükmü çerçevesinde değerlendirildiğinde; idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25 inci maddesinde antrenörlük işi için iki farklı işçilik ücreti öngörülmekle birlikte bu pozisyonlarda teklif edilmesi gereken işçi sayısının belirtilmemesi nedeniyle bir isteklinin düşük işçilik ücretine tabi personel teklif etmesinden dolayı daha düşük fiyat teklif edebildiği görüldüğünden, tekliflerin eşit koşullarda verilemediği ve bu nedenle de eşit koşullarda değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumun Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde yer alan eşit muamele, eşit koşullarda rekabet ilkelerine aykırı bir durum oluşturduğu ayrıca sağlıklı ve gerçekçi bir şekilde asgari işçilik maliyeti hesaplanmasına da engel teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

                  Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.