İdari şartnamede, yeterlilik belgesinin isminin doğru yazılmış olmasına rağmen, numarasının yanlış yazılması ihalenin iptalini gerektirir mi?

Karar

-KARAR-

Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.III-4439
________________________________________
ş�ikayetçi:
Tat Lokanta Dekorasyon Yemek Sanayi İnş. Gıda Temz. Genel Hizm. San. ve Tic. Ltd. ş�ti., YUNUSEMRE MAH. 5.YASEMİN SOK. NO:6 BURSA

İhaleyi Yapan Daire:
İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Yeşil Cami Mahallesi Atatürk Caddesi BURSA

Başvuru Tarih ve Sayısı:
06.11.2013 / 33878

Başvuruya Konu İhale:
2013/128760 İhale Kayıt Numaralı “Bursa İli İznik İlçesi 11 Taşıma Merkezi İlk/Orta Okullarına Taşınan 666 İlk/Orta Okul Öğrencilerine 173 İş Günü 3 Kap Sıcak Öğle Yemeği Alım İşi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 17.09.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Bursa İli İznik İlçesi 11 Taşıma Merkezi İlk/Orta Okullarına Taşınan 666 İlk/Orta Okul Öğrencilerine 173 İş Günü 3 Kap Sıcak Öğle Yemeği Alım İşiâ€� ihalesine ilişkin olarak Tat Lokanta Dek. Yemek San. İnş. Gıda Temz. Genel Hizm. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 30.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2013tarih ve 33878sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3921sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari şartnamede yeterlik kriteri olarak istenilen TS 8965 belgesini hiçbir isteklinin sunmadığı, idarenin cevabında adı geçen belgeye hatalı olarak yer verildiğinin belirtildiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2) İhale kararında ilk iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğine yer verildiği, idarece iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği, oysa açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

3) İhale süreci devam ederken ihale komisyonunun bir tutanak ile ihalesiz hizmet alımı yaptığı,

4) Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesindeki 5’inci maddesinde “2013/82895 İKN’li ihalenin 19’uncu maddeye göre yapılan açık ihale Bursa Eray firmasının ihaleye sunduğu evraklar yüzünden iptal edilmiştir. İhale uhdemizde kalması gerekir iken ihale iptal edilmiş, daha sonrasında ise 21.b maddesine göre davet usulü ihale yapılmıştır. Bursa Eray yemek fabrikasının ihaleye sunduğu evraklar yüzünden iptal edilmesine rağmen 21.b maddesine göre yapılan ihaleye aynı firma davet edilmiştir. Bursa Eray firmasının açık ihale ile davet usulü yapılan ihaleye sunduğu üretim izni ve iş deneyim için sunulan faturalara bakıldığında farklılık arz ettiği görülecektir. Bu durum ise açık ihalede şirketimizin hak kaybını uğradığını açıkça göstermektedir.â€� iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari ş�artname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgilerâ€� başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Bursa İli İznik İlçesi 11 Taşıma Merkezi İlk/Orta Okullarına Taşınan 666 İlk/Orta Okul Öğrencilerine 173 iş günü 3 kap sıcak öğle yemeği alım işi…â€�düzenlemesi yer almaktadır.
İdari ş�artname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.3.1’ inci maddesinde “Yemek yapımında kullanılacak olan mutfağın ve servislerin ihale tarihi itibariyle geçerliliği olan TS 8965 Hizmet Yeri Yeterlilik belgesine haiz olduğunu belgelendirilerek teklif kapsamında sunacaklardır.â€� düzenlemesi yer almaktadır.
Türk Standardları Enstitüsü’nün web sitesinde ihale dokümanında yer verilen TS 8965 ile ilgili “Bu standard, hayvan yemlerinde katkı maddesi olarak kullanılan antioksidan ön karışımlarını kapsar. Diğer yem katkı maddelerini kapsamaz.
“TS 8985 Bu standard, yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfaklarının yapısal özellik, işletmecilik, çalışanlar ve teknik donanım ile ilgili genel kurallarını kapsar.â€� bilgisi yer almaktadır.
İhale dokümanı uyarınca istekliler tarafından sunulması istenilen TS 8965 belgesinin şikayete konu hizmet alımı kapsamında istenilecek bir belge olmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen bilgiler, düzenleme ve idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde, düzenlemede Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinin yanındaki 8985 olması gereken rakamın sehven 8965 olarak yazıldığı belirtilmiştir. İdarenin cevabında açıkça TS 8985 yerine TS 8965 yazıldığı, başvuru sahibi istekli dahil tüm istekliler tarafından TS 8985 belgesinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Tekliflerâ€� başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.â€� hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de“..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.â€� ifade edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük tekliflerâ€� başlıklı 59’uncu maddesinde de benzer hükümler yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesiâ€� başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.â€� ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.â€� ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.â€� ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.â€� ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.
79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.
79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.
79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.
79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağıâ€� (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.
İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağıâ€� (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
…
79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağıâ€� (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009â€�, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010â€�dur.â€�açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari ş�artname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderlerâ€� başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. 25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderleri ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taşıma Merkezlerindeki yemekhanelerin temizliği ve yemek dağıtımı yükleniciye aittir.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.â€� düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca Egemen Sancar Yemek Sanayi ve Bursa Eray Yemek Gıda Tem. Taş. Kantin İşlet. Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nden açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

İdarece Egemen Sancar Yemek Sanayifirmasının Hizmet Yeri Yeterlilik belgesinin Türk Standardları Enstitüsü tarafından düzenlenen belge olmadığının anlaşılması üzerine değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Egemen Sancar Yemek Sanayitarafından Maliyet /Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın (Malın Üreticisi Olunması, Mala İlişkin Alış veya Satış Yapılması Durumunda Açıklama Ek-O.7 ) sunulduğu görülmüştür. Sunulan tutanağın kendi tesislerinde yapmış olduğu yemeklerde kullandığı girdilere ilişkin bilgileri içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan, yemek yapımında kullanılacak su, elektrik, yakıt (tüpgaz veya doğalgaz), personel, yemek dağıtım aracına ait giderlere vs. aşırı düşük teklif açıklamasında yer vermediği tespit edildiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığı, idarece de Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli Bursa Eray Yemek Gıda Tem. Taş. Kantin İşlet. Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. ş�ti.tarafından ihale konusu işe ait Teknik ş�artname’de yer verilen yemek menüsü ve yemek yapımında kullanılacak malzeme miktarlarının belirlendiği kriterler dikkate alınmak suretiyle; damga vergisi gideri olarak 1.449,05 TL, çiğ yemek girdisi için 185.906,55 TL, karar pulu için 869,3 TL, KİK payı için 84,82 TL, sarf malzemesi giderleri için 10.036,15 TL, elektrik gideri için 3.160,75 TL, su gideri için 3.311,22 TL, doğalgaz gideri için 4.579,01 TL, işçilik maliyeti için 3.000,00 TL, motorin gideri için 22.490,00 TL, kıyafet gideri için 1.045,00 TL, ilaçlama gideri için 825,00 TL sigorta gideri için 1.200,00 TL ve firma kârı olarak ise 3.997,82 TL gider öngörülerek toplam teklif tutarının 241.957,80 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim gideri, ekmek, pirinç, un, toz şeker, kırmızı mercimek, yumurta, ayçiçek yağı, kurufasulye, bulgur, kıyma, dana eti, nohut, salça, margarin, baharat çeşitleri, irmik, makarna, yoğurt vs. gideri ve alan ilaçlanması için proforma fatura ve bu faturalara ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yemek üretimi sırasında kullanılacak elektrik ve doğalgaz tüketimlerinin firmaya ait yemek üretim ve ekmek üretim tesislerine ait kapasite raporlarında yer alan tüketim miktarları dikkate alınarak EPDK ve BURSAGAZ tarafından yayınlanan güncel fiyatlar dikkate alınarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yemek üretim tesisinde kullanılacak su giderinin belirlenmesinde BUSKİ Genel Müdürlüğünün belirlediği su tarifesi fiyatının esas alındığı görülmüştür.

İhale konusu işe ait İdari ve Teknik ş�artname’de ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı belirtilmemekle birlikte söz konusu istekli tarafından yemek üretim tesisinde çalışacak personel için bedel öngörüldüğü, yemek üretiminde kullanılacak ekipmanla ilgili herhangi bir gider öngörülmediği, ihale dokümanında taşımalı okulların mesafeleri belirtilmemekle birlikte, istekli tarafından belirli bir mesafe ve Bursa ilinde geçerli akaryakıt litre fiyatının dikkate alındığı, ancak yemek sevkiyatında kullanılacak aracın akaryakıt tüketim giderlerini gösteren herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, inceleme konusu ihaleye ait ihale tarihinin (son teklif verme) 17.09.2013 olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, yemek üretiminde kullanılacak sebze ve meyvelerin fiyatlarını gösteren 17.09.2013 tarihli Bursa Büyükşehir Belediyesi Sebze ve Meyve Hal Fiyatlarının esas alındığı görülmüştür.

Ancak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.11’inci maddesiuyarınca sebze ve meyve fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın fiyatlarıyla açıklanabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yemek üretiminde kullanılacak sebze ve meyvelerin fiyatlarını tevsik etmek üzere Bursa Büyükşehir Belediyesi Sebze ve Meyve Hal Fiyatlarının ihale tarihindeki işlem gününe ait fiyatı içeren belge sunulduğu anlaşıldığından, söz konusu girdilere ilişkin teklif açıklamasının anılan Tebliğin 79.4.2.11’inci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük tekliflerâ€� başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.â€�hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesiâ€� başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.â€� hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Aşırı düşük tekliflerâ€� başlıklı 59’uncu maddesinde ise“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
…
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.â€� hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesiâ€� başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektirâ€� açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesinde tekliflerin Kanun’un 37’inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun hükmü gereğince, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye Kurum yetkili kılınmıştır. Bu çerçevede ihale komisyonu varsa Kurum tarafından belirlenmiş kriterlere yoksa diğer tekliflere veya belirlenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan teklifleri tespit edecektir. Başvuruya konu ihale dokümanı incelendiğinde her ne kadar ihale konusu işin malzemeli yemek hizmet alımı olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı anlaşılmakla birlikte, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de diğer hizmet alımlarında olduğu gibi karsız yaklaşık maliyetin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerekmektedir.

İhale komisyonu tarafından 17.09.2013 tarihinde alınan kararla, iki istekliden teklifine ilişkin açıklama istenildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

ş�ikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 293.368,07 TL olarak belirlendiği ve herhangi bir kâr oranı öngörülmediği anlaşılmıştır.

İstikrar kazanmış Kurul kararları göz önüne alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen yüklenici kâr marjının üst sınırı olan % 20 oranı indirgenerek yapılan hesaplama sonucunda yemek alımına ilişkin kârsız yaklaşık maliyet (293.368,07/1,20=) 244.473,39 TL olarak bulunmuştur.

İdarece değerlendirme dışı bırakılan Egemen Sancar Yemek Sanayi firmasının ve ihale üzerinde kalan Bursa Eray Yemek Gıda Tem. Taş. Kantin İşlet. Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, ancak başvuru sahibi istekli Tat Lokanta Dek. Yemek San. İnş. Gıda Temz. Genel Hizm. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. tarafından 244.262,16 TL teklif verildiği, bu tutarın kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalede başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda yer verilen söz konusu iddiaya, idareye şikayet başvurusunda yer verilmediği belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin“Başvuruların şekil unsurlarıâ€� başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.â€�

Anılan Yönetmeliğin“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemlerâ€� başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.â€�

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlarâ€�başlıklı17 nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.â€�hükümleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemlerâ€�başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.â€�açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurularâ€� başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında;“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…â€� hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda yer almayan söz konusu iddianın itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddianın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurularâ€� başlıklı 54’üncü maddesinde “…

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir.

…â€� hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemlerâ€� başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

…â€� hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön İnceleme Konularına Aykırılık Üzerine Alınacak Kararlarâ€� başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.â€� hükmüyer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibi Tat Lokanta Dek. Yemek San. İnş. Gıda Temz. Genel Hizm. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu dilekçesiyle birden fazla ihaleye yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, şikâyet başvurusunun usulüne uygun yapılmaması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurularâ€� başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
ş�ikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
ş�ikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…â€� hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurlarıâ€� başlıklı sekizinci maddesinde“(1) ş�ikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…â€� hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurlarıâ€� başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.â€� açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in sekizinci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin “2013/82895 İKN’li ihalenin 19’uncu maddeye göre yapılan açık ihale Bursa Eray firmasının ihaleye sunduğu evraklar yüzünden iptal edilmiştir. İhale uhdemizde kalması gerekir iken ihale iptal edilmiş, daha sonrasında ise 21.b maddesine göre davet usulü ihale yapılmıştır. Bursa Eray yemek fabrikasının ihaleye sunduğu evraklar yüzünden iptal edilmesine rağmen 21.b maddesine göre yapılan ihaleye aynı firma davet edilmiştir. Bursa Eray firmasının açık ihale ile davet usulü yapılan ihaleye sunduğu üretim izni ve iş deneyim için sunulan faturalara bakıldığında farklılık arz ettiği görülecektir. Bu durum ise açık ihalede şirketimizin hak kaybını uğradığını açıkça göstermektedir.â€� şeklinde soyut ve mesnetsiz iddialara yer verdiği anlaşılan Tat Lokanta Dek. Yemek San. İnş. Gıda Temz. Genel Hizm. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verdiği 5’inci maddesinin, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istenilen şekil şartlarını taşımadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu üretim izni ve iş deneyim için sunulan faturalarının Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bursa Eray Yemek Gıda Tem. Taş. Kantin İşlet. Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve başvuru sahibi istekli Tat Lokanta Dek. Yemek San. İnş. Gıda Temz. Genel Hizm. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

 

Bu sayfa 1406 kez görüntülendi.