Tekliflerin eşit çıkması halinde, kanuni süre bittikten sonra verilen vergi beyannamesi esas alınarak vergi matrahı belirlenebilir mi?

Karar

Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UH.III-881
ş�ikayetçi:
Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. Ve Tic. Ltd. ş�ti. – Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ürn. San. Ve Tic. Ltd. ş�ti. – Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişim

İhaleyi Yapan Daire:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:
02.03.2015 / 19568

Başvuruya Konu İhale:
2014/172764 İhale Kayıt Numaralı “75 Kişi İle Dsi 6 Bölge Müdürlüğü İdare Ve Hizmet Binaları İle Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez Ve Taşra Birimlerine Ait İdare Ve Hizmet Binalarının (Malzemesiz) Genel Ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAş�VURU SAHİBİ:
Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi,
Hürriyet Mah. 4275 Sk. No : 9/A Sarıçam/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA

BAş�VURUYA KONU İHALE:
2014/172764İhale Kayıt Numaralı "75 Kişi ile DSİ 6 Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet Binalarının (Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi"� İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 16.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "75 Kişi ile DSİ 6 Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet Binalarının (Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi"� ihalesine ilişkin olarak Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi'nin 10.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin17.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 19568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin pilot ortağı olan Yön Plastik İmalat Sanayi Ticaret Limited ş�irketi tarafından kurumlar vergisi düzeltme beyannamesi vermek suretiyle, düzeltme beyannamesi öncesinde 3.573,85 TL olan dönem net zararının 11.115,15 TL'lik vergi matrahı artışına dönüştürüldüğü, söz konusu vergi matrahı artışına rağmen 1,00 TL olarak gösterilen net satış tutarı ile yanıltıcı bilgilere dayanılarak hazırlanan 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki bilanço ve gelir tablosundaki rakamların gerçeği yansıtmadığı; dolayısıyla sahte evraklar kullanan ilgili firma hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan gerekli kanuni ve cezai işlemlerin başlatılabilmesi amacıyla ilgili mercilere suç duyurusunda bulunulması ve kesinleşen ihale kararının iptal edilerek ihalenin kendi iş ortaklıkları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tekliflerin eşit olması"� başlıklı 63'üncü maddesinde "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur"� hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması"� başlıklı 70'inci maddesinin birinci fıkrasında "70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır."� açıklaması yer almaktadır.

Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında ""¦İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL'ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması"� başlıklı 70.1.1'inci maddesi metninde "son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi"� ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun "son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi"� olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları "son gelir/kurumlar vergisi beyanname"� lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının "dikkate alınması gereken değerler"� olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki "son gelir/kurumlar vergisi beyanname"�lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının "dikkate alınması gereken değerler"� olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki "son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi"� nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,"� karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tradresinde yer alan 26.02.2015 tarihli "vergi matrahı sorgulaması"� başlıklı Duyuru'da, ""¦Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan "Vergi Matrahı Sorgulama"� menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır"� denilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin İdari ş�artnamesi'nin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi"� başlıklı 35'inci maddesinin ikinci fıkrasında "35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur."� düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ve Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada değerlendirilmesi sonucunda;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriterin "Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü"� olduğu, Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile "İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki "son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki"� vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının "dikkate alınması gereken değerler"� olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan "Vergi Matrahı Sorgulama"� menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22/02/2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihale "75 Kişi ile DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet Binalarının (Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı"� ihalesi olup, 16.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye 12 istekli tarafından teklif verilmiştir. Geçerli teklif olarak tespit edilen 8 isteklinin tekliflerinin eşit olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin (a) bendine göre idarece EKAP üzerinden yapılan 20.01.2015 tarihli sorgulama sonucunda Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. ş�ti.- Ezel Tem. Tar. İnş. Nak. Gıd. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. -Yeşilova Tem. Tıbbi Mal. Bilgi İşl. Taş Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı'nın pilot ortağı olan Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranın en yüksek olması nedeniyle ihale bu İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. ş�ti.- Ezel Tem. Tar. İnş. Nak. Gıd. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. -Yeşilova Tem. Tıbbi Mal. Bilgi İşl. Taş Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı'nın pilot ortağı olan Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. ş�ti.nin teklif dosyası kapsamında 25.10.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesini ve ekinde 2013 dönemine ilişkin gelir tablosunu sunduğu anlaşılmaktadır.

11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile "İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki "son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının "dikkate alınması gereken değerler"� olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine"� karar verilmiştir.

Bahse konu 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda 22/02/2015 tarihi itibariyle EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığından, ihalede eşit teklif sunan 8 istekliye ilişkin olarak EKAP üzerinden sorgulama yapılmıştır. Söz konusu sorgulama sonucunda ulaşılan bilgiler aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

İstekli Vergi matrahı/Mali zararın net satışlara oranı
Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. ş�ti. 0,0667
İpekyolu Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd. ş�ti. – Yapısan Nak. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ort. 0,0425
Berk Tem. Yem. Hiz. Taş. Tur. İnş. Gıd. Paz. San. Tic. Ltd. ş�ti. 0,0291
Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıd. Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. ş�ti. 0,0126
Düz Tur. Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Gıd. San. Tic. Ltd. ş�ti. – Celale Taah. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ort. 0,0084
Sürem İnş. Pey. Nak. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Ihlara Pey. Tem. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Tunahan End. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ort. 0,0072
Y-K-A İnş. Gıd. Yem. Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. Mali zarar
Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. ş�ti. – Ezel Tem. Tar. İnş. Nak. Gıd. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. – Yeşilova Tem. Tıbbi Mal. Bilgi İşl. Taş Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ort. Mali zarar

Yapılan sorgulama sonucunda, ihaleye sunulan 8 eşit teklif sahibi istekliye ilişkin olarak, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları dikkate alındığında, vergi matrahının net satışlar tutarına oranı en büyük isteklinin Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. ş�ti. olduğu, İpekyolu Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd. ş�ti. – Yapısan Nak. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı'nın ise ikinci sırada yer aldığı, bu itibarla Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. ş�ti.ninekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, İpekyolu Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd. ş�ti. – Yapısan Nak. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı'nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı'nın ilgili mali mevzuat açısından düzeltme beyannameleri vermelerini engelleyen bir düzenleme bulunmadığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı hususları dikkate alınarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sahte evraklar kullandığı, bilanço ve gelir tablosundaki rakamların gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. ş�ti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, İpekyolu Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd. ş�ti. – Yapısan Nak. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı'nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.