|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 16′ncı kısmında verdikleri teklif fiyatlarının hastane idaresinin önceki alım fiyatlarından yüksek olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, önceki alımlara göre fiyat farklılığının kur fiyatlarındaki artış ve ürün teknoloji farkı gibi nedenlerden kaynaklandığı, idarenin yaklaşık maliyet altındaki bir teklifi sadece fiyata göre değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde yalnızca bir adet marka belirtildiği oysa ki İdari şartname’nin 7.5.6, 7.5.3.4 ve Teknik şartname’nin 16.3 ve 16.7′nci maddeleri gereğince ikinci marka için üretici adı ve TİTUBB kodlarının ihale teklifinde belirtilmediği, 2014/UM.I-2333 sayılı Kurul kararının bu hususa ilişkin emsal niteliğinde olduğu, ayrıca ihale üzerinde kalan isteklinin Türkiye’de alternatif ürünlerin distribütörü olan (Mikrogen marka HIV LIA için) Labtek Tıbbi Tabı Ürünleri Ltd. şti. ve (Imnogenetics marka HIV LIA için) Pera Medikal İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. şti.nden yetki talebinde bulunmadığı, yine teklif edilen ürünlerin SGK geri ödeme kapsamında ödemelerinin yapılabilmesi için orijinal barkodla TİTUBB sistemine kaydedilmesi gerektiği, 245 ile başlayan barkod numaralarının geçici olduğu ve ödeme yapılamayacağının SGK duyurusunda belirtilmesine karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün barkod numarasının 2452859000010 olduğunun ihale komisyonu kararında açıkça görüldüğü, dolayısıyla ihalenin SGK tarafından ödeme yapılmayacak bir ürün üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihale, İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen "Birlik Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerine 18 Aylık Mikrobiyoloji ve Kan Merkezleri Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı" işi olup, başvuru sahibi tarafından "16. Kısım HIV Doğrulama (Western-Blot)" kısmı şikayete konu edilmektedir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, şikayete konu kısma 3 adet teklif sunulduğu, ihale yetkilisince 25/06/2014 tarihinde onaylanan 30/05/2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 314.925,00 TL teklif sunan Medpoint Medikal Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. şti. üzerinde bırakıldığı, 16'ncı kısma teklif sunan başvuru sahibi Medikalist Laboratuar Ürünleri Tic. Ltd. şti. ile Olimpiya Medikal Ürünler İç ve Dış Tic. Ltd. şti.ne ait tekliflerin ise "teklif ettikleri fiyatlar değerlendirilerek teklif edilen fiyatların hastane idaresi tarafından yapılan önceki alım fiyatlarından yüksek olduğu" gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasına karar verildiğitespit edilmiştir.
Yaklaşık maliyet hesap cetveli ile yaklaşık maliyet tespitine ilişkin belgeler incelendiğinde, şikayete konu kısma ilişkin yaklaşık maliyet birim fiyatının piyasadan fiyat teklifi alınması suretiyle elde edilen birim fiyatlar ile idarenin MKYS sistemi üzerinden elde ettiği birim fiyatın aritmetik ortalaması esas alınarak 69,375 TL olarak tespit edildiği, kısma ilişkin toplam maliyetin 6.500 test sayısı üzerinden toplam 450.937,50 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Birim fiyata esas rakamlar yukarıda yaklaşık maliyet cetvelinde gösterilmiştir.
Buna göre ihalede yaklaşık maliyet ile sunulan teklifler aşağıdaki şekildedir:
| İsteklinin Adı |
Birim Fiyatı |
Teklif Bedeli (TL) |
| Medpoint Medikal Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. şti. |
48,45 |
314.925,00 |
| Medikalist Laboratuar Ürünleri Tic. Ltd. şti. |
67,00 |
435.500,00 |
| Olimpiya Medikal Ürünler İç ve Dış Tic. Ltd. şti. |
69,00 |
448.500,00 |
| İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet |
69,375 |
450.937,50 |
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Yaklaşık maliyet" başlıklı 9'uncu maddesinde mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği hüküm altındadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler" başlıklı 7'nci maddesinde, "(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
(3) İhale konusu alımın bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde; işçilik, malzeme ve alımla ilgili diğer hususlar dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanır. İdare tarafından ihale konusu malın üretimi için yükleniciye verilecek malzeme ve ekipmanlar yaklaşık maliyetin hesaplanmasında dikkate alınmaz.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.
(7) İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği yaklaşık maliyeti dikkate alır.",
"Yaklaşık maliyetin hesaplanması başlıklı 8'inci maddesinde, "(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.
(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.
(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:
a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.
ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan uygun endeksten yararlanmak suretiyle bu alımlara ilişkin fiyatları güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir.
d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir." hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler" 16.3'üncü maddesinde, "16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir." açıklamaları yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre idarenin Uygulama Yönetmeliği'nde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yaklaşık maliyeti belirlemekle yükümlü olduğu, idareye 8'inci maddenin a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplama konusunda serbesti tanındığı ve piyasa araştırmasında gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları da değerlendirmeye almama yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta, Tebliğ'de de, ihale komisyonunun tekliflerin yaklaşık maliyet üzerinde çıkması halinde izleyeceği yolun açıklaması yapılmaktadır.
İhalenin incelemeye konu kısmında idarece piyasadan alınan birim fiyatlar ile MKYS sisteminden elde ettiği birim fiyatların ortalaması alınarak elde edilen birim fiyat üzerinden yaklaşık maliyet tespitine gidildiği ve ihalede sunulan tekliflerin -ikisi yaklaşık maliyete yakın olmakla birlikte- tamamının yaklaşık maliyetin altında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatında bir çok düzenlemenin hareket noktası olan yaklaşık maliyetin verilen tekliflerin değerlendirilmesinde de önemli bir kriter olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Bu çerçevede ihale komisyonunun verilen teklifleri yaklaşık maliyet ile kıyaslayarak değerlendirme imkanı her zaman bulunmakta, hatta tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması gibi nedenler ile ihale komisyonunun kararı üzerine idareye Kanun'un 39'uncu maddesinde düzenlenen bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali imkanı dahi tanımaktadır.
Bununla birlikte incelenen ihalede, ihale komisyonunun yaklaşık maliyet yerine önceki alım fiyatlarını gerekçe göstererek verilen teklifleri değerlendirmeye almamasının yukarıda açıklanan hususlar kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda elde edilen tespitler ile mevzuatın ilgili hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, yaklaşık maliyetin altında teklif sunan başvuru sahibinin, teklif fiyatı hastane idaresi tarafından yapılan önceki alım fiyatlarından yüksek olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin İdari şartname'nin 7.5.3.4'üncü maddesinde, "a)Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki tıbbi cihazların satın alma işlemlerinde; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. İsteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi aranacaktır.
b)İstekliler teklif ettikleri tıbbi cihazlara ve kitlere ait T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nın (TİTUBB) çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.
c)İstekliler teklif ettikleri Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olan ürünler için (Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği, Vücut dışında kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği) üreticinin veya ithalatçının teklif edilen ürünün Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olduğuna dair yazılı beyanını vereceklerdir.
d)Birim fiyat cetvelindeki kısım ve sıra numarası UBB çıktılarının üzerinde belirtilecektir.",
Teknik şartname'nin, Zeyilname-1 ile değişik "HIV İmmublot Doğrulama Testi" başlıklı 16'ncı maddesinde ise "16.1. Teklif edilecek reaktifler serum veya plasma örneklerinde çalışabilir olmalıdır.
16.2. Teklif edilecek kit elisa vb. testlerle antikor pozitifliğinin saptandığı örneklerde doğrulama amacıyla kullanılan strip immunblot yöntemi (Western Blot, RİBA, LİA vb.) ile çalışmalıdır.
16.3. Karşılaştırma amacıyla, teklif edilen kitten farklı marka bir strip immunblot kit de, toplam kit sayısının %5'i oranında laboratuara teslim edilecektir. Testin markası ve çalışma yöntemi ihale dosyasında belirtilmelidir.
16.4. Kit içerisinde, HIV 1 ve HIV 2 için spesifik olan bantlar ve serum kontrol bandı aynı strip üzerinde olmalıdır. Stripler en az gp41,gp120,p17,p24,p31 ve HIV 2 bandını içermelidir.
16.5. Kullanıma hazır negatif kontrol, pozitif kontrol(en az iki düzeyde) serumu kite dahil olmalıdır.
16.6. Kit içerisinde, striplerin kullanımı için gerekli solüsyonlar, kitin orijinal kullanım kılavuzu(Türkçe çevirisi de dahil olacak), en az bir adet tek kullanımlık strip tutacağı, test sayısına yetecek miktarda inkübasyon tepsisi bulunmalıdır.
16.7. Teklif veren firmalar tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir"¦" düzenlemeleri yer almaktadır.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, "16. Kısım HIV Doğrulama (Western-Blot)" kısmında 2452859000010 barkod kodlu ürün ile ihalenin Medpoint Medikal Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. şti. üzerinde bırakıldığı görülmektedir. İstekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde de "Hiv 1/2/0 Western Blot 36 Test Mp Marka" ürün ismi belirtilerek UBB kodu olarak da 2452859000010 numarası gösterilmektedir.
Anılan istekliye ait teklif dosyası incelendiğinde, teknik şartnameye cevapları içeren yazılarında 16.3 ve 16.7'nci maddelere cevap olarak, karşılaştırma amacıyla, teklif edilen kitten farklı marka bir strip immunblot kitin de, toplam kit sayısının %5'i oranında laboratuvara teslim edileceği, testin markası ve çalışma yönteminin ihale dosyasında belirtildiği, tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığı, kaç testlik ambalajda olduğu ve üretici firma isminin açık olarak belirtildiği beyan edilmiştir.
İstekli tarafından sunulan 30.05.2014 tarihli ve "%5'lik Farklı Marka Kit Taahhütnamesi" başlıklı taahhütnamede ""¦ihalesinin 16. Kısmı (Hiv doğrulama) firmamız üzerinde kaldığı takdirde Kit miktarının %5'i oranında hastanenin talebi doğrultusunda Fujirebio marka Inno-lia hiv ½ kitini veya Microgen marka Recomline Hiv ½ kitini laboratuvara teslim edeceğimizi taahhüt ederiz." şeklinde taahhütte bulunulduğu görülmüştür.
Teklif belgeleri arasında sunulan TİTUBB kayıtları incelendiğinde,
Tek kalemden oluşan 16'ncı kısma ilişkin olarak sunulduğu üzerine not düşülen TİTUBB kaydının 2452859000010 barkod kodlu MP Biomedicals marka Hıvblot Ver. 2.2 Western Blot Hıv(1/2/0) etiket adlı ürüne ait olduğu, viroloji test kitleri veya malzemeleri sınıfındaki ürünün ithalatçı firmasının Atom Medikal Tur. İnş. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. şti. olarak gösterildiği ve isteklinin firmanın bayisi olduğunun yine TİTUBB'dan alınan çıktı ile belgelendirildiği,
İstekli tarafından sunulan diğer TİTUBB kaydının 2342340279233 barkod kodlu MedTec markalı ve AutoBlot 3000 Product Family etiket adlı immünoloji analizörleri sınıfındaki ürüne ait olduğu, ürünün ithalatçı firmasının Medisis Medikal Sis. Tic. Ltd. şti. olduğu ve isteklinin firmanın bayisi olduğunun yine TİTUBB'dan alınan çıktı ile belgelendirildiği,
Yukarıda belirtilen her iki ürüne ait katalogların dosya kapsamında sunulduğu,
Bununla birlikte, idarenin Teknik şartname'de, karşılaştırma amacıyla, teklif edilen kitten farklı marka olmak üzere toplam kit sayısının %5'i oranında talep ettiği kitlere ilişkin olarak, istekli tarafından "%5'lik Farklı Marka Kit Taahhütnamesi" başlıklı belgesinde taahhüt edilen Fujirebio marka Inno-lia hiv ½ kitini veya Microgen marka Recomline Hiv ½ kitine ilişkin sunulan TİTUBB kayıtları incelendiğinde,
42505711101323 barkod numaralı Microgen marka Recomline HIV-1 & HIV-2 IgG etiket adlı viroloji test kitleri veya malzemeleri sınıfındaki ürünün ithalatçı firmasının Labtek Tıbbi Tanı Ürünleri Ltd. şti. olduğu, sunulacak farklı marka kite ilişkin taahhütte belirtilen diğer ürün olan 5414470805402 barkod numaralı Fujirebio marka Inno-lia HIV I/II Score etiket adlı viroloji test kitleri veya malzemeleri sınıfındaki ürünün ithalatçı firmasının Pera Medikal A.ş. olduğu,
Dosya kapsamında isteklinin söz konusu ürünleri teklif etmeye yetkili imalatçı, ithalatçı veya tedarikçi firmaların bayisi olduğuna dair bir yetkilendirme belgesinin veya TİTUBB kayıtlarının sunulmadığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası sistemi üzerinde yapılan araştırmada, ihale üzerinde bırakılan istekli Medpoint Medikal Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. şti.'nin gerek 2667269055642 firma tanımlayıcı numaralı Labtek Tıbbi Tanı Ürünleri Limited şirketi gerekse 2667269003746 firma tanımlayıcı numaralı Pera Medikal Anonim şirketi ile bayilik ilişkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bununla birlikte idarece Teknik şartname'nin 16.3'üncü maddesinde karşılaştırma amacıyla sunulacak farklı kitlere ilişkin olarak yetkili satıcılık veyahut bayilik ilişkisini gösteren kayıtların/belgelerin talep edilmediği, yalnızca testin markası ve çalışma yönteminin ihale dosyasında belirtilmesinin istendiği, İdari şartname'nin 7.5.3.4'üncü maddesi uyarınca isteklinin 16'ncı kısımdaki asıl ürüne ilişkin gerekli belgelerinin sunulduğu, karşılaştırma amacıyla talep edilen farklı marka kite ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında testin markası ve çalışma yönteminin beyan ve taahhüt edildiği, üretici/ithalatçı firmalarının da gösterildiği dolayısıyla, istekli tarafından Teknik şartname'nin ilgili maddesinde öngörülen yükümlülüğün ihaleye teklif aşamasında yerine getirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerine görülmemiştir.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında bulunan ürünlere ilişkin 245 ile başlayan barkod numaralarının geçici olduğu ve SGK tarafından geri ödemesinin yapılmadığı hususuna ilişkin olarak, idarece ihale dokümanında bu hususa ilişkin teklif verilmesini engelleyici bir düzenleme yapılmadığı, ihale komisyonunca ihale dokümanındaki yeterlik kriterlerini sağladığı tespiti ile ihale üzerinde bırakılan teklifin, SGK ödemelerinin yapılıp yapılamaması dikkate alınarak kamu ihale mevzuatı ve ihale dokümanına göre değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinin (j) bendinin ikinci fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli yatırılacağı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 11'inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılacağı, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutarın Kurum tarafından başvuru sahibine iade edileceği hükme bağlandığından, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetinin 450.937,50 TL ve bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla yatırıldığı anlaşılan 6.000,00 TL'lik başvuru bedelinin başvuru sahibine talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yukarıda kararın (A) bölümünde yapılan tespitler ve hukuki değerlendirme doğrultusunda ihalede teklifi aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan Olimpiya Medikal Ürünler İç ve Dış Tic. Ltd. şti.nin teklifinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Medikalist Laboratuar Ürünleri Tic. Ltd. şti. ile Olimpiya Medikal Ürünler İç ve Dış Tic. Ltd. şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
