İhale komisyonu vermiş olduğu kararını, ön mali kontrol süreci neticesinde tespit edilen hata sonrasında değiştirilebilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi Başkanlığı tarafından 26.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servisi Hizmeti Alımı"� ihalesine ilişkin olarak Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 01.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2013tarih ve 31789sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/3644sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ilgili belgeleri anlaşmalı oldukları meslek mensubu tarafından onaylı şekilde idareye sundukları, 04.09.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığının bildirildiği, sonrasında sözleşme davet yazısı beklenirken 27.09.2013 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, anılan meslek mensubu tarafından kaşelenen ve imzalanan, faturalar ile birlikte dosya halinde idareye iletilen aşırı düşük teklif açıklamalarının önce kabul edilerek ihalenin üzerlerinde bırakılmasına, sonrasında ise söz konusu açıklamaların uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesine anlam veremedikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

                      İncelenen ihalede, teklifinin geçerli olduğu tespit edilen ve teklif bedeli kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan üç istekliden 29.07.2013 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içerisinde söz konusu açıklamaları sunmayan Akkurtlar Tur. Nak. ve Gıda San. Tic. Ltd. ş�ti.nin ve sunmuş olduğu açıklamalar uygun görülmeyen Ateştur Otobüs İşletmesi San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin tekliflerinin reddedildiği, ihalenin ise açıklamaları uygun görülen Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. ş�ti. üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 02.09.2013 tarihinde onaylanarak, 04.09.2013 tarihinde kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine gönderildiği tespit edilmiştir.

                      Sonrasında, 05.09.2013 tarihli yazıyla ihale dosyasının ön mali kontrol kapsamında incelenmek üzere Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığına gönderildiği, ihale dosyasının ön mali kontrole tâbi tutulması neticesinde 17.09.2013 tarihli yazıyla sözleşmenin imzalanmasının uygun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Bahse konu yazıda bu duruma gerekçe olarak Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. ş�ti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında bazı maliyet bileşenlerine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde mevzuat gereği bulunması zorunlu olan ibarenin yer almaması, bazı maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ise mevzuata aykırı şekilde sadece alış faturaları ile belgelendirme yapılması hususları gösterilmiştir.

                      Bunun üzerine, ihale komisyonu tarafından 24.09.2013 tarihinde yeniden toplanılarak, bu gerekçelerle Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. ş�ti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği, ihalenin RTUR Tur. Oto. Tem. Teks. Gıda Pet. Ürn. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Aydoğanlar Oto. San. ve Tic. A.ş�. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 26.09.2013 tarihinde onaylanarak, 27.09.2013 tarihinde kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.

                      4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Sözleşmeye davet"� başlıklı 42'nci maddesinde  "41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir."�  hükmü bulunmaktadır.

                      Yukarıda yer verilen tespitler ve Kanun hükmü göz önünde bulundurulduğunda, ilk aşamada ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. ş�ti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu sonucuna varıldığı ve ihalenin bu doğrultuda neticelendirildiği, sonrasında ise mevzuata uygun şekilde ön mali kontrol işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bu işlem neticesinde söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuna yönelik tespitlerde bulunularak sözleşmenin imzalanmasının uygun görülmediği, bunun üzerine de ihale komisyonu tarafından bahse konu tespitlere dayanılarak yeni bir ihale komisyonu kararının alındığı, sonuç olarak ön mali kontrol neticesinde yapılan tespitler veya bir şikâyet başvurusuna ilişkin olarak yapılan inceleme ya da ihale komisyonunun kendisi tarafından sonradan farkına varılan bir durum üzerine ihale komisyonu kararının düzeltilebileceği, hatalı şekilde tesis edilen bir işlem varsa bu işlemin geri alınarak yeniden ve hukuka uygun işlem tesis edilebileceği anlaşılmıştır.

                      Bu kapsamda başvuru sahibi Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. ş�ti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinden, araç giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi ile güzergah isimleri yazılan levha giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2'nci maddesi gereğince meslek mensubu tarafından yazılacak olan ibareyi taşımadığı, ayrıca açıklanması istenilen giyim giderine ilişkin olarak alış faturası sunulduğu ve bu durumun anılan Tebliğ'in 79.4.2.16'ncı maddesindeki  "İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir."�  açıklamasına aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından alınan ikinci kararın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.