İhale komisyonunca, teklif mektubunun üzerinde yer alan eksikliğin, ilk oturumda fark edilememesi, ancak daha sonraki aşamada fark edilip isteklinin ihale dışı bırakılması mümkün müdür?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü İnşaat ve Onarım Daire Başkanlığıtarafından 13.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Rize Merkez 20 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Toplum Sağlığı Merkezi, Aile Sağlığı Merkezi,   Halk Sağlığı Laboratuvarı, Verem Savaş Dispanseri ile Ana ve Çocuk Sağlığı Merkezi İnşaatı İşi"� ihalesine ilişkin olarak Turgut Yapı (Muzaffer Tabak) – Turgut İnşaat (İbrahim Turgut) Ortak Girişimi'nin 04.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 23.09.2013 tarih ve 29924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/3413 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)   İdareye 04.09.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu,   idarece başvuruya cevap verilmediği gibi, yapılan sözlü görüşmelerde yazının idareye ulaşmadığının belirtildiği, ancak ilgili birime 04.09.2013 tarihi saat 13.54′te şikâyet dilekçesinin teslim edildiği ve idarece dilekçeye barkod numarası verilerek ve tarayıcıdan geçirilerek evrak birimine teslim edildiği,

                      Kesinleşen ihale kararı yazısında, teklif mektubunun standart forma uygun düzenlenmediği ve toplam ciroyu gösteren belgelerin İdari ş�artname'nin 7.4′üncü maddesinde belirtilen ciro tutarını karşılamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği,   Kamu İhale Kanunu’nun 36′ncı maddesi hükmüne göre ihalenin ilk oturumunda teklif mektubunun standart forma uygun olup olmadığının tespiti gerektiği, teklifin ilk oturumda geçerli sayıldığı ancak kapalı oturumda uygun olmadığının tespit edildiği, kesinleşen ihale kararında ise uygun olmama sebebinin tam belirtilmediği, teklif mektubunun Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54′üncü maddesinde sayılan unsurları taşıdığı ve mevzuata uygun olduğu,

2 ) İhaleye iş ortaklığı olarak 7.840.000,00 TL teklif edildiği, iş ortaklığında pilot ortağa ait hisse oranının % 51 olduğu, iş hacmine ilişkin olarak sunulan fatura bedellerinin toplamının 910.922,37 TL olduğu, bu tutarların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin iş hacmine ilişkin 36′ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendine ve aynı maddenin onbirinci fıkrasına uygun olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye konu işin adı İdari ş�artname'nin 2.1'inci maddesinde  "Rize Merkez 20 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Toplum Sağlığı Merkezi, Aile Sağlığı Merkezi, Halk Sağlığı Laboratuvarı, Verem Savaş Dispanseri ile Ana ve Çocuk Sağlığı Merkezi İnşaatı işi"�  olarak belirlenmiştir.

İhale ilan tarihinin 23.05.2013, ihale tarihinin 13.06.2013 olduğu, ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, Bikan Mühendislik İnş. Taah. Nak. Hafr. Tur. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin Yönetmelik'in 43'üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına uygun olmadığı gerekçesiyle, Çakır İnşaat Ltd. ş�ti. nin teklifinin iş deneyim belgesinin tasdik edilmediği ve İdari ş�artname'nin 7.7.4.5'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Turgut Yapı (Muzaffer Tabak) – Turgut İnşaat (İbrahim Turgut) İş Ortaklığı'nın teklifinin ise teklif mektubunun uygun olmadığı ve iş hacmi tutarının İdari ş�artname'nin 7.4'üncü maddesini karşılamadığı gerekçeleriyledeğerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 6 geçerli teklif dikkate alınarak 11.328.441,06 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi Metron Yapı Proje İnşaat Taah. Tic A.ş�. nin aşırı düşük açıklaması sunmadığı,ihale komisyonunun 13.08.2013 tarihli kararı ile ihalenin Arıkan İnşaat Taahhüt A.ş�. "“ Çelik İnşaat Emlak Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sunduğu iş ortaklığı beyannamesinin incelenmesinden ortaklık oranlarının;

şeklinde olduğu, istekli iş ortaklığının anahtar teslim götürü bedel teklif mektubunda ise hem pilot ortağa hem özel ortağa ait kaşelerin bulunduğu ancak teklif mektubunun "Teklif sahibinin adı ve soyadı / Ticaret unvanı"� kısmında iş ortaklığının tüm ortaklarının adı, soyadı veya ticaret unvanlarının yer alması gerekirken, sadece pilot ortak "Turgut Yapı "“ Muzaffer Tabak"�      isim ve unvanının yer aldığı,

                      T.C. Kimlik numarası hanesinde sadece Muzaffer Tabak'a ait olduğu anlaşılan T.C. kimlik numarasının yer aldığı,   tebligat adresi olarak "Menderes Bulvarı No:2012/G-Rize"� adresinin bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tekliflerin hazırlanması ve sunulması"� başlıklı 30'uncu maddesinin ikinci fıkrasında,"Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…"�hükmü,

Anılan Kanun'un"Tekliflerin alınması ve açılması"� başlıklı 36'ncı maddesinde  "Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile  teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır."�  hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve teklif mektuplarının şekli"� başlıklı 54'üncü maddesinde,"Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

....

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır."�hükmü bulunmaktadır.

                      İdarece 13.06.2013 tarihi saat 15.00'te tanzim edilen zarf açma ve belge kontrol tutanağında başvuru sahibi iş ortaklığının teklif mektubu bulunduğunun belirlendiği ancak 13.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve aynı tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta teklif mektubu ve iş hacmine ilişkin gerekçelere yer verildiği görülmüştür.

                      Buna göre, anahtar teslim götürü bedel teklif mektubundaki "Teklif sahibinin adı ve soyadı / Ticaret unvanı"� hanesinde iş ortaklığını oluşturan bütün ortakların adı, soyadı veya ticaret unvanının yer alması gerekirken, sadece pilot ortağın adının yer alması ve T.C. Kimlik numarası hanesinde sadece pilot ortağın T.C. Kimlik numarasının yer almasının Yönetmelik'in 54'üncü maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu ve ihale komisyonunca ilk oturumda tespit edilerek tutanağa bağlanması gerektiği, idarece bu hususla ilgili ilk oturumda bir tespit yapılmadığı ancak kesinleşen ihale kararında yer verilen teklif mektubunun uygun görülmeme gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin "İş hacmini gösteren belgeler"� başlıklı 7.4.3'üncü maddesinde  "İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25′inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15′inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

....

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur."� düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, pilot ortak Turgut Yapı "“ Muzaffer Tabak adına düzenlenmiş dilekçe ekinde sunulan fatura bedellerinin toplamının 910.922,37 TL olduğu ve bu tutarın Yönetmelik hükmü ve İdari ş�artname'nin 7.4'üncü maddesi gereği aranan iş hacmi tutarlarına uygun olduğu iddia edilmiş ve dilekçe ekinde bu faturalara yer verilmiş ise de,  idarece gönderilen ve 30.10.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası incelendiğinde, iş ortaklığının teklif dosyasında herhangi bir faturanın yer almadığı tespit edilmiştir.

                      Söz konusu iş ortaklığının ihaleye 7.840.000,00 TL teklif verdiği, buna göre 1.960.000,00 TL tutarında ciro veya 1.176.000,00 TL tutarında taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmına veya bitirilen yapım işlerine ait belge sunması gerektiği görülmüştür.

                      İş ortaklığında %49 hisseye sahip özel ortak İbrahim Turgut "“ Turgut İnşaat tarafından sunulan ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde, ortağın cirosunun 2011 yılı için 4.529.796,88 TL, 2012 yılı için 1.594.255,81 TL olduğu,

                      İş ortaklığında %51 hisseye sahip pilot ortak Turgut Yapı "“ Muzaffer Tabak'ın sunduğu meslek mensubu onaylı ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde ise 2011 yılı cirosunun bulunmadığı, 2012 yılı cirosunun 215.145,00 TL olduğu ve İdari ş�artname'nin 7.4.3'üncü maddesindeki yeterlik kriterini karşılamadığı anlaşılmıştır.

                      Buna göre iş ortaklığının pilot ortağının ciro tutarının istenilen iş hacmi tutarını karşılamadığı ve 23.09.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi ekinde faturalara yer verilmesine karşın, isteklinin teklif dosyasında herhangi bir fatura sunulmadığı görülmüş olup, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.