Birinci en iyi teklifin elendiği, 2. teklifin ise yaklaşık maliyetin % 5 altında olduğu bir halde, ihalede rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin iptalinin hatalı olduğu hk.

Karar

 

 

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/011

Gündem No       : 32

Karar Tarihi       : 13.03.2024

Karar No             : 2024/MK-26

BAŞVURU SAHİBİ:

Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı Ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bölge Müdürlüğü-14.Bölge Bursa DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1210453 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri ile Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1210453 ihale kayıt numaralı “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri İle Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağ. ve Güv. Eğ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-88 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

 

 

Davacı Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağ. ve Güv. Eğ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli ve E:2024/203, K:2024/372 sayılı kararında “…Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp ihalenin tüm yönleri ile değerlendirilerek, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği açıktır.

 

Olayda; davalı idarece, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin iş deneyim belgesi bulunmadığının tespiti üzerine değerlendirme dışı bırakılması sonrasında davacı teklifinin de yaklaşık maliyetin %96'sı oranında olduğu gerekçesiyle ihalenin iptali kararının 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun olduğu ileri sürülmekte ise de, 4734 sayılı Kanun'un hem idarelere hem ihaleye katılabilecek olan ya da katılanlar veya yüklenicilere yükümlülük getirdiği, bu yükümlülükler kapsamında ihaleye katılan isteklilerin haklı beklentilerinin korunması gerektiği, davaya konu ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, ihale komisyonu tarafından söz konusu ihalede rekabet ortamının sağlanamadığına ilişkin başkaca bir tespit ile kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanamayacağına yönelik somut bir değerlendirmenin bulunmadığı, yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda ihalede 3 geçerli teklifin kaldığı, davacının teklifinin sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmekle, ihtiyaçların uygun şartlarla, zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri göz önüne alındığında, tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin ihale komisyonu kararına yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

 

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1) Kamu İhale Kurulunun 10.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-88 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

 

 

 

3) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 75 kez görüntülendi.