Puanlama kriterlerinin nasıl değerlendirileceğine ilişkin muğlak açıklama yapılması ve komisyon üyelerinin de çelişkili puanlar vermesi nedeni ile ihalenin iptali hk.

Karar

 

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/013

Gündem No       : 24

Karar Tarihi       : 27.03.2024

Karar No             : 2024/MK-32

BAŞVURU SAHİBİ:

Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik Ve Müteahhitlik A.Ş.

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/106842 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/03)" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/106842 ihale kayıt numaralı "İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/03)" ihalesine ilişkin olarak, Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.12.2023 tarihli ve 2023/UD.II-1581 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

 

 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve E: 2024/116, K: 2024/329 sayılı kararı ile “… Davacının “İdarece yapılan gerekçeli puanlamanın soyut ve hatalı olduğu"na yönelik 1. iddiası yönünden;

 

…

 

Uyuşmazlıkta, İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin “B) İş İçin Önerilen Yöntem (Metedoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” maddesinin alt maddelerinde yer alan düzenlemelerden toplamda 50 Puan verileceği, maddenin alt başlığı olan “İşin Nasıl Yapılacağına” ilişkin olarak isteklilerin en fazla 40 puan (İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan), ihale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (25 Puan), “İş programına” ilişkin olarak en fazla 5 puan (B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan), B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan), B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ilişkin olarak en fazla 5 puan (B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm Teknik Personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan), B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan)) alabileceği düzenlenmiş olup, idarece maddede ve alt maddelerinde değerlendirme kriterlerine esas alınacak hususlarla ilgili için ayrıntılı bir düzenlemeye yer verilmediği, madde kapsamında ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunlar ve çözüm önerilerinin belirlenmesi, teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması ve organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğundan ne kastedildiğinin açıkça belirtilmediği, iş programına uygun program hazırlanmasındaki kriterlerin ortaya konulmadığı, detaylandırılması gereken hususlardan idarenin beklentisinin tam olarak açıklanamadığı, bu hususların başvuruya konu iddialara verilen idare cevaplarındaki "yetersiz", "çok az", "yeterince", "herhangi bir katkı" vb. muğlak ifadelerden ve komisyon üyelerinin farklı farklı puanlama yapmasından da anlaşıldığı görülmüştür.

 

Bu durumda, puanlama kriterlerinin açık, tereddüte mahal vermeyecek şekilde somut olarak belirtilmemesinden kaynaklanan belirsizlikler nedeniyle yeterlilik puanı olarak verilmesi öngörülen tam puanın doğru şekilde ölçülmeyeceği, bu hususun da 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin ve kamuoyu denetiminin sağlanması temel ilkelerine aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından tesis edilen işlemin anılan iddiaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Davacının "İdarenin diğer isteklilere yönelik gerekçeli puanlama yapmadığı, puan kırılırken kullanılan gerekçelerin diğer firmalar açısından uygulanmadığı"na ilişkin 2. iddiası yönünden;

 

Davacının 11.08.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 29.08.2023 tarih ve 2023/UD.II-1161 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile teknik teklif puanlamasının, puanlamada tam puan verilmeyen her bir alt kriter için tam puan verilmemesine ilişkin gerekçenin açıkça belirtilecek şekilde yeniden yapılması, puanlama detaylarının da ihale komisyonu kararı ile birlikte isteklilere bildirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararı gereğince ihale komisyonu tarafından isteklilerin teknik teklif puanlamasında her bir ihale komisyonu üyesi tarafından hazırlanan tam puan verilmeyen kriterlerdeki puan kırımına ilişkin açıklamalarının ve detaylarının yer aldığı “Teknik Teklif Üye Değerlendirme” standart formlarının isteklilere tebliğ edilmesi yönünde 62-1 numaralı İhale Komisyonu Kararı’nın alındığı, teknik puanlamaya ilişkin ayrıntıların yer aldığı söz konusu formların 17.10.2023 tarihinde ihaleye katılan isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği, tebliğ edilen puanlama tablolarının yalnızca isteklilerin kendi puan detaylarına ilişkin olduğu ve idarece teknik puanlamaya ilişkin ayrıntıların 18.09.2023 tarihinde ihaleye katılan isteklilere tebliğ edildiği görülmekte ise de İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri”nde dikkate alınacak alt kriterlerin somut bir şekilde ortaya konulamaması nedeniyle, yapılacak gerekçeli puanlamanın istekliler hakkında eşit bir şekilde uygulanıp uygulanmadığının denetiminin yapılamayacağı açık olduğundan, bu haliyle davacının 1. iddiası yönünden yapılan değerlendirme neticesinde kamu ihalelerinde uygulanacak temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılan şartnamede belirtilen kriterlere ilişkin davacı hakkında uygulanan gerekçelerin diğer istekliler hakkında da uygulandığından söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemin anılan iddiaya ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

 

 

 

Anılan Mahkeme kararı sonrasında, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup,  4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi halinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin  (82.018,00 TL)  iade edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

Kamu İhale Kurulunun 20.12.2023 tarihli ve 2023/UD.II-1581 sayılı kararının iptaline,

 

 

 Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

 

 

Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

 

 

Bu sayfa 97 kez görüntülendi.