Alternatif tekliften ne anlaşılması gerektiği hakkında örnek Kr.

Karar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/013

Gündem No       : 36

Karar Tarihi       : 27.03.2024

Karar No             : 2024/MK-33

BAŞVURU SAHİBİ:

Koçoğlu Yakıt İnşaat Madencilik Tic. Ve San. Ltd. Şti.

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1103030 İhale Kayıt Numaralı "1 KALEM DİZEL MOTORLARDA NOX AZALTMA MADDESİ (AUS32)" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1103030 ihale kayıt numaralı “1 Kalem Dizel Motorlarda Nox Azaltma Maddesi (AUS32) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koçoğlu Yakıt İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. Yalova Şubesi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.01.2024 tarihli ve 2024/UM.I-73 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

 

 

Başvuru sahibi Koçoğlu Yakıt İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. Yalova Şubesi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli E: 2024/224, K: 2024/295 sayılı kararında “…Bu durumda; bir teklifin alternatif teklif olarak kabul edilebilmesi için ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları taşıyan birden fazla ürünün ayrı ayrı teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile teklif edilmesi gerektiği, başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir marka ismi belirtilmemesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ürünlerin aynı fiyatla teklif edildiği anlamına geldiği ve bunun alternatif teklif olarak değerlendirilemeyeceği, bunun yüklenici tarafından teslim edilen ürünün istenilen yeterlik şartlarının karşılayıp karşılamadığının tespitinin sözleşmenin yürütümü aşamasında yapılacağı anlamına geldiği, bu hususun başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilmesinde tereddüde yol açmayacağı ve ihalede kendisine bir avantaj sağlamayacağı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

 

… Dava konusu işlemin iptaline,” dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1) Kamu İhale Kurulunun 10.01.2024 tarihli ve 2024/UM.I-73 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

 

 

3) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

 

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

 

 

Bu sayfa 72 kez görüntülendi.