Araç kiralama işine ilişkin amortisman, MTV, egzoz emisyon ve muayene maliyetlerinin ihale sürecini kapsamadığı yönündeki iddianın KİK tarafından detaylı incelenmesi gerektiği hk.

Karar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/018

Gündem No       : 24

Karar Tarihi       : 25.04.2024

Karar No             : 2024/MK-44

BAŞVURU SAHİBİ:

Kayatur Filo Kiralama A.Ş.

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ Destek Hizmetleri Başkanlığı

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1070241 İhale Kayıt Numaralı "SÜRÜCÜSÜZ ARAÇ KİRALAMA" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

Türkiye Büyük Millet Meclisi Destek Hizmetleri Başkanlığı tarafından yapılan 2023/1070241 ihale kayıt numaralı "Sürücüsüz Araç Kiralama" ihalesine ilişkin olarak Kayatur Filo Kiralama A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1566 sayılı karar ile "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine" karar verilmiştir.

 

 

 

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Kayatur Filo Kiralama A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 06.03.2024 tarihli ve E:2024/127, K:2024/402 sayılı kararı ile “... Dava konusu olayda, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların 17 alt bentte sıralandığı, (ç) bendinde yer verilen kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı yönündeki iddianın davalı idarece incelenmediği, amortisman, MTV, egzoz emisyon ve muayene maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı yönündeki iddianın yalnızca "işin süresinin dikkate alındığı" açıklamasına yer verilerek karşılandığı, bu hususa ilişkin başkaca herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, 6. iddiada yer alan hususların kimisi hakkında yeterli inceleme yapılmadığı, eksik kalan hususlar bulunduğu, kimisinin ise yeterli olarak karşılanmadığı görülmektedir.

 

Bu durumda, davalı idarece, davacı şirketin 6. iddiasına ilişkin olarak tüm hususlar yönünden hukuken denetime elverişli olacak şekilde inceleme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, eksik inceleme neticesinde tesis edilen dava konusu işlemin 6. iddiaya ilişkin kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin 1., 2., 3., 4., ve 5. iddialara ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin 6. iddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline …” şeklinde gerekçe belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

 

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1) Kamu İhale Kurulunun 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1566 sayılı kararında başvuru sahibinin 6'ncı iddiasının (ç) maddesinde yer alan "Kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı" iddiası ile "amortisman, MTV, egzoz emisyon ve muayene maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı" iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

 

 

 

 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 6'ncı iddiasının (ç) maddesinde yer alan "Kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı" iddiası ile "amortisman, MTV, egzoz emisyon ve muayene maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı" iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

 

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 70 kez görüntülendi.