YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Çöp toplama işinden alınmış iş deneyim belgesi ile, personel servis taşıma işine ait ihaleye girilebilir mi?

Karar

 

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/022

Gündem No       : 17

Karar Tarihi       : 29.05.2024

Karar No             : 2024/MK-52

BAŞVURU SAHİBİ:

Akkurtlar Turizm Nakliye Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İ.E.T.T. İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜGÜ

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1212632 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Avrupa Yakası Personel Servisi" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1212632 ihale kayıt numaralı "İstanbul Avrupa Yakası Personel Servisi" ihalesine ilişkin olarak Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-94 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

 

 

Davacı Akkurtlar Turz. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli ve E:2024/356, K: 2024/657 sayılı kararında “...Uyuşmazlıkta; yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerde iş makinesi tanımının yapıldığı, bu kapsamda iş makinesinin tanımının tamamından üzerine ekipman monte edilmemiş ve belirli bir işe özgüllenmemiş ve karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamayan motorlu araçların iş makinesi kapsamında değerlendirildiği, sadece karayolunda yük taşımacılığı yapılmasının araçların tek başına iş makinesi kapsamından çıkarmadığı, bir başka anlatımla karayolunda yük taşımacılığı yapılan araçların tek başına bu araçların iş makinesi olarak kullanılmadığı sonucunu doğurmayacağı, mevzuatta yer verilen ifadelerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ile bu tanımlamadan iş makinesi olan araçların karayolunda yük taşımacılığında kullanılmış olsa dahi diğer şartları da sağlaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan dava dışı şirketin iş bitirme belgesi olarak sunmuş olduğu ihalenin “36 ay süre ile 30 personel ve 5 adet araç ile katı atık toplama ve nakli ile cadde ve sokakların süpürülmesi” işine ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında dava dışı şirketin; "-4,09 13+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (araç sayısı: 2 adet, -4.10 15+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (araç sayısı:1 adet) -4.11 Hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinası (en az 4 m3 kapasiteli)(araç sayısı:1 adet) -4.12 Binek araç (araç sayısı: 1 adet)” teknik şartnamede yazılı araçlar ile bu işi yaptığı göz önüne alındığında, söz konusu araçların üzerine o işe özgüllenmiş ekipmanlar monte edildiği, söz konusu araçlar ile toplanılan çöplerin taşınmasından hareketle yük taşımacılığı yapıldığı sonucuna varılmış ise de bu durumun tek başına söz konusu araçların iş makinesi kapsamından çıkacağı anlamına gelmediği, o işe özgüllenmiş ekipmanlar monte edilmesiyle söz konusu araçların iş makinesi kapsamında kaldığı, yapılacak işin mahiyeti ve ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu iş bitirme belgesiyle birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş mahiyetinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda; dava dışı ihale üzerinde kalan şirketin iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu iş bitirme belgesiyle birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş mahiyetinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.…” gerekçesiyle dava konusu işlemin 1’inci iddia yönünden iptaline karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1) Kamu İhale Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-94 sayılı kararının 1’inci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

 

 

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

 

 


Bu sayfa 71 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor