Aşırı düşük açıklama istenen iş kaleminin satışının olmadığı bu sebeple benzer kalem üzerinden fiyat teklifi sunulduğu iddiası mahkemece nasıl değerlendirilir?

Karar

 

 

 

 KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/022

Gündem No       : 34

Karar Tarihi       : 29.05.2024

Karar No             : 2024/MK-56

BAŞVURU SAHİBİ:

Neova İnşaat Anonim Şirketi / Metrıc Yapı Limited Şirketi İş Ortaklığı

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

ARAZİ TOPLULAŞTIRMA VE TARLA İÇİ GELİŞTİRME HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/520311 İhale Kayıt Numaralı "ADANA CEYHAN OVASI 3 KISIM TARLA İÇİ KAPALI (BORULU) DRENAJ VE TİGH PROJESİ" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

Devlet Su İşleri Genel Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2023/520311 ihale kayıt numaralı "Adana Ceyhan Ovası 3 Kısım Tarla İçi Kapalı (Borulu) Drenaj ve Tigh Projesi" ihalesine ilişkin olarak Neova İnş. A.Ş. - Metrıc Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.10.2023 tarihli ve 2023/UY.I-1353 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

 

 

Davacı Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve E:2024/424, K: 2024/703 sayılı kararında “…Davacının, “0100 mm jeotekstil sargılı PVC drenaj borusu temini” analiz girdisinde fiyat teklifinin dayanağı olarak “200 mm geotekstil sargılı PVC drenaj borusu”nun satış tutarı tespit tutanağı sunularak yapılmasının aşırı düşük teklif açıklamasına uygun olduğu iddiasına yönelik olarak;

 

…

 

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının aşırı düşük teklifi açıklamasında 0100 mm’lik drenaj borusu temini analiz girdisine ilişkin açıklamanın 0200 mm'lik ölçü dikkate alınarak yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

 

Her ne kadar davacı tarafından, fiyat teklifi alınan firmanın ihaleden önceki ve ondan bir önceki beyanname döneminde 0100 mm’lik boru satışı olmadığından satış tutarı tespit tutanağının 0200 mm’lik boru üzerinden yapıldığı ve aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüşse de; davacıdan istenilen aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama yapılacak analiz girdilerinin belirtildiği, davacıdan belirtilen iş kalemlerine ilişkin açıklama yapılmasının beklenildiği, davacı tarafından fiyat teklifi alınan firmanın son iki vergilendirme döneminde satışı bulunmadığından bahisle açıklama istenilen analiz girdisinin benzeri üzerinden yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının davalı idarece reddedilmesi yönündeki dava konusu işlemin bu kısmında hukuk aykırılık bulunmamaktadır.

 

Davacının, “GPS Setine” ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı iddiasına yönelik olarak;

 

…

 

Davacının aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, davacı tarafından “Demirbaş Makina Teçhizat ve Ekipman Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporu”nun sunulduğu, raporda yer verilen tabloda GPS setine ilişkin fatura numarası ile tarihine ve edinim bedeline yer verildiği, usulüne uygun olarak düzenlenen ve hukuka uygunluk karinesinden yararlanan meslek mensubu tarafından imzalanan Demirbaş Makina Teçhizat ve Ekipman Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporu ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idarece GPS setine ilişkin sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu yönündeki kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

Kamu İhale Kurulunun 25.10.2023 tarihli ve 2023/UY.I-1353 sayılı kararında yer alan GPS seti analiz girdisine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiğine ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

 

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 102 kez görüntülendi.