Davacı Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli ve E:2024/737, K:2024/996 sayılı kararında “...Yukarıda ayrıntısına yer verilen düzenlemeler ile ihaleye ilişkin dosya kapsamındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, konsorsiyumlara kapalı olarak gerçekleştirilen ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı uyuşmazlığa konu ihalede, inşaat işlerinin yanı sıra mühendislik hizmetlerinin de yer aldığı, haliyle ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin, arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesine sahip olmaları, bu kriteri sağlayamayan AXX gurubu iş deneyimi olan yapım müteahhitlerince ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmetleri gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarının beyan edilmesi gerektiği açık olmakla birlikte, İdari Şartname’nin ‘Alt yükleniciler’ başlıklı 18. maddesinde isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin istenilmediği, bu kapsamda da Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 24 numaralı dipnotunda bahsi geçen metne yer verilmeyerek yeterlik bilgileri tablosunda buna ilişkin bir satır açılmadığı, dolayısıyla davalı idarece de kabul edilen bu durum sebebiyle davacı şirkete herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, diğer taraftan, ihaleyi gerçekleştiren idarece, yeterlik bilgileri tablosunun ‘EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi’ satırında belgeye EKAP tarafından verilen ‘25490-Y-KD-26-2’ sayısı ile beyanda bulunan davacı şirkete, alt yükleniciye yaptırılması düşünülen işler listesinin noter tarafından onaylattırılması suretiyle eksikliğin giderildiği ve ihale işlemlerinin uygun görülerek tamamlandığı hususu da dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarece uygun görülmesi üzerine noter onayı ile tamamlanan ve ihalenin esasını etkileyecek derecede herhangi bir etkisinin bulunduğundan bahsedilemeyecek olan bilgi eksikliği nedeniyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde alınan davaya konu 27/03/2024 tarihli 2024/UY.II-494 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/025
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 27.06.2024
Karar No : 2024/MK-63
BAŞVURU SAHİBİ:
Dmk İnşaat Elektrik Mühendislik Müşavirlik Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 25. Bölge Müdürlüğü Balıkesir
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1368614 İhale Kayıt Numaralı "ÇANAKKALE GELİBOLU EVREŞE KAVAK OVASI AT VE TİGH" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1368614 ihale kayıt numaralı “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası At ve Tigh” ihalesine ilişkin olarak DMK İnşaat Elektrik Mühendislik Müşavirlik Taah. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-494 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.
Davacı Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli ve E:2024/737, K:2024/996 sayılı kararında “...Yukarıda ayrıntısına yer verilen düzenlemeler ile ihaleye ilişkin dosya kapsamındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, konsorsiyumlara kapalı olarak gerçekleştirilen ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı uyuşmazlığa konu ihalede, inşaat işlerinin yanı sıra mühendislik hizmetlerinin de yer aldığı, haliyle ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin, arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesine sahip olmaları, bu kriteri sağlayamayan AXX gurubu iş deneyimi olan yapım müteahhitlerince ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmetleri gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarının beyan edilmesi gerektiği açık olmakla birlikte, İdari Şartname’nin ‘Alt yükleniciler’ başlıklı 18. maddesinde isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin istenilmediği, bu kapsamda da Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 24 numaralı dipnotunda bahsi geçen metne yer verilmeyerek yeterlik bilgileri tablosunda buna ilişkin bir satır açılmadığı, dolayısıyla davalı idarece de kabul edilen bu durum sebebiyle davacı şirkete herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, diğer taraftan, ihaleyi gerçekleştiren idarece, yeterlik bilgileri tablosunun ‘EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi’ satırında belgeye EKAP tarafından verilen ‘25490-Y-KD-26-2’ sayısı ile beyanda bulunan davacı şirkete, alt yükleniciye yaptırılması düşünülen işler listesinin noter tarafından onaylattırılması suretiyle eksikliğin giderildiği ve ihale işlemlerinin uygun görülerek tamamlandığı hususu da dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarece uygun görülmesi üzerine noter onayı ile tamamlanan ve ihalenin esasını etkileyecek derecede herhangi bir etkisinin bulunduğundan bahsedilemeyecek olan bilgi eksikliği nedeniyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde alınan davaya konu 27/03/2024 tarihli 2024/UY.II-494 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 27.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-494 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3- 27.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-494 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış olan başvuru bedelinin geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.