Aşırı düşük açıklaması esnasında sahte belge kullanıldığını tespiti halinde, geçici teminatın gelir kayıt edilemeyeceği hk.

Karar

 

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/026

Gündem No       : 43

Karar Tarihi       : 03.07.2024

Karar No             : 2024/MK-67

BAŞVURU SAHİBİ:

Mrm Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. / Artuklu İnşaat Dekorasyon Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

MERSİN SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/235019 İhale Kayıt Numaralı "Mersin İli Muhtelif Mahallelerde Altyapı Hatlarının Temizlenmesi, Görüntülenmesi ve Frezelenmesi İle Noktasal Kaplama Yapılması İşi" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/235019 ihale kayıt numaralı "Mersin İli Muhtelif Mahallelerde Altyapı Hatlarının Temizlenmesi, Görüntülenmesi ve Frezelenmesi ile Noktasal Kaplama Yapılması İşi" ihalesine ilişkin olarak Mrm Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. - Artuklu İnşaat Dekorasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.06.2023 tarihli ve 2023/UY.I-911 sayılı karar ile “1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

 

 

 

Davacı Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23.İdare Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli E:2023/1276, K:2023/1998 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup anılan Mahkeme kararı doğrultusunda alınan  20.12.2023 tarihli ve 2023/MK-239 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 22.06.2023 tarihli ve 2023/UY.I-911 sayılı kararının iptaline

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

3- 22.06.2023 tarihli ve 2023/UY.I-911 sayılı Kurul  kararı ile iadesi  yapılmış  başvuru  bedelinin geri alınmasına,” karar verilmiştir.

 

 

 

Anılan Mahkeme kararına ilişkin yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan 06.02.2024 tarihli ve E:2023/3749, K:2024/555 sayılı kararda “…davacının geçici teminatının irat kaydına yönelik tesis edilen işlemin sebep unsurunun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde müdahillerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından tahrifat yapıldığı tespiti oluşturmaktadır. İdarece müdahillerin bu fiili 4734 sayılı Kanun'un 10. maddenin (h) bendi ve (j) bendi, anılan maddenin son fıkrası ile 17. maddenin (c) bendi ve 17. maddenin son fıkrası kapsamında değerlendirilerek geçici teminatın irat kaydı yaptırımı uygulanmıştır. Söz konusu tespite dayanak olan fiil nedeniyle idarece tesis edilen işlemin gerekçesi olarak anılan belgenin sahte belge kapsamında değerlendirildiği hususuna değinilmiş ise de, sahtelik tespitine yönelik idarece dosya kapsamında yaptırılmış açık ve net bir tespit bulunmamakla birlikte anılan düzenlemelerde sahte belge düzenlemek ve kullanmak hâlinde uygulanacak yaptırımlardan bahsedilirken geçici teminatın irat kaydı yaptırımına yer verilmemektedir. Başka bir ifadeyle, 17. maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı belirtilerek, bu durumda bulunan isteklilere uygulanacak yaptırım açıklığa kavuşturulmuştur.

 

Ayrıca, geçici teminatın irat kaydı işleminin bir diğer gerekçesi olarak 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gösterilmiştir. Anılan maddede ihaleye katılım aşamasında ihale konusu işin niteliğine ve gereklerine göre ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve malî yeterliği ile meslekî ve teknik yeterliklerinin belirlenmesinde kullanılacak bilgi ve belgelerin neler olduğunun sayma suretiyle belirtildiği, söz konusu belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, sadece Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasında sayılan söz konusu bilgi ve belgelerden Kurumca belirlenenler hakkında taahhütname sunulabileceği, gerçeğe aykırı taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi hâlinde ise, bu durumda bulunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının irat kaydedileceği ifade edildiğinden, davacının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgenin bu kapsamda da değerlendirilemeyeceği açıktır. Dolayısıyla müdahillerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan belgelere dayanak teşkil eden belgelerde yapılan tahrifat nedeniyle geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kamu İhale Kurulunun 20.12.2023 tarihli ve 2023/MK-239 sayılı kararının iptaline,

 

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 22.06.2023 tarihli ve 2023/UY.I-911 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 82 kez görüntülendi.