Yemek hizmet alımına ilişkin sözleşme tasarısına – Personelin izinli veya raporlu olduğu günlerinde yerine başka personel istihdam edilecektir- şeklinde hüküm konulabilir mi?

Karar

 

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/027

Gündem No       : 38

Karar Tarihi       : 10.07.2024

Karar No             : 2024/MK-72

BAŞVURU SAHİBİ:

Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü AİLE VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1095388 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı kuruluşların 12 ay süreli yemek hizmeti alımı işi" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1095388 ihale kayıt numaralı "Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı kuruluşların 12 ay süreli yemek hizmeti alımı işi" ihalesine ilişkin olarak Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1586 sayılı karar ile "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline" karar verilmiştir.

 

 

 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle davacı Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesi'nin 30.01.2024 tarihli ve E:2023/2194, K:2024/99 sayılı kararında yer verilen "... Davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen ikinci iddia, "izinli veya raporlu kişilerin yerlerine başka personelin istihdam edilmesi şeklindeki Sözleşme Tasarısı'nın 36.8. maddesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 55. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.25. maddesine aykırı olduğu"na ilişkindir.

 

Bu durumda her ne kadar hizmetin aksamaması için yüklenici tarafından, izinli veya sağlık nedeniyle raporlu personel yerine aynı gün başka bir personelin temin edilmesi yolunda düzenleme yapıldığı anlaşılmakta ise de, izinli personel yerine başka bir personelin temin edilmesinin zorunlu tutulmasının teklif bedelinde değişikliğe yol açacağı gibi izinli durumdaki personelin işten çıkarılarak yerine yeni işçi istihdam edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte bir düzenleme olduğu ve bu haliyle izinli personelin yasal hakkını kullanırken işinden olması sonucunu doğuracağı, davacı şirkete de sürekli ek maliyet yükleyeceği anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusundaki ikinci iddiasının reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçeyle davacının 2'nci iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

 

 

Mahkeme kararı üzerine alınan 20.03.2024 tarihli ve 2024/MK-31 sayılı Kurul kararında yer verilen gerekçelerle “1-Kamu İhale Kurulunun 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1586 sayılı kararının 2'nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

 

2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin başvuru sahibinin 2'nci iddiası yönünden de iptaline,

 

3-Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine," karar verilmiştir.

 

 

 

Kurum tarafından anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay 13. Dairesi'nin 16.04.2024 tarihli ve E:2024/875, K:2024/1678 sayılı kararında yer verilen "...İhaleye ait İdari Şartname'nin 25.3. maddesinde, her bir kısım için işçilik ücreti, yemek, yol, giyecek, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma giderleri teklif fiyata dahil olan diğer giderler içerisinde yer almıştır.

 

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 36.8'inci maddesinde, "Sözleşmenin devamı müddetince personelin yasal mevzuat çerçevesinde izinli veya sağlık nedeniyle raporlu olmaları halinde, hizmetin aksamaması için yüklenici, yasal izinli veya raporlu olan personelin yerine aynı gün içerisinde ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek zorundadır." kuralı yer almıştır.

 

Aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.25. maddesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin düzenlenmiş bir kural olduğu, uyuşmazlık konusu ihaleye ait ihale dokümanı ve yaklaşık maliyeti birlikte incelendiğinde, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına ilişkin olmadığı, Sözleşme Tasarısı'nın incelemeye konu düzenlemesinin, personelin yasal mevzuat çerçevesinde izinli veya sağlık nedeniyle raporlu olmaları hâlinde, işin eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşılmaktadır.

 

Bununla birlikte, anılan düzenlemenin izinli durumdaki personelin işten çıkarılarak yerine yeni işçi istihdam edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte bir düzenleme olmadığı, kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği'nin hükümlerinden bağımsız bir şekilde sözleşmenin 4857 sayılı İş Kanunu'na aykırı yürütülemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının 2. iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

 

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının davacının 2. iddiasının reddine ilişkin kısmının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerle mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

 

Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28'inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1) 20.03.2024 tarihli ve 2024/MK-31 sayılı Kurul kararının iptaline,

 

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1586 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,

 

3) 20.03.2024 tarihli ve 2024/MK-31 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 84 kez görüntülendi.