Kamu İhale Kurumuna itirazen başvuru için ödenen bedel idare mahkemesi kararı ile iptali halinde, kaç gün içinde geri ödenmesi gerektiği hk.

Karar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No       : 2024/031

Gündem No       : 31

Karar Tarihi       : 07.08.2024

Karar No             : 2024/MK-95

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet Argunhan

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/261813 İhale Kayıt Numaralı "101 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

 

KARAR:

 

 

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/261813 ihale kayıt numaralı "101 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" ihalesine ilişkin olarak Ahmet Argunhan itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.07.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1020 sayılı karar ile "1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine," karar verilmiştir.

 

 

 

Davacı Ahmet Argunhan tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 20.11.2023 tarihli ve E:2023/1647, K:2023/2128 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 03.05.2024 tarihli ve E:2024/476, K:2024/1978 sayılı kararı ile "...Aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, idare tarafından isteklilere EKAP üzerinden tebligat yapılabileceği, EKAP üzerinden yapılan tebligatın ilgililere ait EKAP'ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarihin, bildirim tarihi olarak kabul edileceği ve bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı anlaşılmaktadır.

 

Dosyanın incelenmesinden, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin ve numune/katalogların 05/05/2023 tarihine kadar sunulmasına ilişkin 28/04/2023 tarihli yazının 28/04/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının söz konusu yazıyı 11/05/2023 tarihinde okuduğu ve 13/06/2023 tarihli şikâyet başvuru dilekçesinde, EKAP'ın "tebligatlarım" menüsünden ihale kayıt numarası ile yapılan arama neticesinde söz konusu yazıdan 11/05/2023 tarihi itibarıyla haberdar olduğu, 12/05/2023 tarihinde idareyi bizzat ziyaret ederek ilgililere tevsik edici belgeleri ve numuneleri teslim etmek istediği, ancak sürenin sona erdiğinden bahisle talebinin reddedildiği yönünde beyanda bulunduğu, şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13/06/2023 tarihli işlemde idarece söz konusu beyana itiraz edilmediği, 05/06/2023 tarihli ihale komisyonu kararıyla süresi içerisinde tevsik edici belge ve numune/katalogların teslim edilmediğinden bahisle davacının teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği görülmüştür.

 

Davalı idare tarafından dosyaya sunulan 10/07/2023 tarihli e-postada, "Ekap veri tabanı kayıtlarımıza göre ilgili kullanıcıya '28-04-2023 15:41' tarihinde 'Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim-KİK021.1B/EKAP' türünde tebligat yapılmış ve yapılan tebligat Ahmet Argunhan tarafından '11-05-2023 14:29' tarihinde okunmuştur. Fakat işlem yapılan tarihlerde Ekap bildirim ve e-posta gönderimi alt yapısında sorunlar bulunmaktaydı. Bir süre Ekap bildirim ve E-posta gönderimi bazı tebligatlar için yapılamadı. Aynı şekilde bu ihale kapsamında hiç bir istekliye 'Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim-KİK021.1B/EKAP' türünde Ekap bildirimi yapılamamıştır." hususlarına yer verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

 

Bu itibarla, mevzuatta EKAP üzerinden yapılan tebligatın ilgililere ait EKAP'ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarihin, bildirim tarihi olarak kabul edileceği ve bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı kurala bağlandığı hâlde davacıya tevsik edici bilgi ve numune/katalogların sunulmasına ilişkin 28/04/2023 tarihli yazıya yönelik gönderilen tebligata ilişkin yaşandığı ifade edilen teknik altyapı sorunu nedeniyle EKAP üzerinden bildirim yapılamadığı, dolayısıyla söz konusu 28/04/2023 tarihli yazının davacıya tebliğ edilmemiş olduğu, tebliğ edilmemiş yazıyla istenilen belgeler ve numune/kataloglar süresinde sunulmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve davacı tarafından ihale komisyonu kararından önce durumdan haberdar olunup ilgili belge ve numune/kataloglar sunulmak istendiğinde de söz konusu belge ve numune/katalogların sunulması için verilen sürenin dolduğundan bahisle davacının talebinin reddedildiği anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Davacının geçici teminatının irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemi yönünden;

 

İşbu kararın gereği olarak Kamu İhale Kurulu'nca konu hakkında yeni bir işlem tesis edileceğinden bu aşamada geçici teminatın iadesi istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

 

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır..." gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde "Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

 

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. " hükmü yer almaktadır.

 

 

 

Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 03.05.2024 tarihli ve E:2024/476, K:2024/1978 sayılı kararı neticesinde başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak Kurulca alınan 19.07.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1020 sayılı Kurul kararı üzerine başvuru sahibi tarafından Kurum hesaplarına yatırılan 54.677,00 TL’lik tutar üzerinden fazla ödendiği tespit edilen 27.355,00 TL’nin başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi sonrasında Kurum tarafından başvuru sahibine iade edildiği, bu itibarla Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde Kurum hesaplarında olan 27.322,00 TL'lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

 

 

 

Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28'inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1-Kamu İhale Kurulunun 19.07.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1020 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

 

 

3-Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine,

 

 

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 87 kez görüntülendi.