YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin nasıl tevsik edileceği hk.( Danıştay)

Karar Özeti

Aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, işe ilişkin sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örnekleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmiş olduğuna ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgelerden olduğu anlaşılmaktadır.

Karar

 

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3686 E.  ,  2024/104 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

 

Esas No:2023/3686

 

Karar No:2024/104

 

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

 

… Yedek Parça Otomotiv İnşaat Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından, Güngören Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 10/03/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak …Turizm Taşımacılık Atık Yönetimi Gıda İnşaat Dış Ticaret A.Ş tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 07/06/2023 tarih ve 2023/UH.II-864 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … Turizm Taşımacılık Atık Yönetimi Gıda İnşaat Dış Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.

 

Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Turizm Taşımacılık Atık Yönetimi Gıda İnşaat Dış Ticaret A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

 

Esas No:2023/3686

 

Karar No:2024/104

 

 

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu…

 

VEKİLİ : Av. …

 

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Turizm Taşımacılık Atık Yönetimi Gıda İnşaat

 

Dış Ticaret A.Ş.

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yedek Parça Otomotiv İnşaat Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Güngören Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce 10/03/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine dair 07/06/2023 tarih ve 2023/UH.II-864 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Şişli Belediyesi'nin … ihale kayıt numaralı ihalesine ilişkin İdari Şartname'nin 18. maddesinde alt yükleniciliğin yasaklandığı dikkate alındığında, davacı şirketle … Turizm Nakliyat Oto Alım Satım ve Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. (Meltem) arasında akdedilmiş olan "Uzun Dönem Araç ve Otobüs Kiralama Sözleşmesi"nin alt yüklenicilik sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği, alt yüklenici iş bitirme belgesinin sadece kamuya taahhüt edilen işlerde düzenlenebileceği, dolayısıyla davacı şirket tarafından kamuya taahhüt edilen edimler bulunmadığından ayrıştırma yapılmasına da gerek bulunmadığı, bu nedenle kamuya taahhüt edilen kısımlar için usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının istenilemeyeceği; benzer işin, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işleri olduğu dikkate alındığında, sunulan iş deneyiminin benzer işe uygun olduğu ve ilgili faturalar arasında sözleşme dönemi dışında kesilen faturaların da yer alması nedeniyle bahse konu faturalar dikkate alınmadan sözleşme süresi içerisinde bulunan fatura tutarları hesaplandığında iş deneyim tutarının İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı;

 

Bu durumda, kamuya taahhüt edilen kısımlar için usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli (davacı şirket) tarafından sunulan belgelerin iş deneyiminin tevsiki yönünden mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin (davacı şirketin) teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmenin diğer tarafı … şirketi tarafından gönderilen cevabi yazıda 105 araçtan 100 adedinin Şişli Belediye Başkanlığı’nın … ihale kayıt numaralı ihalesinde kullanıldığının belirtildiği, mevcut durumda sözleşmeye konu araçların bir kısmının kamuya taahhüt edilen işler kapsamında, bir kısmının ise özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında kullanıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla sözleşmenin bütünüyle iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, kamuya taahhüt edilen kısımlar için usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin iş deneyiminin tevsiki yönünden mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE:

 

ESAS YÖNÜNDEN:

 

MADDİ OLAY :

 

Güngören Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce 10/03/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde alınan düzeltici işlem belirlenmesine dair 07/06/2023 tarih ve 2023/UH.II-864 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

 

İLGİLİ MEVZUAT:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. maddesinde, “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

 

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

 

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin... istenilmesi zorunludur…”;

 

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hâllerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47. maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

 

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

 

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

 

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

 

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

 

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” ;

 

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48. maddesinde, “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

 

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” kuralına yer verilmiştir.

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde, “2.1. İhale konusu işin/alımın;

 

a) Adı: Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi

 

b) Türü: Hizmet alımı

 

... Yakıtsız ve Sürücüsüz Olarak Toplam 111 Adet Hizmet Aracı Kiralanması İşi düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

 

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

 

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

 

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

 

 

 

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

 

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, her türlü araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almıştır.

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

Aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, işe ilişkin sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örnekleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmiş olduğuna ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgelerden olduğu anlaşılmaktadır.

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7. maddesinde yer alan düzenleme gereği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekmekte olup kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işleri benzer iş olarak belirlenmiştir.

 

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi davacı … Yedek Parça Otomotiv İnşaat Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.'ye (…) ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hâllerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” satırında sözleşme tarihinin “15/03/2021”, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarının “5.082.000,00 TRY (Türk Lirası), 7.045.932,41 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, “Diğer Belgeler” sütununun “Diğer Belge” satırında ise “Sözleşmeye Ait Damga Vergisi Vergi Tahsil Alındısı, Tahakkuk Fiş No: … Ödeme Tarihi: …, SERİ NO : … - SIRA NO: …, TUTARI : 54.344,06-TL” beyanının yer aldığı görülmektedir.

 

İhaleyi gerçekleştiren idarece 13/03/2023 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden, “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı gönderilmiş, ilgili yazıyla kasko değer tablosu ile iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması talep edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 15/03/2021 tarihinde kiralayan .. şirketi ile kiracı …şirketi arasında imzalanan “Uzun Dönem Araç ve Otobüs Kiralama Sözleşmesi”nin bulunduğu, anılan sözleşmeden işin konusunun araç ve otobüs kiralama işi olduğu, iş kapsamında binek araç, 50'lik otobüs, 30'luk otobüs, 15'lik minibüs ve motosiklet kiralandığı, toplam sözleşme bedelinin KDV hariç 5.082.000,00-TL, işe başlama tarihinin 01/04/2021, işin bitiş tarihinin ise 31/10/2021 olduğu, anılan Sözleşmeye ait 70 adet meslek mensubu onaylı e-fatura sunulduğu, bahse konu faturaların taraflarının sözleşme tarafları ile aynı olduğu, düzenlenme tarihlerinin 31/03/2021 ile 30/04/2022 tarihleri arasında bulunduğu görülmektedir.

 

Mevcut ihalede benzer işin kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işleri olduğu, bu açıdan sunulan iş deneyiminin benzer işe uygun olduğu ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, ancak ilgili faturalar arasında sözleşme dönemi dışında kesilen faturaların da yer aldığı, bahse konu faturalar dikkate alınmadan sözleşme süresi içerisinde bulunan fatura tutarları hesaplandığında iş deneyim tutarının KDV hariç 4.573.391,87-TL olduğu ve güncelleme yapıldığında (16.303.880,25-TL) İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı (41.883.210,00x0,30=12.564.963,00) tespit edilmiştir. Söz konusu sözleşmenin damga vergisine ilişkin olarak vergi tahsil alındısı, tahakkuk fişi ve banka dekontunun sunulduğu, damga vergisinin itirazen şikâyete konu olan ihalenin ilan tarihinden (09/02/2023) önce 02/11/2021 tarihinde sözleşme bedelinin binde 9,48’i (5.082.000,00 x 0,00948 = 48.177,36-TL) oranında ve pişmanlık zammı ile birlikte ödendiği anlaşılmaktadır.

 

Bahse konu iddianın sağlıklı bir şekilde incelenmesi adına … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurumu yazısı ile sözleşmenin karşı tarafı olan … şirketinden anılan sözleşme kapsamındaki kiralamaya konu araçların kamu kuruluşuna taahhüt edilen bir hizmet alımı kapsamında ve/veya alt yüklenicilik ilişkisi içerisinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda bilgi talep edilmiştir.

 

... şirketinin 17/04/2023 tarihli cevabi yazısında, “… Otomotiv ile yapılan sözleşme kapsamında 105 adet araç kiralanmıştır. Bu araçlardan; 64 adet binek araç , 1 adet 50 kişilik otobüs, 15 adet 30 kişilik otobüs, 16 adet 16 kişilik minibüs, 2 adet motosiklet olmak üzere 100 adet araç Şişli Belediye Başkanlığı'nın 06/07/2020-31/12/2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı araç kiralama ihalesinde çalıştırılmıştır.

 

Sözleşme kapsamındaki 1 adet 30 kişilik otobüs ve 6 adet 16 kişilik minibüs firmamızın üçüncü havalimanı işletmeciliği … (…) ile olan sözleşmesi kapsamında kiralık olarak çalıştırılmıştır…” ifadeleri yer almıştır. İlgili yazı ekinde …Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile yapılan araç kiralama sözleşmesi ile … ihale kayıt numaralı ihaleye ait “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımına Ait Sözleşme” de bulunmaktadır.

 

Sözleşmenin diğer tarafı … şirketi tarafından gönderilen cevabi yazıda 105 araçtan 100 adedinin Şişli Belediye Başkanlığı’nın … ihale kayıt numaralı ihalesinde kullanıldığı belirtilmiş, mevcut durumda sözleşmeye konu araçların bir kısmının kamuya taahhüt edilen işler kapsamında, bir kısmının ise özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında kullanıldığı anlaşılmış olup sözleşmenin bütünüyle iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, kamuya taahhüt edilen kısımlar için usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin ise iş deneyiminin tevsiki yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

 

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

 

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

 

3. DAVANIN REDDİNE,

 

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

 

5. …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye; …-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idare yanında müdahile verilmesine,

 

6. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,

 

7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

 

8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 161 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor